Делото е образувано
по тъжба на А.К.А.,ЕГН:********** срещу В.В.Г., с ЕГН **********, роден на ***г. в
гр. Видин, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство,
неженен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 16.03.2019г. около 00.30 часа в
ресторант „Мистик” в нанесъл на А.К.А. ***, с ЕГН **********
удари с юмруци по главата, с което му причинил контузия на главата с хематом в
лява слепоочна област, охлузвания на двете китки, двете предмишници и ляво
бедро, с което му причинил разстройство на здравето неопасно за
живота-престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
Тъжителят редовно призован не се явява лично.Представлява
се от упълномощен редовно процесуален представител, който подържа тъжбата, и
моли за постановяване на осъдителна присъда спрямо подсъдимия.
Тъжителят е конституиран с правата на граждански ищец
на основание чл. 84 от НПК.Приет е за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявения граждански иск от А.К.А.
срещу В.В.Г. за сумата от 5000 лева, за
причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното издължаване.
Подсъдимият не
се е явил.същият е нередовно призован на адресните си регистрации по настоящ и
постоянен адрес.
На същият е назначен служебен защитник, който иска от
съда оправдателна присъда, като развива доводи в тази насока, както и отхвърляне
изцяло на предявения граждански иск.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На
16.03.2019 вечерта около 00,00 часа свидетелят П. Г. и тъжителят А.А. решили да
отидат в ресторант „МИСТИК“, за да срещнат с техен приятел, който ги чакал в
заведението. Отишли до там с колата на А..
Като пристигнали до заведението А. спрял колата си. Пръв излязъл от колата А., като тръгнал към заведението. От
заведението излязъл подсъдимия В.Г. и
отправил към А. думите: „До кога ще те гледам?!” и се нахвърлил върху него с
юмруци в лицето. Успял до го удари с юмрук в лявата част на лицето с дясната
ръка. Двамата паднали на земята. А. се опитал първо да му хване ръцете. А. бил
отдолу,като междувременно при падането
се претърколили.Впоследствие двамата се изправили. Разтървали свидетелят
Г. и
момчето, с което имали уговорена среща и ги чакало пред заведението - Р.,. След това решили, че няма да влизат в
заведението и тъжителят закарал свидетеля Г. до тях, като по пътя се оплакал,
че го боли главата. След това оставил
свидетеля пред тях. На следващия ден А. се обадил на Г. и му
разказал, че след като го оставил му е станало лошо и отишъл в болницата.Бил настанен в отделение,
което се намирало на третия етаж в болницата, където и свидетеля Г. го посетил.
А. останал в болницата два или три дни.
По делото е разпитан като свидетел П. Г., който е очевидец на случилото
се.Същият дава показания, че без причина
подсъдимият налетял на тъжителя, още щом последният слязъл от автомобила си
пред ресторант „МИСТИК“.Заявява, че до онзи момент не познавал подсъдимия
,впоследствие научил името му.Дава подробни показания за развилите се събития
между Г. и А., като е категоричен че подсъдимия пръв без видима причина се
нахвърлил върху А., както с думи, така и му нанесъл удар с юмрук в лявата част на
лицето с дясната ръка, след което двамата паднали на земята. Дава подробни
показания за състоянието на тъжителя
слеуд случилото , както и че същият пролежал в болница около 2-3 дни, където
свидетелят го посетил още на следващия ден.
Съдът кредитира показанията на този свидетел, тъй като същият е
очевидец на случилото се, същите са подредени хронологично, житейски обясними
са и се подкрепят и от изготвената по
делото СМЕ
От изготвената СМЕ по писмени данни №37/2019г. се установява, че на А.
е причинена контузия на главата с хематом в лява слепоочна област, охлузвания
на двете китки, двете предмишници и ляво бедро, което е преценено като болка и
страдание .
В съд. Заседание
вещото лице подържа заключението си, като дава подробни обяснения.Същата
заявява, че констатираните увреждания, които са изредени са дължат от удари от
или върху тъп предмет и отговарят да се причинени при нанасяне на побой, при
падане, нанасяне на удар в лицевата част на лицето, падане върху твърда
настилка, при което се получават тези охлузвания в областта на ръцете и на ляво
бедро. Факта, че не е изпаднал в безсъзнателно състояние непосредствено след
нанесената травма и че тези посттравматични увреждания са се появили по-късно
говори, че пострадалият не е изпадал в пълна мозъчна кома, най-вероятно е бил
зашеметен и тези оплаквания, които съобщава са от характера на тъй наречената
посттравматична церебрастения, които оплаквания могат да продължат със седмици
до месец. Поради това, че няма нарушение на
меките тъкани на кожата няма счупвания на
кости, няма загуба на съзнание, повредата се квалифицира като причинена болка и
страдание. Показанията на разпитания свидетел кореспондират с установените
обективно находки при изготвяне на експертизата и със самите данни, които е дал
и пострадалият в тъжбата.
Съдът кредитира изготвената СМЕ, като компетентно и обективно
извършена, почиваща изцяло на обективно събраните доказателства.
Между събраните писмени и гласни доказателства няма противоречие,
същите взаимно се допълват и разкриват по-горе възприетата цялостна картина на
установената по делото фактическа обстановка.
Повдигнато конкретно обвинение по определен текст от НК не обвързва
съда. За да определи правната
квалификация на деянието съдът се съобрази с многобройната съдебна практика и
най-вече, с П№3/79г. . на ПЛЕНУМА НА ВЪРХОВЕН СЪД, което е задължително за
съдилищата. Съгл. П3/79 г. на
ПЛЕНУМА НА ВЪРХОВЕН СЪД за да се квалифицира деянието по чл. 130, ал.1 от НК-
този вид телесна повреда изисква да е налице разстройство на здравето извън
случаите на тежка и средна телесна повреда. Законът има предвид всички
увреждания на организма, които са довели до болестно състояние, без то да е
продължително, постоянно, трайно или временно опасно за живота. Касае се за
кратковременно разстройство на здравето, изразяващо се в леко увреждане на
анатомическата цялост на организма или тъканите, както и по-леки изменения във
физиологическите функции извън болката и страданието.Съдът намира, че телесните
увреждания на тъжителя не носят характеристиката на временно разстройство на
здравето, не опасно за живота .Същото е видно и от изготвената СМЕ.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият ще следва да бъде
оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 130, ал.1 от НК и осъден за
такова по чл. 130, ал.2 от НК.От установената фактическа обстановка,
посредством събраните доказателства по делото
е доказано по несъмнен и безспорен
начин, така както го изисква нормата на чл.303, ал.1 от НПК наличие на престъпление по чл. 130, ал.2 от НК.
Подсъдимият, Съдът приема,
че е осъществил , както от обективна,
така и от субективна страна състава на чл. 130, ал.2 от НК .
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият В.Г. на 16.03.2019г. около 00.30 часа в ресторант „Мистик”
в нанесъл на А.К.А. ***, с ЕГН **********
удари с юмруци по главата, с което му причинил контузия на главата с хематом в
лява слепоочна област,
охлузвания
на двете китки, двете предмишници и ляво бедро, с което му причинил болка и
страдание
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма
на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият –Г. е съзнавал общественоопасния
характер на
деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и действия на дееца
преди и по време на извършване на деянието.Видно от възприетата по-горе
фактическа обстановка е, че подсъдимият изначално без видима причина е започнал
вербална атака , а впоследствие съборил с удар тъжителя, които факти, говорят
за целенасоченост на действията, за искане да бъде постигнат вредоносния
резултат.
По отношение на наказанието.
За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание „Лишаване от
свобода” за срок до шест месеца или
„Пробация” или „Глоба” от 100 до 300 лева..
Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на същия.
От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от
престъплението, за което е осъден.
Не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита,
че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като Г. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност и му се наложи законопредвиденото наказание-„глоба”,
което е в границите от 1000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат
реализирани, като на дееца се наложи минималното наказание по чл. 78а
от НК- „Глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на наказанието ,
Съдът съобрази, че дееца, не разкрива висока степен на обществена опасност,
същият е относително млад човек, които обстоятелства Съдът прецени като
смегчаващи отговорността обстоятелства.
Относно гражданския иск.Касае се за иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.Безспорно по делото се касае за наличие на деликт.Налице е противоправно
поведение от страна на подсъдимия спрямо пострадалия-А.А., като вследствие на
нанесения побой са му причинени увреждания, които са довели до болки и
страдания.
Относно размера на граждански
иск.Съдът намира че предявеният граждански
иск в размер на 5 000 лева е завишен и същият следва да бъде
уважен
до сумата от 1 500 лева, като в останалата част следва да бъде отхвърлен, като
недоказан.По делото са ангажирани
доказателства от страна на тъжителя за търпените болки и страдания, както и за
това е ,че е бил на амбулаторно лечение, за което е приложена епикриза.Ето защо
съдът по справедливост и съобразно събраната по делото информация определи
размера на гражданския иск.
Подсъдимият В.В.Г. следва да бъде осъден да заплати на А.К.А. направените
по делото разноски – 400.00 (четиристотин) лева за адвокатски хонорар, 80
(осемдесет) лева внесен депозит за изготвяне на съдебномедицинска експертиза и
14.50 (четиринадесет лева и петдесет стотинки) лева държавна такса за завеждане
на делото, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд – Видин държавна такса върху уважения размер на гражданския иск
в размер на 60.00 (шестдесет) лева.
Водим от горното Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
: