ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. гр.Мадан, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Административно
наказателно дело № 20225430200131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. М. Л. – редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ДИРЕКТОРЪТ НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“-гр.ПЛОВДИВ – редовно призован,
не се явява, не изпраща представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Д. М. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на явилите се в
днешно съдебно заседание свидетели:
И. Д. М. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
1
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
И. Г. С. – на 47 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. беше изведен от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от С. М. Л. срещу НП № *** на
И.Д.Директор на РД“АА“-гр.Пловдив.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на актосъставителя И. М.
Св. И. М.: На *** г. бяхме на работа по график в района на гр.Р.. Около
12.30 часа до входа на фабрика „Р.“ в гр.Р. беше спрян от мен товарен
автомобил марка „Рено“ с кюстендилска регистрация. В хода на проверката
установих, и ми беше представено от водача Лиценз на общността за
обществен превоз на товари, издаден на фирма „С. Т.Л.“. Беше ми представен
пътен лист и товарителница също с печат и издадени от „С. Т. Л.“. След
направена справка в Информационната система на Изпълнителна агенция
“Автомобилна администрация“ се установи, че въпросното МПС не е
включено в списък към лиценз на „С. Т. Л.“, а фигурира в списък към лиценз
на фирма „Я. К.“ ЕООД, и за което нарушение беше съставен АУАН.
Наложена е и принудителна мярка по чл.106 от Закона за автомобилни
превози.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля И. С.
Св. И. С.: Аз със свидетел по съставянето на акта. Актът е съставен на
водача, защото при проверката на товарния автомобил ни беше предоставена
товарителница за товара и пътен лист, издадени от фирма „С. Т. Л.“. Беше ни
представено заверено копие на Лиценз за международен превоз на товари
също на „С. Т. Л.“. Колегата направи справка в Информационната система на
2
ИА“АА“, която справка трябва да е приложена към акта, и от която е видно,
че товарният автомобил не е включен в списъка към издадения лиценз за
фирма „С. Т. Л.“, самата фирма има лиценз за международен превоз на
товари, но автомобилът с рег.№ ***, марка „Рено Премиум“, не е включен в
списъка. За всеки автомобил, с който фирмата ще извършва превози, фирмата
подава заявление, включва се в лиценза, и за този автомобил се издава
заверено копие от лиценза на фирмата. В това заверено копие не е посочен
номер на автомобила. На нас ни беше представено копие от лиценза на фирма
„С. Т. Л.“, но този автомобил не беше включен към лиценза на „С. Т. Л.“,
което обстоятелство се установява в извършената справка на
Информационната система на ИА“АА“. Нарушението е констатирано на ***
г. в гр.Р. срещу входа на фабрика „Р.“. Автомобилът, който спряхме за
проверка, беше включен в друг лиценз, на фирма „Я. К.“. Не знаем каква е
причината автомобилът да бъде включен в друг лиценз на друга фирма.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото: Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщения; Наказателно постановление №
*** г. на И.Д.Директор на РД“АА“-гр.Пловдив; АУАН № *** г.; Разпечатка
от дигитален тахограф; Пътен лист; Товарителница от ** г.; Трудов договор
№ *** г. между „ С. Т. Л.“ ЕООД – гр.П. и С. М. Л.; Договор за наем на
товарен автомобил марка „Рено Премиум“ с рег. № ***, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото :
Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщения; Наказателно постановление №
** г. на И.Д.Директор на РД“АА“-гр.Пловдив; АУАН № *** г.; Разпечатка от
дигитален тахограф; Пътен лист; Товарителница от ** г.; Трудов договор №
*** г. между „ С. Т. Л.“ ЕООД – гр.П. и С. М. Л.; Договор за наем на товарен
автомобил марка „Рено Премиум“ с рег. № ***.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в закоконоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4