Определение по дело №2295/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260456

Гр. Пловдив, 04.11.2020 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско въззивно отделение, V-ти състав, в закрито заседание, на пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

           СИЛВИЯ АЛЕКСОВА

като разгледа докладваното от мл. съдия Алексова въззивно частно гражданско дело № 2295 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 22758/10.08.2020 г., депозирана от Т.М.Д., с ЕГН ********** и от П.Я.Д., с ЕГН ***********, чрез адв. Д.П., със съдебен адрес:***, против протоколно Определение от 22.07.2020 г. на Пловдивския районен съд, VIII-ми гр. състав, постановено по ч.гр.д. № 4115/2020 г. С атакуваното Определение Районен съд – гр. Пловдив, е прекратил производството по ч.гр.д. № 4115/2020 г. по описа на съда. В частната жалба се излагат подробни съображения за неправилността, недопустимостта и незаконосъобразността на атакувания съдебен акт. Твърди се, че молбата за обезпечаване на доказателства е следвало да бъде оставена без уважение и че липсва правен интерес за молителката. Сочи се, че изготвеното експертно заключение страда от пороци и районният съд не е следвало да го приема. Към частната жалба е постъпило и Допълнение с вх. № 264070/06.10.2020 г., в което също се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на Определението, отмяна на приетата от първоинстанционния съд експертиза и връщане на делото за разглеждане от друг състав.

Ответната по жалбата страна – Д.Ф.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния си представител – адв. М.Б., депозира писмен отговор, с който оспорва частната жалба. Твърди, че същата е недопустима, а алтернативно – неоснователна. Излага подробни съображения.

Пловдивски окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доводите на страните и като прецени данните по делото, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – гр. Пловдив е образувано по молба по реда на чл. 207-208 от ГПК, депозирана от Д.Ф.М.. Молителката твърди, че сестра й – Т.Д. и племенникът й – П.Д., отказват да я допуснат в жилище, находящо се в гр.***, бул. „****“ № 100, от което жилище молителката твърди, че притежава 1/6 ид.ч. и в което има вещи, принадлежащи на нея и на дъщеря й. С молбата се прави искане за допускане на обезпечение на доказателства за вещите, които се намират в процесния апартамент. В хода на производството молителката представя списък на личните вещи, предмет на молбата. По делото е назначена стоково-оценъчна експертиза, заключението от която е прието в съдебно заседание на 22.07.2020 г. С протоколно Определение отново от дата 22.07.2020 г., районният съд е прекратил производството по делото, като е указал, че в частта за прекратяване на производството, Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС.

При тези данни по делото, съдът намира, че частната жалба, с която е сезиран, е процесуално недопустима. Производството по чл. 207-209 от ГПК е особено такова, като неговата непосредствена цел е да бъде охранена и запазена доказателствената съвкупност по делото, което от своя страна би способствало за правилното разрешаване на материалноправния спор между страните. Макар първостепенният съд да е посочил, че актът, с който прекратява производството по делото подлежи на обжалване, процесуалният закон не дава такава възможност. В чл. 208, ал. 3 от ГПК, законодателят изрично е предвидил, че само определението, с което молбата за обезпечаване на доказателства не се уважава, подлежи на обжалване с частна жалба. Разглежданият случай обаче, не е такъв. Производството по делото е прекратено поради изчерпване на процедурата. Предвид факта, че атакуваното Определение не е преграждащо и не е изрично посочено в процесуалния закон, въззивният съд намира, че същото не подлежи на обжалване и подадената частна жалба е недопустима / в този смисъл Определение № 1513/20.06.2017 г. на ОС – Пловдив, по в.ч.гр.д. № 1441/2017 г.; Определение № 578/22.03.2019 г. на ОС – Пловдив по в.ч.гр.д. № 621/2019 г./

Що се касае до наведеното в жалбата твърдение, касаещо незаконосъобразността на изготвеното по делото експертно заключение, настоящият състав счита, че доколкото в случая се касае за производство по обезпечаване на доказателства, то в едно бъдещо исково производство, биха могли да бъдат събирани и други доказателства, както и да бъде назначена нова стоково-оценъчна експертиза.

Предвид изложеното, въззвината инстанция приема, че частната жалба е процесуално недопустима и като такава ще бъде оставена без разглеждане, съответно производството по настоящото дело – ще бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба с вх. № 22758/10.10.2020 г., срещу протоколно Определение от 22.07.2020 г. на Пловдивския районен съд, VIII-ми гр. състав, постановено по ч.гр.д. № 4115/2020 г., с което е прекратено производството по ч.гр.д. № 4115/2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. ч. гр. д. № 2595/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, V-ти гр. състав.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: