ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
347/9.3.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ХІ-ти касационен състав, в закрито съдебно заседание на девети
март, две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Десислава
Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2. Дияна Златева – Найденова
като изслуша докладваното от съдия Златева – Найденова к.н.а.х. дело № 47 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 234, във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63г от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба, подадена от Л.В. Френкев, с адрес: ***, против
Протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по АНД № 635/2022 по описа
на Районен съд – Пазарджик, с което определение, районният съд е
оставил без разглеждане жалбата, подадена от Л.В. Френкев, срещу Електронен фиш
Серия К № 4952587 издаден от ОДМВР - Пазарджик и е прекратил производството по
АНД № 635/2022г. по описа на Районен съд - Пазарджик. За протоколното определение,
лицето е уведомено в съдебно заседание.
Протоколното определение е оспорено с Жалба вх. № 19952/05.10.2022 г.
адресирана до председателя на Районен съд – Пазарджик. Съгласно Разпореждане от 25.11.2022 г. на
съда, жалбата е оставена без движение с указание да бъде посочен актът предмет
на обжалване. С Молба вх. № 26298/20.12.2022 г. е уточнено, че предмет на
обжалване е определението на РС – Пазарджик, постановено по анд № 635/2022 г.
Със същата се моли да бъде отменен оспорения електронен фиш. В частната жалба и
уточнението с молбата от 20.12.2022 г. се сочи, че ЕФ е незаконосъобразен, като
са изложени кратки мотиви в тази насока.
Ответникът по частната жалба – Областна дирекция на МВР - Пазарджик, е
получил препис от частната жалба на 23.12.2022 год., но в указания срок не е
депозирано възражение и не е изразено становище.
Административен съд - Пазарджик намира, че частната жалба е процесуално допустима,
като подадена от страна в първоинстанционното производство, за която
определението е неблагоприятно, като преграждащо по-нататъшното развитите на
производството и като подадена в установения 7/седем/ -
дневен срок по чл. 230 от АПК. За протоколното
определение жалбоподателят е уведомен в съдебното заседание на
29.09.2022 г., а частната жалба срещу същото е подадена на 05.10.2022 г.
След преценка на направените в
частната жалба оплаквания и на приложените по делото писмени
доказателства, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
С обжалваното протоколно определение от 29.09.2022 год.,
Районен съд – Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата, подадена от Л.В.
Френкев, срещу Електронен фиш Серия К № 4952587 издаден от ОДМВР - Пазарджик и
е прекратил производството по АНД № 635/2022г. по описа на съда.
За да постанови определението си, районният съд е посочил, че от приетото
като писмено доказателство официално уведомително писмо от началника на
СПП-Пазарджик и приложената към него на хартиен носител разпечатка от АИС АНД
на сектора става ясно, че е налице плащане на глобата по обжалвания фиш в
редуциран размер, съобразно нормата на чл. 189 ал. 9 от ЗДвП - 35 лева,
равняваща се на 70 % от наложената глоба, дължима само ако електронният фиш е
заплатен доброволно, без да се използва правото на проверка на неговата законосъобразност
по съдебен ред. Съдът е приел, че процесният ЕФ е връчен на жалбоподателя на
29.03.2022 г., а срокът за обжалването му е изтекъл на 12.04.2022 г.
Заплащането е извършено на дата 31.03.2022 г. в 12:55 часа през ПОС-терминал по
посочената във фиша банкова сметка. ***щия орган на 11.04.2022г., т.е. в срока
по чл.189 ал. 8 от ЗДвП. Прието е от съда, че с обжалването на фиша бил проявен
типичен случай на злоупотреба с права, т.к. жалбоподателят от една е оспорил законосъобразността
на ЕФ, но от друга се е възползвал преди това от привилегията да заплати в
редуциран размер глобата, в случай на неговото потвърждаване от съда при
постановяване на решение по повод съдебното оспорване. Предвид това е приел, че
за да се избегне подобна злоупотреба законодателят е приел новелата на чл.79б
ал.2 от ЗАНН, намирайки същата за приложима по отношение на електронните
фишове.
Така постановеното протоколно определение, с посочените мотиви е
незаконосъобразно.
Касационната съдебна инстанция намира, че изводът на районния съд за това,
че е налице основание за прекратяване на делото по посочените по – горе
обстоятелства, е незаконосъобразен, като в този извод не се държи сметка за
истинския смисъл, вложен в цитираната от съда разпоредба на чл.79б от ЗАНН.
Същата, както става ясно от ал. 1 на чл. 79б от ЗАНН, предвижда възможност тогава,
когато нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта
относно наложената глоба, да може да заплати в определения от закона срок от
връчване на наказателното постановление намален размер на глобата. В чл. 79б,
ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че в посочените случаи по ал. 1,
наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от
датата на плащането, а в случай, че нарушителят е обжалвал наказателното
постановление и в предоставения срок е заплатил глобата, производството по
разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл.63г от ЗАНН. Съответно,
нормата на чл. 79б, ал. 3 от ЗАНН регламентира, че наказателното
постановление подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативно
наложено с глобата друго административно наказание, разпореждането с
веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и присъдено
обезщетение. Последната ал. 4 на чл. 79б от ЗАНН указва, че ал.
1-3 се прилагат съответно и при наложена имуществена санкция. От
изложеното относно конкретното съдържание на всички разпоредби на чл.79б от ЗАНН
- от ал. 1 до ал. 4, които не могат и не следва да се разглеждат
отделно една от друга, става ясно, че те се отнасят до случаи, в които наред с
наказанието глоба, на нарушителя е било наложено и друго по вид кумулативно
предвидено административно наказание, или в съдържанието на наказателното
постановление е налице произнасяне по веществени доказателства, за присъждане
на обезщетение, или за отнемане на вещи в полза на държавата. Така, както
е формулирана, нормата се отнася изрично до наказателните постановления, като
липсва изрично посочване на електронния фиш като акт, с който се налага
административно наказание, така, както той е изрично визиран в нормата на чл. 58д
от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 79б от ЗАНН в тази връзка не е приложима по
отношение на електронните фишове, не само защото те не са изрично посочени в
тази норма, но и предвид факта, че електронният фиш по ЗДвП е предвиден като
акт, с който може да се налага единствено наказание глоба, респ. имуществена
санкция, без възможност за прилагане на кумулативно наказание заедно с глобата
и това произтича от разпоредбата и на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
доколкото, ако за нарушението, наред с наказанието глоба, е предвидено лишаване
от право, то ще следва да се издаде АУАН и наказателно постановление. Освен
това, както става ясно от анализа на разпоредбата на чл.79б от ЗАНН, тази норма
касае именно случаите на едновременно санкциониране на нарушителя с глоба и
друго наказание, респективно освен санкционирането му – произнасяне на
наказващия орган по веществените доказателства, по отнемане вещи в полза на
държавата и по дължимо обезщетение, като в тази връзка следва да се има
предвид, че навсякъде в текста на разпоредбата се говори за частта от
наказателното постановление, с която е наложена глоба, респ. за останалата му
част, т.е. винаги се има предвид, че наказателното постановление има и друга
част, която би могла да подлежи на отделно обжалване, ако жалбоподателят не
желае да оспорва глобата и именно в тази връзка се възползва от възможността да
я заплати в намален размер.
Следва да се посочи, че не би било законосъобразно позоваването и на чл.189,
ал. 14 от ЗДвП, доколкото не е налице неуреден случай, а
с нормата на чл.79б от ЗАНН е дадена изрична уредба на
случаите, в които освен произнасяне за налагане на глоба, в наказателните
постановления се съдържа и произнасяне за друго по вид наказание, както и по
други въпроси, свързани с реализиране на административнонаказателната отговорност.
Освен това отношение на електронните фишове
по ЗДвП е налице изрична и специфична уредба в чл. 189,
ал. 9 от ЗДвП, която също дава възможност за заплащане на наложената глоба по
фиша с намаление, при това в различен
размер от намалението по чл. 79б от ЗАНН, в
определен срок, но това заплащане, за разлика от посоченото в чл. 79б от ЗАНН, не съставлява
съгласие с установеното нарушение и не изключва правото на обжалване. В този смисъл е и
константната и непротиворечива съдебна практика.
С оглед горните, настоящият съдебен състав намира, че нормата на чл.79б от ЗАНН не е приложима по отношение на електронния фиш, издаден по реда на ЗДвП,
поради което и заплащането на намаления размер на глобата, наложена със същия,
няма за последица влизането му в сила, респ. - недопустимост на подадената в
срок жалба против електронен фиш.
При това положение, предвид изложените по-горе съображения, частната
касационна жалба се явява основателна, поради което атакуваното определение
следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд за продължаване
на съдопроизводствените действия по него.
Тъй като съдът не е сезиран с искане за разноски, не се дължи произнасяне
по този въпрос.
По изложените съображения и на основание чл. 235, ал. 1 и чл. 236,
във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. Първо, предл. второ от АПК,
Административен съд – Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.09.2022 год.,
постановено по АНД № 635/2022 год. по описа на Районен съд – Пазарджик,
с което, районният съд е оставил без разглеждане жалбата, подадена Л.В.
Френкев, срещу Електронен фиш Серия К № 4952587 издаден от ОДМВР - Пазарджик и
е прекратил производството по АНД № 635/2022г. по описа на Районен съд -
Пазарджик.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Пазарджик, за продължаване
на съдопроизводствените действия по него.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:/п/
Членове:
1./п/
2./п/