№ 20674
гр. София, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110120588 по описа за 2023 година
Предявен е от Г. М. Т. ,ЕГН : ********** срещу „Застрахователно дружество
Евроинс“АД ,ЕИК : ********* осъдителен иск ,с правно основание чл. 493, ал. 1, т. 5, вр. чл.
429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ за заплащане на сумата в размер на 369,89лв. ,представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 2 541,90лв.,за периода
13.05.2020год. до 18.10.2021год.Претендира и деловодни разноски.
Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“АД ,ЕИК : ********* е депозирал
писмен отговор ,с който признава предявения иск.Сочи ,че на 06.06.2023год. е заплатил
сумата от 2 649,71лв.,съгласно влязлото в сила съдебно решение по в.гр.д.№ 4508/2022год.
на СГС като са прихванати присъдени в полза на ЗД Евроинс“АД съдебни разноски от
0,11лв. На 15.06.2023год. заплатил сумата общо 578,22лв.,представляваща дължимата
мораторна лихва за периода 13.05.2020год. до 18.10.2021год.,включваща претендираната с
настоящата искова молба мораторна лихва от 396,89лв.,начислена върху по-големия размер
на главницата от 1430,66лв.
С молба от 23.10.2023год. ищеца е посочил ,че е постъпило плащане от ответната
страна в хода на процеса .Претендира разноски в производството ,предвид ,че ответника е
станал причина за образуването му като представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2
и ал. 3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и
правна страна:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК,съдът намира че не
са спорни ,а от там и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че с влязло в сила
решение от 02.03.2022год.,постановено по гр.д.№ 58745/2020год. по описа на СРС,118
състав, Застрахователно дружество Евроинс“АД ,ЕИК : ********* е осъдено да заплати на
Г. М. Т. ,ЕГН : ********** ,на основание чл.432 от КТ сумата в размер на
2641,90лв.,представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди,настъпило в резултат от застрахователно събитие ПТП от 13.03.2020год.,ведно със
1
законната лихва върху главницата от 100лв. считано от 26.11.2020год.,а за останалата част
от главницата над 100лв. до 2641,90лв.,считано от 19.10.2021год. до окончателното
плащане.
Не е спорно и между страните ,че на 06.06.2023год. ответника е заплатил сумата от
2 649,71лв.,съгласно влязлото в сила съдебно решение по в.гр.д.№ 4508/2022год. на СГС
като са прихванати присъдени в полза на ЗД Евроинс“АД съдебни разноски от 0,11лв. На
15.06.2023год. ответникът е заплатил сумата общо 578,22лв.,представляваща дължимата
мораторна лихва за периода 13.05.2020год. до 18.10.2021год.,включваща претендираната с
настоящата искова молба мораторна лихва от 396,89лв.,начислена върху по-големия размер
на главницата от 1430,66лв.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на чл.
493, ал. 1, т. 5, вр. чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ ,като предвид направеното плащане в хода
на процеса на претендираната от ищеца сума ,то съдът намира ,че претенцията му е
основателна и доказана ,но следва да се отхвърли като погасена ,чрез плащане.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е направено
своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и доколкото ответникът с
поведението си е дал повод за завеждане на делото и въпреки направеното в хода на процеса
плащане, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца се следват сторените в настоящото
производство разноски.
Същия е доказал такива в размер на 530лв.,от които 50лв. – д.т. и 480лв. уговорено
и платено в брой адвокатско възнаграждение ,съгласно договор за правна защита и
съдействие от 02.10.2023год.
Направеното възражение от ответната страна за прекомерност на адвокатския
хонорар е неоснователно,предвид ,че същия е уговорен в минималния размер по
чл.7,ал.2,т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения като е начислен и
ДДС ,предвид регистрацията на адвоката ,за което е представено съответното
удостоверение.
С оглед горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Г. М. Т. ,ЕГН : ********** с адрес в
гр.София,ул.”Граф Игнатиев” № 68,ет.2,ап.4 срещу „Застрахователно дружество
Евроинс“АД ,ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление в
гр.София,бул.”Христофор Колумб” №43 осъдителен иск ,с правно основание чл. 493, ал. 1,
т. 5, вр. чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ за заплащане на сумата в размер на 369,89лв.
,представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 2
541,90лв.,за периода 13.05.2020год. до 18.10.2021год., ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕ ,чрез
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“АД ,ЕИК : ********* със
седалище и адрес на управление в гр.София,бул.”Христофор Колумб” №43 да заплати на Г.
М. Т. ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ул.”Граф Игнатиев” № 68,ет.2,ап.4 ,на
основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 530лв.,представляваща деловодни разноски
2
в производството.
Решението подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3