РЕШЕНИЕ
№ 367
гр. Перник, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200358 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.С.И. против наказателно
постановление №21-1158-003851/14.12.2021 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.150А ал.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв.
Г.С.И. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Постъпила е молба рег.№8708/29.04.2022
година от адв.Г.Б. като защитник на жалбоподателя ,в която са изложени
доводи за допуснато абсолютно процесуално нарушение при издаване на
наказателното постановление ,а именно неспазване на сроковете,установени в
ЗАНН във връзка с горното.Моли за присъждане на направените по делото
1
разноски.
Въззиваемата страна–сектор “Пътна полиция”Перник,редовно
призована не е изпратила процесуален представител за съденото заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е
изразено становище.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№366204/19.02.2021 година,съставен от ВЛ. АС. ВЛ. “мл.автоконтрольор”в
сектор “Пътна полиция” Перник срещу Г. С. И. е отразено,че на 19.02.2021
година в 16,30 часа в гр.Перник ул.“Младен Стоянов“ управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с ДК
№*********,собственост на М.Р.Н.. и при извършена проверка при бл.№1 се
установило,че свидетелството му за управление на моторно превозно
средство е отнето по реда на чл.171 ал.1 б.“б“ от ЗДвП със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №20-1158-
000466/14.05.2020 година.
Цифрово е отразено,че И. е нарушил разпоредбата на чл. 150А ал.1 от
ЗДвП.
Върху актът за установяване на административно нарушение е положен
подпис на актъставителя и на свидетеля по акта.Положен е подпис на
нарушителя и е направено отбелязване,че актът му е предявен на датата на
неговото съставяне.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на И. не са направени възражения и
не са дадени обяснения.Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
2
Перник е издал наказателно постановление №21-1158-003851/14.12.2021
година,с което на Г. С. И.
- на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 366204/19.02.2021 година,съставен от
мл.автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” Перник-л.7 от
административно наказателната преписка,наказателно постановление №21-
1158-003851/14.12.2021 година,издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник-л.5 от административно наказателната преписка,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган-л.8-9,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№20-1158-000466/14.05.2020 година-л.6 от административно наказателната
преписка,които по реда на чл.283 от НПК прие,приложи и цени като
доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в
качеството на свидетел на В. А. В. ,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият е
заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразеното в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение.
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намери съществено нарушение на
процесуалните правила,водещо до извод за отмяна на издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление на
процесуално основание.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Налице е процесуално нарушение,изразяващо се в неспазване на срока
за неговото издаване.Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.3 от
3
ЗАНН:“образуваното административно наказателно производство се
прекратява,ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок
от съставянето на акта за установяване на административно нарушение.“В
конкретния казус актът за установяване на административно нарушение е
съставен на 19.02.2021 година т.е. срокът за издаване на наказателното
постановление е бил 20.08.2021 година.Наказателното постановление,предмет
на обжалване е издадено на 14.12.2021 година.Това е абсолютно процесуално
нарушение,за което съдът следи служебно и което е основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.Административно наказващия орган като е констатирал
изтичане на срока е следвало със свой акт да прекрати административно
наказателното производство.Вместо това е издал наказателно постановление
при наличие на императивни основания за прекратяване-изтичане на
сроковете за реализиране на административно наказателната отговорност на
нарушителя.По този начин е издал незаконосъобразен акт.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР
Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.
Г. Б. от ПАК. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора,
като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-003851/14.12.2021
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Г. С. И.
4
ЕГН:********** жив. в ************************************** съдебен
адрес:гр.Перник ул.***************** за адв.Г. Б. ,с което на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение
по чл.150А ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Г.С.И. ЕГН:**********
жив. в ************************************** разноски по делото в
размер на 300,00 лв. /триста лева/,представляваща възнаграждение на
защитника адв.Г. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5