№ 7362
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110172130 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, представлява се от адв. ......, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, не изпраща представител.
Депозирал е молба от 11.05.2022 г., с която изразява съгласие делото да се
гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ Й. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
АДВ. ......: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани и като
съобрази молбата на ответника от 11.05.2022 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 19.05.2022 г. в частта, с която
1
заявява, че поддържа възраженията, направени с отговора на исковата молба.
Оспорва заключението на АТЕ. Заявява доказателствено искане за допускане
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на
обстоятелства във връзка с механизмът на ПТП. Претендира разноски.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 19.05.2022 г., с която отправя искане да
се отдели като безспорно между страните изплащането на сумата от 4091,58
лв. по процесната щета на 19.03.2020 г. Отправя искане за назначаване на
ССЕ, която да отговори на въпросите: 1. Кога е била заверена сметката на
.......... със сумата 4091,58 лв. и относно размера на дължимата лихва за забава.
Отправя и искане да се изиска информация от трето за спора лице .......... за
това дали към датата на ПТП – 03.10.2019 г. процесният автомобил е бил в
гаранция, както и дали посоченото дружество е оторизиран сервиз на марката.
АДВ.......: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам молба от 19.05.2022 г. в частта, с която заявявам искане
трето за спора лице да бъде задължено да представи посочения в молбата
документ.
В останалата й част не поддържам молбата, доколкото констатирах, че с
доклада по делото е отделено като безспорно плащането на процесната сума
по щетата. Не поддържам и искането за назначаване на ССЕ.
Не възразявам на ответника да бъде допуснат поисканият с молбата от
11.05.2022 г. свидетел.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и съобрази молбата на
ответника от 11.05.2022 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 21.02.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. ......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 450 лв. по преводно
нареждане от 07.03.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия на ищеца
СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........
........ Й. на 34 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Спомням си за ПТП през 2019 г., настъпило в гр.
София на кръстовището на бул. „Акад. Иван Гешов“ и ул. „Георги Софийски“
с управляван от мен автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. № ....... Аз спрях на
червен светофар. В ПТП-то участваше и друг автомобил. След като светна
зелено, аз потеглил и след като почти бях пресякъл кръстовището, ме удари
автомобил в задна дясна врата и калник. Със сигурност беше по-висока кола
от моята. Мисля, че беше автомобил „Хюндай“. Той ме удари с предната част
на неговия автомобил. Със сигурност беше тъмно. Мисля, че валеше, но
доколкото това не беше съвсем скоро, не съм сигурен. Аз бях първа кола на
светофара. В моето платно имаше една лента за направо. Аз потеглих
направо. Другата кола идваше от ул. „Георги Софийски“, от ВМА посока
самото кръстовище. На моя автомобил бяха увредени задна дясна врата.
Доколкото си спомням, пребоядисвахме и калник. Не си спомням да е
преминавал пешеходец на червено в този момент. Кръстовището е много
широко. Аз изчаках да светне зелено и тръгнах. Буквално стигнах края на
кръстовището и тъкмо излизах от него, когато другата кола ме удари. За мен е
минал на червено, иначе аз щях да го ударя. Преди това ПТП нямам
увреждания на автомобила, които да не са били отремонтирани. Към датата
на ПТП-то, автомобилът ми не беше в гаранция.
СЪДЪТ предяви на свидетелят констативен протокол, намиращ се на
лист 9 от делото и писмени обяснения на свидетеля, намиращи се на лист 11
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Разпознавам своя почерк в протокола за ПТП. Аз
попълних изцяло протокола за ПТП, като другият участник накрая го прочете
и се подписа. Подписът, положен за „участник А“ в констативния протокол, е
моят. Разпознавам своя почерк и в обясненията пред застрахователя. Аз съм
ги съставил и подписал.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 100 лв. по преводно
нареждане от 07.03.2022 г.
Съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. ......: С оглед изслушаните показания на свидетеля, оттеглям
искането трето за спора лице да представи гаранция за автомобила.
По искането на ответника за допускане на гласни доказателства,
направено с молба от 11.05.2022 г., съдът като взе предвид, че същото е
своевременно направено и касае относими към спорния предмет
обстоятелства,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване - Н.
Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на сумата от
50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса, посочен в молбата от
11.05.2022 г., а за процесуална икономия - и на посочения в молбата телефон.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2022 г. от 9:30 часа, за която
дата ищецът уведомен от днес, ответникът по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6