Ì Î Ò È Â È
ÊÚÌ
ÏÐÈÑÚÄÀ ÏÎ
ÍÎХÄ N 19/2014ãîä. ïî
îïèñà íà РРС-първи наказателен
състав
Русенска районна прокуратура
е обвинила:
Подсъдимите
Р.В.С., ЕГН **********, в това че
През периода 20.11.2010г. - 10.03.2011г. в гр. Две могили, обл. Русенска,
гр. Русе и с. Тръстеник, обл. Русенска, в условията на повторност и на
продължавано престъпление - на три пъти, продал на П.Г.Б. акцизни стоки по
смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове: „На облагане с
акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия": 1000 кутии цигари „Slims Raquel" - 100мм.,
всички без бандерол, и сам и след предварителен сговор с В.С.Х. и Е.В.Х. ***,
държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните
складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия": 149
кутии цигари „Maxus" 80мм.- всички с надпис „For Duty Free Sale Only", 1 кутия цигари -,,Slims Raquel" - 100мм, 1
кутия цигари “Etsi" 100мм., 10 къса цигари „Tabacus Slims" 100мм., 8 къса цигари „Mond Lights" 80мм., 55 кутии
цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 25 ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия /изм./ — „Тютюневите изделия от местно производство и внос
се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка
бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна,
без неговото унищожаване чрез разкъсване"; чл. 28, ал. 1 от Закон за
тютюна и тютюневите изделия /изм./ „Тютюневи изделия местно производство и от
внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл.25." и чл. 100 ал.1 от Закон за
акцизите и данъчните
складове - "…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се
продават само облепени с бандерол" - всички на обща стойност 9 831,75лв.,
като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 234 ал. 2 т.1 и т.2, вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
С.Б.Б., ЕГН **********, в това че
На 22.01.2011г. в гр.Русе, държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от
Закон за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2
тютюневите изделия" - 1000 /хиляда/ бр. кутии от по 20 къса цигари марка “Capital” и 1000 /хиляда/ бр.
кутии от по 20 къса цигари марка „Marble" 80 мм, всички без бандерол, когато такъв се
изисква по закон - чл.28, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия:
"Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл. 25 – “…по начин, който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване" - всички на обща стойност 15 000.00лв., като случаят е
немаловажен – престъпление по чл.234, ал.1 пр.2 от НК.
В.С.Х., ЕГН ********** в това, че
На 10.03.2011г. в с.Тръстеник, обл. Русе, след предварителен сговор с Р.В.С.
и Е.В.Х., държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и
данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия"
- 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 103
кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.
28, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: "Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията на чл. 25 - “…по
начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване" — всички на обща стойност 1192.50лв., като
случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234 ал.2, т.2 вр. ал. 1, пр.2 от НК
и
Е.В.Х., ЕГН-**********, в това че
На 10.03.2011г. в с.Тръстеник, обл. Русе, след предварителен сговор с Р.В.С.
и В.С.Х., държала акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и
данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия"
- 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 103
кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.
28, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: "Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията на чл. 25 - “…по
начин, който да гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване" — всички на обща стойност 1192,50лв., като
случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234 ал.2, т.2 вр. ал. 1, пр.2 от НК.
Прокурорът
поддържа обвиненията и моли Съда да признае подсъдимите за виновни, като им наложи
предвидените за това наказания.
Подсъдимите С., Б. и Х. не дават обяснения в хода на съдебното следствие.
Х. дава кратки обяснения, в които отрича извършването на престъплението. В хода
на досъдебното производство, при окончателното им привличане, обвиняемите
отказали да дават обяснения. Дали обяснения при предходните им привличания в
качеството на обвиняеми, но при различни от окончателното обвинения, поради
което и с оглед разпоредбата на чл.287, ал.4 от НПК, Съдът не приобщил тези
обяснения, чрез тяхното прочитане.
Подсъдимите и защитниците им молят Съда да признае подсъдимите за
невинни и ги оправдае по предявените обвинения, като излагат аргументи за
недоказаност на обвиненията.
Съдът, след като съобрази събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимия Р.В.С. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимия С.Б.Б. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, женен,
не работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Подсъдимия В.С.Х. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимата Е.В.Х. е родена на ***г***, български гражданин, с основно образование, омъжена,
пенсионер, неосъждана, ЕГН **********
През 2010г. и 2011г. подс.Р.В.С. придобил по неустановен
в хода на делото начин и от неустановено лице тютюневи изделия - цигари „Slims Raquel" - 100мм.,
цигари „Maxus" 80мм., цигари “Etsi" 100мм., цигари „Tabacus Slims" 100мм., цигари
„Mond Lights" 80мм., цигари „Marble Filter de luxe" и цигари „Durant Mentol" 80мм, всички
без български акцизен бандерол. От тези цигари, на неустановена в хода на
делото дата, в периода от 20.11.2010г. до 10.03.2011г., в гр.Две Могили, подс.С.
продал на свид.П.Б. 1000бр. кутии цигари „Slims Raquel" - 100мм.,
всички те без български акцизен бандерол. Свид.Б. прибрала цигарите в дома си в
гр.Две Могили, ул.”Цар Симеон” №28 и до 10.03.2011г. продала голяма част от
тях. На посочената дата, в дома на Б. било извършено претърсване от органите на
полицията, при която били открити останалите 100бр. кутии цигари „Slims Raquel", продадени й от
подс.С., както и още 103бр. кутии цигари различни марки, също без български акцизен
бандерол, закупени от Б. от неизвестно лице.
През 2010 и 2011г., подс.Р.С. живеел заедно със своя
приятел - свид.Т.М. в апартамент под наем, в гр.Русе, ул.”Муткурова” № 95,
вх.1, ет.3. Част от цигарите без
български акцизен бандерол, които подс.С. придобил в този период, той поставил
и съхранявал в гардероб в спалнята си в това жилище. На 10.03.2013г., в
жилището обитавано от подс.С. било извършено претърсване от органите на
полицията, при което в гардероба били открити и иззети 149бр. кутии цигари „Maxus" 80мм.- всички с
надпис „For Duty Free Sale Only" 1бр. кутия цигари -,,Slims Raquel" - 100мм, всички
без български акцизен бандерол. В чекмедже на шкаф в коридора на жилището били
открити и иззети 1бр. кутия цигари “Etsi" 100мм., 10 къса цигари „Tabacus Slims" 100мм. и 8 къса цигари „Mond Lights" 80мм., в кутии без български акцизен
бандерол. Върху един от стековете цигари „Maxus" 80мм. били
открити и снети 4бр. дактилоскопни следи.
За друга част от придобитите цигари, в края на 2010г.
подс.С. се договорил с родителите си – подсъдимите В.Х. и Е.Х., да се
съхраняват в жилището на последните двама - в с.Тръстеник, обл.Русе, ул.”Шести
септември” №84. Трима подсъдими постигнали съгласие, за целта да се изгради
тайник в избеното помещение на къщата. Междувременно, докато продължавало
изграждането на тайника, на неустановена в хода на делото дата, подс.С. занесъл
в дома на родителите си неустановено количество цигари „Marble Filter de luxe", „Durant Mentol" 80мм. и „Slims Raquel” 100 мм.
На 10.03.2011г., в дома на подсъдимите Х. ***, било
извършено претърсване от органите на полицията.
При претърсването, в избеното помещение били открити
и иззети 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм. и 23
кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без български акцизен бандерол. След това, в стая на
вторият етаж на къщата, били открити и иззети 80бр. кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., отново без
поставен на тях български акцизен бандерол.
През 2011г., подс.Р.С. и свид.Т.М., ползвали лек
автомобил “Митсубиши Спейсвагон” с рег. № СА 65 39 РР, собственост на сестрата
на М..
На 22.01.2011г., подс.С. и свид.М. били в заведение
“Райбера” в гр.Русе. Преди обяд, подс.С.Б. отишъл в заведението и използвайки
приятелските си отношения с тях, поискал от свид.М. да му даде лекия автомобил
“Митсубиши Спейсвагон” за да си свърши работа с него. М. се съгласил и дал
ключовете от автомобила на подс.Б.. След като привел автомобила в движение,
подс.С.Б. ***. Там влязъл в помощна постройка, от който изнесъл и натоварил в
багажното отделение на автомобила 1000бр. кутии цигари “Capital” и 1000бр. кутии
цигари марка „Marble" 80 мм, запечатани,
съответно в по два бака.
Междувременно, в Първо РУП-гр.Русе постъпил сигнал
за действията на подс.Б., поради което на свидетелите В.В. и Д.Т. – полицейски
служители в управлението било разпоредено да се отправят към мястото, с
автомобил без отличителни знаци, управляван от свид.И. Славов - служител в ОД
на МВР-Русе. При пристигане на място, полицейските служители видели подс.Б. да
товари кашони /бакове/ с цигари в автомобила. След като натоварил и последният
кашон и затворил капака на багажното отделение, полицейските служители излезли
и се насочили към подс.Б.. Представили се и му разпоредили да се отдръпне. След
като видели цигарите в багажника, полицейските служители поискали съдействие от
дежурна следствено-оперативна група. Пристигналият на място разследващ полицай
извършил оглед на местопроизшествието - л.а.“Митсубиши
Спейсвагон”, при който били установени посочените по-горе цигари, както и
обстоятелството, че същите не били облепени с български акцизен бандерол. С
протокол за доброволно предаване, подс.Б. предал на полицейските служители
процесните 1000бр. кутии цигари “Capital” и 1000бр. кутии цигари марка „Marble" 80 мм.
Въз основа на извършените процесуално-следствени
действия били образувани досъдебни производства, обединени впоследствие в настоящото
досъдебно производство.
В периода от 04.11.2010г. до 02.03.2011г. по отношение
на подс.Р.В. било приложено специално разузнавателно средство, чрез използван
способ “подслушване” на ползваните от него мобилни телефони. След приключване
прилагането на СРС, по реда на ЗСРС било изготвено веществено доказателствено
средство – “звукозапис на разговори по мобилен телефон”, а съдържанието на
разговорите отразено в надлежен протокол..
В хода на разследването била назначена икономическа
експертиза, от заключението на която става ясно, че общата стойността на цигарите
без български акцизен бандерол, продадени от подс.Р.С. на свид.П.Б., възлиза на
7500.00лв. Тази, на цигарите иззети от жилището на ул.”Муткурова” № 95,
ползвано от подс.Р.С., възлизала на 1139,25лв. Стойността на инкриминираните
цигарите без български акцизен бандерол, предадени с протокол за доброволно
предаване от подс.С.Б. и държани в л.а.
“Митсубиши Спейсвагон”, възлиза на 15 000.00лв., а стойността на цигарите
иззети от дома на подсъдимите В.Х. ***
било 1192,50лв.
Предвид
обстоятелството, че процесните цигари не били
регистрирани в Регистъра на цените на тютюневите изделия на Министерството на
финансите на Р.България, експертизата определила стойността им по реда на
чл.71, ал.1, т.1 от ППЗАДС, вр. чл.29, ал.3, т.5 от ЗАДС, а именно по 07.50лв.
за 20 къса.
Била
назначена и дактилоскопна експертиза, която установила, че три от
дактилоскопните следи открити върху един от стековете цигари „Maxus" 80мм., в жилището на ул.”Муткурова” № 95 са оставени
от подс.Р.В..
Изложената фактическа обстановка, Съдът намира за доказана
по безспорен начин, от събраните и проверени в хода на съдебното производство
доказателства – показанията на свидетелите П.Б. /л.43, л.93 и 94 от т.2 от ДП,
л.62 от т.3 от ДП и л.69 от т.4 от ДП/, В.В. /л.65 от т.3 от ДП/, Д.Т. /л.63 от
т.3 от ДП/, К.К. /л.66 от т.3 от ДП/, С.Н. /л.71 от т.3 от ДП/, И.С. /л.67 от
т.3 от ДП/, С.П., П.В. /л.68 от т.3 от ДП/, Н.И. /л.41 от т.2 от ДП/, Я.М.
/л.61 от т.3 от ДП/ и Т.М. /л.151, 152 от т.1 от ДП; л.33 от т.2 от ДП/, както и
от приложените и приобщени по
делото писмени доказателства и доказателствени средства – протоколи
за оглед на местопроизшествие от 22.01.2011г., ведно с фотоалбумите към тях, протокол
за доброволно предаване от 22.01.2011г., Протокол за претърсване и изземване от
10.03.2011г. в дом на ул.”Муткурова” № 95,
ведно с фотоалбума към него, Протокол за претърсване и изземване от
10.03.2011г. в дом в с.Тръстеник,
обл.Русе, ул.”Шести септември” №84,
ведно с фотоалбума към него, Протокол за претърсване и изземване от
10.03.2011г. в дом в гр.Две
Могили, ул.”Цар Симеон” № 28, ведно с
фотоалбума към него, заключенията на икономическата и дактилоскопната
експертизи, справка от мобилен оператор МТел /л.43 от т.4 от ДП/, служебна
бележка от Агенция по заетостта, епикризи на подс.Р.С.,***, нотариални актове, справки за съдимост, декларации
за семейно и имотно състояние, автобиографии.
Така събраните и разгледани поотделно и в тяхната
съвкупност доказателства налагат следните
правни изводи:
От обективна страна подсъдимият Р.В.С.
осъществил
състава на престъплението по по чл. 234 ал. 2 т.1 и т.2, вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода 20.11.2010г. - 10.03.2011г. в
гр. Две могили, обл. Русенска, гр. Русе и с. Тръстеник, обл. Русенска, в
условията на повторност и на продължавано престъпление - на три пъти, продал на
П.Г.Б. акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните
складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия": 1000
кутии цигари „Slims Raquel" - 100мм., всички без бандерол, и сам и след
предварителен сговор с В.С.Х. и Е.В.Х. ***, държал акцизни стоки по смисъла на
чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз
подлежат: т.2 тютюневите изделия": 149 кутии цигари „Maxus" 80мм.- всички с
надпис „For Duty Free Sale Only", 1 кутия цигари -,,Slims Raquel" - 100мм, 1 кутия цигари “Etsi" 100мм., 10 къса
цигари „Tabacus Slims" 100мм., 8 къса цигари „Mond Lights" 80мм., 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 25 ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия /изм./ — „Тютюневите изделия от местно производство и внос
се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка
бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна,
без неговото унищожаване чрез разкъсване"; чл. 28, ал. 1 от Закон за
тютюна и тютюневите изделия /изм./ „Тютюневи изделия местно производство и от
внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл.25." и чл. 100 ал.1 от Закон за
акцизите и данъчните
складове - "…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се
продават само облепени с бандерол" - всички на обща стойност 9 831,75лв.,
като случаят е немаловажен.
Безспорно е установено, че на неустановена дата, в периода
20.11.2010г. - 10.03.2011г., подс.Р.С. продал на свид.П.Б.
1000бр. кутии цигари „Slims Raquel" - 100мм. В тази насока Съдът
кредитира като достоверни показанията на свид.П.Б., дадени в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл.373, ал.1, вр. чл.283 от НПК,
както и обясненията й в качеството на обвиняем, по отношение на когото
производството било завършило с влязла ви сила присъда. Тези показания, досежно
главните факти на доказване и в съществената си част, касаеща конкретната
инкриминирана дейност на подсъдимия, са логични, детайлни и последователни. Тези показания, в съчетание с изготвеният от органите
на досъдебното производство и приобщен от Съда Протокол за претърсване и
изземване от 10.03.2011г. от дома на свид.Б., от който става ясно, че при
претърсването били открити и иззети 100бр. кутии цигари „Slims Raquel", останали от
продадените й от подс.С., дават основание на Съда
да формира убеждението си за безспорна доказаност на изложените по-горе
фактически обстоятелства. Освен това, от приобщеният от Съда протокол за
изготвяне на веществено доказателствено средство от 11.07.2011г., приложен в
класифициран том към делото се установява, че на 08.11.2010г. подс.С. и свид.Б.
провели телефонен разговор /листи от 18/104 до 22/104/, в който двамата
обсъждат продажбата, доставката, разплащането и качеството на цигари, което
несъмнено указва на изградени трайни търговски отношения между тях, при които
подс.С. доставял, а свид.Б. препродавала на свои познати цигари от различни
марки, без бандерол, след което се разплащала с подсъдимия. В обясненията си
дадени в качеството на обвиняема /л.69 от т.4 от ДПС/, приобщени от Съда по
реда на чл.281, ал.2 от НПК, свид.Б. категорично потвърждава автентичността и
съдържанието на проведеният разговор.
Съдът намира за доказано по
безспорен начин, че на 10.03.2013г., подс.С. държал в гардероб, в
ползваната от него спалня, в жилището на ул.”Муткурова” № 95 149бр. кутии
цигари „Maxus" 80мм.- всички с надпис „For Duty Free Sale Only" и 1бр. кутия цигари -,,Slims Raquel" - 100мм., а в
чекмедже на шкаф в коридора на жилището - 1бр. кутия цигари “Etsi" 100мм., 10 къса
цигари „Tabacus Slims" 100мм. и 8 къса цигари „Mond Lights" 80мм., всички кутии без български акцизен
бандерол.
На първо място, от показанията
на свид.Т.М. се установява, че стаята, в която били открити цигарите „Maxus" 80мм. и -,,Slims Raquel" - 100мм. била ползвана лично от подс.Р.С.,
което налага логичния извод, че вещите съхранявани там били негови, респективно
били в негово владение и той разполагал с възможност да се разпорежда с тях. На
второ място, от заключението на назначената дактилоскопна експертиза, става
ясно, че три от откритите върху стек цигари „Maxus" 80мм. пръстови
отпечатъци били оставени именно от подс.С.. Освен това, от приобщеният от Съда протокол за изготвяне на
веществено доказателствено средство от 11.07.2011г., касаещ провеждани
телефонни разговори от подс.С., приложен в класифициран том към делото се
установява, че в разговори със свои клиенти на цигари без бандерол, подсъдимият
споменава, че разполага с такива от някои от марките открити в дома му, а
именно “Raquel“ и “Tabacus”.
Така събраните и разгледани поотделно и в тяхната
съвкупност доказателства налагат извода, че откритите на 10.03.2011г., при
претърсването в жилището ул.”Муткурова” № 95, цигари без български акцизен
бандерол, били държани именно от подс.Р.С.. Това от своя страна дава основание
на Съда да не приеме за достоверни показанията на свид.Т.М. /л.33 от т.2 от
ДП/, в частта им, в която твърди, че откритите в стаята на подс.С. цигари били
негова собственост, тъй като в тази им част показанията са явно нелогичини
/особено досежно обяснението, защо оставил цигарите в стаята на подс.С. и то
при положение, че му било известно
осъждането на С. за престъпно държане на цигари без бандерол/ и в противоречие
с останалите събрани и обсъдени по-горе доказателства. Явно отразяват стремежа
на свид.М. да поддържа теза, която да оневини подс.С., с когото несъмнено били
в близки приятелски отношения.
Съдът намира за безспорно доказано по делото, че на
неустановена дата подс.С. пренесъл в дома на родителите си – подсъдимите В.Х.
и Е.Х. неустановено количество цигари „Marble Filter de luxe", цигари „Durant Mentol" 80мм. и цигари „Slims Raquel” 100 мм.. Тримата се
договорили цигарите да се съхраняват в къщата в с.Тръстеник, обл.Русе,
ул.”Шести септември” №84, като постигнали съгласие, с цел да се ограничи
възможността за разкриване на осъществяваната от тях незаконна дейност, да бъде
изграден тайник в избеното помещение на къщата, където цигарите да бъдат укрити.
Част от цигарите подсъдимите Р.С., В.Х. и Е.Х. прибрали в избеното помещение на къщата,
а друга – в стая на втория етаж.
Несъмнено, по този начин било осъществено задружно,
съвместно държане на цигарите, от страна на тримата подсъдими, до 10.03.2011г., когато в дома на подсъдимите Х. ***, било извършено
претърсване от органите на полицията, при което били открити и иззети 55 кутии
цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 23 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм. /от избеното
помещение/ и 80бр. кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм. /от стая на втория етаж/, всички без
поставен на тях български акцизен бандерол.
Тримата подсъдими осъществявали трайна фактическа власт
върху инкриминираните цигари, като ги владеели необезпокоявано и неоспорвано.
Независимо от обстоятелството, че подс.Р.С. не живеел постоянно в дома на
родителите си, той осъществил държането върху цигарите, тъй като същите били
негова собственост, той ги доставил в жилището и разполагал с постоянен и
необезпокояван достъп до тях по всяко време.
Тези обстоятелства се установяват по несъмнен начин от приобщеният от Съда протокол за изготвяне на
веществено доказателствено средство от 11.07.2011г., касаещ провеждани
телефонни разговори от подс.С., приложен в класифициран том към делото. Установява
се, че в разговори с майка си – подс. Е.Х. през м.ноември, двамата обсъждат
както извършването на строителни работи в къщата /в по-голямата част от
разговорите/, така и сделки извършени от подсъдимата с неустановени лица
/л.57/104., 59/104, 60/104/. Предвид използваните думи и изрази от типа на
“бройките на кутиите”, “от тънките”, “от кафевите” “взема тънко”, логично се
налага извода, че се касае за цигари, съхранявани в дома на подсъдимите В.Х. и Е.Х.,
с тяхното явно знание и съгласие. Сходни обстоятелства, този път със
споменаване и на конкретна марка цигари се съдържат и в разговор проведен между
подс.Р.С. /при това при пребиваването му в дома на родителите му в
с.Тръстеник/, с неустановено лице /л.63/104 и 64/104/.
Така установените данни от
специалните разузнавателни средства, в съчетание с изготвеният от органите на
досъдебното производство и приобщен от Съда Протокол за претърсване и изземване
от 10.03.2011г. от дома в с.Тръстеник, ул.”Шести септември” №84, от който става
ясно, че при претърсването били открити и иззети 55 кутии цигари
„Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм. и 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., дават
основание на Съда да формира убеждението си
за безспорна доказаност на обстоятелството, че тримата подсъдими - В.Х., Е.Х. и
Р.С. държали посочените цигари, без поставен на тях български акцизен бандерол.
Налице
е и квалифициращото обстоятелство по чл.234, ал.2, т.2 от НК, тъй като последното
от трите деяния /касаещо държането на цигарите без бандерол в жилището в
с.Тръстеник/ подсъдимите В.Х., Е.Х. и Р.С. осъществили след
предварителен сговор помежду си. Решението за него взели във време предхождащо
го, в една спокойна обстановка, като избрали подходящо място, време и средства
за реализация на намисленото. Всеки от подсъдимите участвал в самото извършване
на престъплението, като сам и чрез останалите подсъдими осъществявал трайна
фактическа власт над предмета на престъплението и разполагал с възможност за
безпрепятствено разпореждане с него.
Престъплението
подс.Р.С. осъществил чрез три самостоятелни деяния, осъществяващи поотделно
състава на едно и също престъпление - такова по чл.234, ал.1 от
НК, но с две различни изпълнителни деяния – държане по отношение на
инкриминираните вещи в жилището обитавано от него в гр.Русе, ул.”Муткурова” №95
и по отношение на инкриминираните вещи в дома на родителите му в с.Тръстеник, и
продаване, по отношение на цигарите без бандерол, предмет на сделката със
свид.П.Б.. Трите деяния били осъществени през непродължителен период от време –
около четири месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото. Това дава основание на Съда да приеме, че е налице
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, осъществено от
подсъдимия на три пъти, в периода 20.11.2010г. - 10.03.2011г.
Две
от деянията – държането на цигари без бандерол в жилището му в гр.Русе и в
жилището на родителите му в с.Тръстеник, подс.Р.С. извършил в условията на
повторност, тъй като към датата на деянията /10.03.2011г./ бил осъждан с влязла
в сила на 07.02.2011г. присъда по НОХД № 232/2011г. на РРС, за същото
престъпление, а към датата на извършване на деянията предмет на
настоящото дело не бил изтекъл срока по чл.30 от НК.
Съдът
намира, че квалифициращите обстоятелства – предварителен сговор и повторност по
отношение на подсъдимия Р.С., характеризиращи двете от престъпните деяния, се
отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, поради
което не са налице предпоставките на чл.26, ал.4 от НК, за квалифициране на
продължаваното престъпление по по-лекият от престъпните състави. В тази насока
Съдът отчита обстоятелството, че квалифицираните деяния извършени от С. са
преобладаващата част от престъпната му дейност, като за едно от деянията са
налице две квалифициращи обстоятелства. Същите били извършени след като С. бил
осъждан за същото по вид престъпление на наказание “Лишаване от свобода”, което
съчетано с отлагане изтърпяването на наказанието, явно не изиграло поправителен
и възпиращ ефект върху него. Напротив, с деянията, предмет на разглеждане по
настоящото делото, подсъдимият демонстрирал упоритост в умисъла и тенденция към
разрастване на практикуваният от него незаконен “бизнес”.
Било установено и не се спори, че кутиите на всички
инкриминирани цигари не били облепени с български акцизен бандерол. Съгласно чл.28,
ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхранява, предлагат или продават в търговски складове
и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на чл. 25 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно
"...по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна
без неговото унищожаване чрез разкъсване". По смисъла на чл.4, т.7 от ЗАДС
"Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на
дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от
Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка.
Налице е и немаловажност на случая, като аргументите за
това са следните:
На
първо място предметът на престъплението надхвърля 1300 кутии цигари, от по 20
къса цигари, с равностойност надвишаваща почти четиридесет пъти размера на
минималната работна заплата към датата на деянието.
На второ място, подсъдимият осъществил състава на
продължаваното престъпление чрез три самостоятелни деяния, при двете форми на
изпълнителни деяния на чл.234, ал.1 от НК, при това при натрупване на
квалифициращи обстоятелства, което налага извода, че обществената опасност на
случая е значително по-висока от обикновените случаи на административни
нарушения от този вид.
От субективна страна е налице пряк умисъл у
подсъдимият Р.С.. Той действал с ясното съзнание за противоправността на
извършваното от него. Съзнавал общественоопасния характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, при което целял настъпването на
противоправния резултат, тъй като решил да се облагодетелстват по неправомерен
начин.
С оглед на изложеното, Съдът намира, че са налице
всички елементи от обективната и субективната страна на състава на престъплението
по чл.234, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което подсъдимият
Р.В.С. следва да бъде признат за виновен в извършването на това престъпление и
му бъде наложено наказанието предвидено от закона.
От
обективна страна подсъдимият С.Б.Б. е осъществил състава на престъплението по чл.
234 ал.1, пр.2 от НК, тъй като на 22.01.2011г. в гр.Русе, държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от
Закон за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2
тютюневите изделия" - 1000 /хиляда/ бр. кутии от по 20 къса цигари марка
“Capital” и 1000 /хиляда/ бр. кутии от по 20 къса цигари марка „Marble" 80
мм, всички без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.28, ал.1 от
Закон за тютюна и тютюневите изделия: "Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията на чл. 25 – “…по начин, който да гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване" - всички
на обща стойност 15 000.00лв., като случаят е немаловажен.
В подкрепа на този извод, Съдът възприема като
достоверни показанията на свидетелите В.В., Д.Т. и И.С. приобщени по реда на
чл.373 от НПК. Показанията на тези свидетели, като очевидци на деянието на
подс.Б., са логични, детайлни, последователни и взаимнодопълващи се.
Свидетелите описват еднозначно конкретните инкриминирани действия и поведение
на подсъдимия Б. и възпроизвеждат в значителна степен непротиворечиво
възприетите директно от тях факти. Полицейските служители
заявяват, че заварили подс.Б. докато товарел кашони с цигари в л.а.“Митсубиши
Спейсвагон”. След като поставил и последният кашон и затворил капака на
багажното отделение, полицейските служители излезли от автомобила си,
представили се на Б. и огледали съдържанието на багажника. Пристигналият по
тяхно искане на място разследващ полицай, извършил оглед на местопроизшествието,
при който били установени инкриминираните цигари, както и обстоятелството, че
същите не били облепени с български акцизен бандерол.
Тези показания, съпоставени с
изготвеният от разследващия полицай протокол за оглед на местопроизшествие –
лекият автомобил и съставеният протокол за доброволно предаване,
с който подс.Б. предал на полицейските служители процесните 1000бр. кутии
цигари “Capital” и 1000бр. кутии цигари марка „Marble" 80 мм., дават основание на Съда формира убеждението си за безспорна доказаност на
всички елементи от обективната страна на състава на престъплението, за което
подс.Б. бил предаден на съд.
Съдът намира възражението на защитникът на подс.Б.,
че деянието извършено от последния е несъставомерно, поради липса на изпълнително
деяние “държал”, тъй като последният не бил осъществил трайна фактическа власт
върху предмета на престъплението, за несъстоятелно.
Въпреки, че обичайно трайното владение е
продължително по време, тези характеристики не са в корелативна връзка. Трайността
на владението е функция от отношението на дееца към владяната вещ и липсата на
претенции към нея от други субекти. В конкретния случай, цигарите, предмет на
престъплението били с неустановена собственост, взети от подсъдимия от помощно
помещение в къща на ул.”Рупчос” №5, пренесени и натовари в управляваният от
него лек автомобил. При това положение подс.Б. осъществил фактическа власт
върху цигарите и владението било необезпокоявано и неоспорвано от когото и да
било. В този смисъл, то било „трайно” по см. на чл.234 ал.1 от НК, още в
момента на възникването си, а продължителността на упражняването му няма
никакво значение. На практика, владението върху предмета на престъплението не
било прекъснато от полицейските служители В., Тодор и С. и продължило
фактически до доброволното предаване на цигарите от страна на подс.Б. на органите
на разследването, значително време след пристигане на полицейските служители.
От изложеното следва, че владението упражнено от подс.Б.. от самото начало било
трайно и съвсем не било кратковременно.
Безспорно бе установено, че кутиите на всички
инкриминирани цигари, предадени от подс.Б., не били облепени с български
акцизен бандерол. Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите
изделия, тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхранява, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия, а именно "...по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване". По смисъла на чл.4, т.7 от ЗАДС "Бандерол" е
държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените
за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не
може да бъде предмет на последваща сделка.
Случаят не е маловажен. Предметът на
престъплението има равностойност над шестдесет пъти по-голяма от минималната
работна заплата за страната, а предвид това количество и двата различни вида
цигари, става ясно, че същите очевидно са предназначен за разпространение.
Тези обстоятелства изключват извода, че извършеното
деяние притежава по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите
на административно нарушение от същия вид, поради което Съдът намира, че
деянието правилно е подведено под съответният престъпен състав на НК.
От
субективна страна е налице пряк умисъл у подсъдимият Б.. Той действал с
ясното съзнание за противоправността на извършваното от него. Съзнавал
общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни последици,
при което целял настъпването на противоправния резултат, тъй като решил да се
облагодетелстват по неправомерен начин.
С оглед на изложеното, Съдът намира, че са налице
всички елементи от обективната и субективната страна на състава на
престъплението по чл.234, ал.1, поради което подсъдимият С.Б. следва да бъде
признат за виновен в извършването на това престъпление и му бъдат наложени
наказанията предвидени от закона.
От обективна страна подсъдимите В.Х.
и Е.Х. осъществили състава на
престъплението по чл.234, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 10.03.2011г. в
с.Тръстеник, обл. Русе, след предварителен сговор с Р.В.С., държали акцизни
стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове: „На
облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите изделия" - 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol"
80мм., 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., всички без бандерол, когато такъв се
изисква по закон - чл. 28, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия:
"Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл. 25 - “…по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване" — всички на обща стойност 1192.50лв., като случаят е
немаловажен.
Обстоятелствата, които дават основание на Съда да
приеме за доказаното това обвинение по несъмнен начин, са идентични с
изложените по-горе по отношение същото деяние извършено от подс.Р.С., но с
оглед изискването на чл.301, ал.2 от НПК, Съдът намира за необходими да бъдат
обсъдени отново.
Съдът намира за безспорно доказано по делото, че на
неустановена дата подс.С. пренесъл в дома на подсъдимите В.Х. и Е.Х. неустановено
количество цигари „Marble Filter de luxe", цигари „Durant Mentol" 80мм. и цигари
„Slims Raquel” 100 мм. Тримата се договорили цигарите да се съхраняват в
къщата в с.Тръстеник, обл.Русе, ул.”Шести септември” №84, като постигнали
съгласие, с цел да се ограничи възможността за разкриване на осъществяваната от
тях незаконна дейност, да бъде изграден тайник в избеното помещение на къщата,
където цигарите да бъдат укрити.
Една част от цигарите подсъдимите прибрали в избеното
помещение на къщата, а друга – в стая на втория етаж.
Несъмнено, по този начин било осъществено задружно,
съвместно държане на цигарите, от страна на тримата подсъдими, до 10.03.2011г., когато в дома на подсъдимите В.Х. ***, било извършено
претърсване от органите на полицията, при което били открити и иззети 55 кутии
цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 23 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм. /от избеното
помещение/ и 80бр. кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм. /от стая на втория етаж/, всички без
поставен на тях български акцизен бандерол.
Тримата подсъдими осъществявали трайна фактическа власт
върху инкриминираните цигари, като ги владеели необезпокоявано и неоспорвано.
Макар подс.Р.С. да не живеел постоянно в дома на родителите си, той осъществил
държането върху цигарите, тъй като същите били негова собственост, той ги
доставил в жилището и разполагал с постоянен и необезпокояван достъп до тях по
всяко време.
Тези обстоятелства се установяват по несъмнен начин от приобщеният от Съда протокол за изготвяне на
веществено доказателствено средство от 11.07.2011г., касаещ провеждани
телефонни разговори от подс.С., приложен в класифициран том към делото.
Установява се, че в разговори с майка си – подс. Е.Х. през м.ноември, 2010г.,
двамата обсъждат както извършването на строителни работи в къщата /в
по-голямата част от разговорите/, така и сделки извършени от подсъдимата с
неустановени лица /л.57/104., 59/104, 60/104/. Предвид използваните думи и
изрази от типа на “бройките на кутиите”, “от тънките”, “от кафевите” “взема тънко”,
логично се налага извода, че се касае за цигари, съхранявани в дома на
подсъдимите В.Х. и Е.Х., с тяхното явно знание и съгласие. Сходни
обстоятелства, този път със споменаване и на конкретна марка цигари се съдържат
и в разговор проведен между подс.Р.С. /при това при пребиваването му в дома на
родителите му в с.Тръстеник/, с неустановено лице /л.63/104 и 64/104/.
Така установените данни от
специалните разузнавателни средства, в съпоставени с изготвеният от органите на
досъдебното производство и приобщен от Съда Протокол за претърсване и изземване
от 10.03.2011г. от дома в с.Тръстеник, ул.”Шести септември” №84, от който става
ясно, че при претърсването били открити и иззети 55 кутии цигари
„Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм. и 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., дават
основание на Съда да формира убеждението си
за безспорна доказаност на обстоятелството, че тримата подсъдими - В.Х., Е.Х. и
Р.С. държали посочените цигари, без поставен на тях български акцизен бандерол.
Налице
е квалифициращото обстоятелство по чл.234, ал.2, т.2 от НК, тъй като деянието подсъдимите
В.Х., Е.Х. и Р.С. извършили в условията на предварителен сговор
помежду си. Решението за него взели във време предхождащо го, в една спокойна
обстановка, като избрали подходящо място, време и средства за реализация на
намисленото. Всеки от подсъдимите участвал в самото извършване на
престъплението, като сам и чрез останалите подсъдими осъществявал трайна
фактическа власт над предмета на престъплението и разполагал с възможност за
безпрепятствено и разпореждане с него.
Съдът счита за доказано също така, че деянието
извършено от подсъдимите В.Х. и Е.Х. представлява немаловажен случай.
Стойността на предметът на престъплението надхвърля близо пет пъти размера на минималната
работна заплата за страната, а предвид количеството и множеството различни по
вид цигари, както и данните от специалните разузнавателни средства, става ясно,
че инкриминираните цигари очевидно не само били предназначен за разпространение,
но и на практика било извършвано такова разпространение.
Установи се по безспорен начин, че кутиите на тези цигари
не били облепени с български акцизен бандерол. Съгласно чл.28, ал.1 от Закона
за тютюна и тютюневите изделия, тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхранява, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно "...по начин, който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване". По смисъла на чл.4, т.7 от ЗАДС "Бандерол" е
държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените
за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не
може да бъде предмет на последваща сделка.
От субективна страна е налице пряк умисъл у
подсъдимите В.Х. и Е.Х.. Те действали с ясното съзнание за противоправността на
извършваното от него. Съзнавали общественоопасния характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, при което целял настъпването на
противоправния резултат, тъй като решил да облагодетелстват себе си и подс.Р.С.
по неправомерен начин.
С оглед на изложеното, Съдът намира, че са налице
всички елементи от обективната и субективната страна на състава на престъплението
по чл.234, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК, поради което подсъдимите Е.Х. и В.Х.
следва да бъдат признати за виновни в извършването на това престъпление и им
бъдат наложени наказанията предвидени от закона.
При
индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия Р.В.С., Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелство влошеното му здравословно състояние и значителния период от време
изминал от извършване на деянието, до понасяне на наказателната отговорност за
него.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства са натрупването на квалифициращи обстоятелства,
високата стойност на предмета на престъплението и предходните осъждания на
подсъдимия, неоказващи влияние на правната квалификация.
Предвид това, Съдът приема,
че с оглед характера и относителната им тежест, е налице превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, налагащ определяне на наказание между средния и
максималния размер на предвиденото в закона. В същото време, при наличието на
предпоставки на чл.68 от НК, за привеждане по отношение на подс.С. в изпълнение
на друго наказание “Лишаване от свобода”, по мнение на Съда общият размер на тези
две наказания ще надхвърли разумния срок, който би бил достатъчен за оказване
на възпитателно и възпиращо въздействие върху подсъдимия. Мотивиран така, Съдът
приема, че целите на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание
“Лишаване от свобода” за срок от 2 години и 6 месеца.
С оглед предходната съдимост на лицето, Съдът констатира,
че не са налице предпоставките на чл.66 от НК, за отлагане изпълнението на така
наложеното наказание, поради което същото следва да се изтърпи ефективно, при
строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип.
Предвид наличието на
предпоставките на чл.68, ал.1 от НК, отделно следва да бъде изтърпяно наказанието “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ТРИ ГОДИНИ, наложено на подс.Р.С. с влязло в сила
Определение №62/07.02.2011г. по НОХД № 232/2011г. по описа на Районен съд
гр.Русе. Това наказание следва
да бъде изтърпяно, при строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип.
При
индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия С.Б.Б., Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства, чистото му съдебно минало и значителния период от време изминал
от извършване на деянието, до понасяне на наказателната отговорност за него.
Отегчаващо
отговорността обстоятелство е значителното количество и високата стойност на
предмета на престъплението.
Предвид това, Съдът приема,
че с оглед характера и относителната им тежест, е налице минимален превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, налагащ определяне
на наказание между минималния и средния размер на предвиденото в закона.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1 година
и 6 месеца.
Съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.66 от НК, и изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за
изпитателен срок от 4/четири/ години. Този срок би
въздействал предупредително и възпиращо спрямо дееца и би го мотивирал за в
бъдеще да не допуска свое противоправно поведение.
На подсъдимият следва да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание “Глоба”, чиито размер Съдът, с оглед изложените по-горе
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, отмерва на 3000.00лв.
При
индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия В.С.Х., Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства напредналата му възраст, чистото съдебно минало и значителния
период от време изминал от извършване на деянието, до понасяне на наказателната
отговорност за него.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства Съдът не отчита.
Предвид това, Съдът приема,
че при наличие само на смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да бъде
определено наказание в минималния размер на предвиденото в закона.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2
години.
Съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.66 от НК, и изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за
изпитателен срок от 4/четири/ години. Този срок би
въздействал предупредително и възпиращо спрямо дееца и би го мотивирал за в
бъдеще да не допуска свое противоправно поведение.
При
индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимата Е.В.Х., Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства напредналата й възраст, чистото съдебно минало и значителния
период от време изминал от извършване на деянието, до понасяне на наказателната
отговорност за него.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства Съдът не отчита.
Предвид това, Съдът приема,
че при наличие само на смекчаващи отговорността обстоятелства, на подсъдимата следва
да бъде определено наказание в минималния размер на предвиденото в закона.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2
години.
Съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.66 от НК, и изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за
изпитателен срок от 4/четири/ години. Този срок би
въздействал предупредително и възпиращо спрямо нея и би я мотивирал за в бъдеще
да не допуска свое противоправно поведение.
Подсъдимите
следва да заплатят в
полза на Висш Съдебен съвет - София сумата от 94.25лв., всеки от тях, за
разноски на досъдебното производство.
На осн. чл.234, ал.3 от НК, в полза на Държавата следва да се отнемат вещите – предмет на
престъпленията - 149 кутии цигари „Maxus" 80мм. - всички
с надпис „For Duty Free Sale Only", 1 кутия цигари -,,Slims Raquel" - 100мм, 1 кутия цигари “Etsi" 100мм., 10 къса
цигари „Tabacus Slims" 100мм., 8 къса цигари „Mond Lights" 80мм., 55 кутии цигари „Marble Filter de luxe", 1 кутия цигари „Durant Mentol" 80мм., 103 кутии цигари „Slims Raquel” 100 мм., 1000бр.
кутии от по 20 къса цигари марка “Capital” и 1000 бр. кутии от по 20 къса цигари марка „Marble" 80 мм.
На осн. чл.112, ал.2 от НПК, като предмети, притежаването на които е забранено, следва да се отнемат в
полза на Държавата следните веществени доказателства - 26 къса цигари марка „Marble" 80мм 1бр. кутия
цигари „Tabacus Slims", 1бр. кутия с 16 къса цигари „Grand Red Special" , 1бр. кутия с
14 къса цигари „Gold Mount", 1бр. кутия с 17 къса цигари „Marble", 1бр. кутия с
20 къса цигари „Slims Raquel”, 1бр. кутия с 12 къса цигари „Ocean blue”, 1бр. кутия с 12 къса цигари „Super Grand Ultra lights” и 2 къса цигари „Royals”, 1бр. кутия с 12
къса цигари „Vigor Super”, 1бр. кутия с 18 къса цигари „Walton” и 1бр. кутия с 20 къса цигари „Amor”.
След влизане на присъдата в сила отнетите вещи следва да се унищожат.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: