№ 166
гр. гр. Добрич, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело №
20213200900066 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 266/30.09.2021 г. по т. д. № 66/2021 г. на основание чл. 377 във вр. с чл.
129, ал. 2 ГПК, Съдът е определил на ищеца едноседмичен срок за отстраняване на
допуснатите нередовности на исковата молба. Съобщението е връчено на ищеца на
15.10.2021 г.
В законоустановения срок ищецът е представил молба вх. рег. № 3077/27.10.2021 г., с дата
на пощенското клеймо 22.10..2021 г., с която излага становище относно констатираните
нередовности на исковата молба.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищцата и нейния
съпруг са съсобственици на процесния недвижим имот, чието право на собственост са
придобили по силата на договор за покупко-продажба, сключен през 2001 г. Част от имота е
апортирана в капитала на „КАМЕЯ-7“ ООД. Върху имота е учредена договорна ипотека за
обезпечаване задълженията на търговското дружество към банката, произтичащи от договор
за банков кредит. Съсобствениците се явяват солидарни длъжници по договора за банков
кредит, но нямат качеството на ипотекарни длъжници. В хода на предприетото
изпълнително производство е продаден целият недвижим имот, който е възложен на
ответника с две постановления за възлагане през 2011 г. Твърди се, че публичната продан е
нищожна и не е породила правно действие.
С първоначалната искова молба е формулиран петитум за постановяване на решение, по
силата на което ответникът да се осъди да предаде владението на описания в
обстоятелствената част на исковата молба недвижим имот.
С молба вх. Рег. № 1072/04.06.2021 г., с дата на пощенското клеймо 01.06.2021 г. е
формулиран друг петитум – постановяване на решение, по силата на което ответникът да
преустанови неправомерните си действия и да осигури достъп до двора, сграда и трафопоста
на, басейна за ползването им по предназначение и да предаде на ищцата ключ от сградата.
С молба вх. рег. № 3077/27.10.2021 г., с дата на пощенското клеймо 22.10..2021 г., ищецът
1
поддържа формулирания с молба вх. Рег. № 1072/04.06.2021 г., с дата на пощенското клеймо
01.06.2021 г. е формулиран друг петитум – постановяване на решение, по силата на което
ответникът да преустанови неправомерните си действия и да осигури достъп до двора,
сграда и трафопоста на, басейна за ползването им по предназначение и да предаде на
ищцата ключ от сградата.
Изложени в исковата молба, ведно с направените уточнения от 01.06.2021 г. и 27.10.2021 г.,
твърдения и обстоятелства, на които ищцата основава претенцията си, са неточни и взаимно
противоречиви, ни кореспондират с формулираните в петитума на исковата молба искания,
поради което Съдът счита, че ищецът не е отстранил констатираните нередовности на
исковата молба.
С оглед изложените съображения, производството по делото следва да се прекрати, а
исковата молба – да се върне.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 66/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
ПОЛУЧАВАНЕТО МУ ОТ СТРАНАТА.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2