№ 267
гр. Варна, 12.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно
дело за възобновяване № 20243000600251 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице М. Т. Н., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв.С. Б. от АК – ШУМЕН, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.Б.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането направено от
Главния прокурор за възобновяване на ВНОХД по описа на Окръжен съд –
Шумен и делото на Районен съд – Шумен. Искането е основателно, в него са
изложени подробни аргументи, относно допуснатото съществено нарушение
по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, изразяващо се в неправилно зачитане на настъпила
реабилитация спрямо предходно осъждане, подробни аргументи са изложени в
искането на Главния прокурор.
Посочените нарушения се явяват абсолютна предпоставка за отмяна на
съдебните актове.
1
В този смисъл Ви моля да уважите направеното от Главния прокурор
искане.
АДВ.Б.: – Уважаеми Апелативни съдии, искането на Главния прокурор е
допустимо, но е неоснователно.
Смятам, че правилно първоинстанционния съд е приел, че Н. не е осъден
на лишаване от свобода до момента на разглеждане на производството по
НОХД № 1879/2023 година по описа на Районен съд – Шумен.
Действително както е посочено в предложението на Главния прокурор
мотиви в решението няма, но въпреки това смятам, че осъждането е правилно
като съображенията ми за това са следните:
След като се запознах подробно със свидетелството за съдимост на М. Н.
от същото е видно, че Н. е осъден по:
НОХД № 25/2004 година на наказание глоба и лишаване от право да
управлява МПС като присъдата е влязла в сила на 02.03.2004 година,
следващото му осъждане е по
НОХД № 716/2006 година, в сила на 06.07.2006 година, за което му е
наложено наказание пробация и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
Видно от доказателствата и от самото осъждане е, че до датата на това
второ негово осъждане през 2006 година същия не е бил реабилитиран,
защото осъждането му е по ал.2 на чл.343б от НК, т.е. в условията на
повторност. Глобата е заплатена в един по-късен момент, но и за нея за
събирането й няма образувано изпълнително дело, но същата е платена преди
следващото осъждане на М. Н. през 2016 година.
Смятам, че именно поради тази причина, за тези две осъждания по двете
дела, които посочих е изтекъл срока по чл.88а от НК преди осъждането му по
НОХД № 2453/2016 година, в сила на 11.01.2016 година когато вече с
осъждането по тази трета присъда му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца с изпитателен срок от 3 години. Този изпитателен
срок е изтекъл октомври 2019 година и тогава вече Н. е бил реабилитиран по
реда на чл.86 от НК.
Следващите осъждания, видно от свидетелството за съдимост са по
НОХД № 689/2021 година и НОХД № 911/2023 година и по двете дела му е
наложено наказание пробация, поради което е нямало никаква пречка за
осъждането му по НОХД № 1879/2023 година да му се наложи условна
присъда, т.к. както казах за деянието от 2016 година той вече е бил
реабилитиран по право, поради което смятам, че първоинстанционния съд
напълно законосъобразно и правилно е посочил в мотивите си, че лицето не е
осъждано на наказание лишаване от свобода до момента на разглеждане на
НОХД № 1879/2023 година.
Ето защо моля да оставите искането за възобновяване без уважение, както
2
и да не бъдат отменени съответно съдебните актове и делото да не бъда
връщано за разглеждане на първоинстанционния съд.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3