№ 51590
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110142829 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. С. Д. срещу „Б.М.Ж.К.“ ООД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи Договор за паричен заем
№ ********** и погасителен план към него следва да бъде оставено без уважение поради
липса на необходимост.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи процесния договор.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от К. С. Д. срещу „Б.М.Ж.К.“ ООД осъдителен иск с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 129,38 лева,
представляваща платена без основание сума по клауза, предвиждаща заплащане на такса за
„бързо разглеждане“ по Договор за заем № **********, ведно със законната лихва от дата на
предявяване на исковата молба 18.07.2024 г. до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2023 г. между страните е сключен Договор за
кредит № ******* за сумата от 500 лева, като в договора било посочено, че ще се ползва
услугата „Бързо разглеждане”, за което се дължи такса в размер на 143,58 лева, която такса
1
била включена към месечните погасителни вноски. Ищецът сочи, че е предявил иск за
прогласяване нищожността на клаузата, предвиждаща заплащане на такса за услугата „Бързо
разглеждане”, който бил уважен съгласно постановено Решение № 11706/14.06.2024 г. по
гр.д. 16902/2024 г. по описа на СРС. С оглед изложеното ищецът претендира връщане на
платената сума от 129,38 лв. за такса „бързо разглеждане“. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва факта, че ищцата е заплатила сумата от 129,38 лв. за такса „бързо разглеждане“.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД е да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на валидно
правоотношение по Договор за заем, размера и изискуемостта на вземанията по него, в това
число и наличието на валидни клаузи, от които произтича процесното вземане, че са
индивидуално уговорени, респ. че е налице основание за получаването на сумата.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен Договор за кредит № *******, част от
съдържанието на който е клауза предвиждаща заплащане на такса в размер на 143,58 лева за
услуга „Бързо разглеждане”; че с Решение № 11706/14.06.2024 г. по гр.д. 16902/2024 г. по
описа на СРС клаузата е прогласена за нищожна; че ищцата е заплатила в полза на ответното
дружество сумата от 129,38 лв. за такса „бързо разглеждане“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2