РЕШЕНИЕ
№ 906
гр. Варна, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20213110115067 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането
/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./
Образувано е по повод предявен от ищецът С. Р. П. ЕГН **********, с адрес: гр. *****,
Съдебен адресат: гр.Варна, ул.„***** 1, чрез адвокат Й.А. от ВАК , срещу ответника ЗАД
„ДБ: Ж И З"АД, ЕИК *****, със седалище: гр. ***, ж.к. ***** представлявано от *****,
осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането/Обн., ДВ,
бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, която след допуснато изменение на
основание чл.214 ал.1, пр.3-то от ГПК, е за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА
ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва:
-сумата в размер на 4773,30лв., представляваща, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна броня, заден багажен
капак, долен спойлер задна броня, десен стоп на 5 врата, ляв стоп на 5 врата, десет заден
стоп, ляв заден стоп, предна броня, лява лайсна в предна броня, дясна лайсна в предна
броня, ляв фар, калник преден ляв, лява конзола PVC на задна броня, дясна конзола PVC на
задна броня, основа греда задна броня, маска задна, десен панел над стоп, колона задна
дясна, ляв панел под стоп, колона задна лява, под багажник, панта врата отзад, ключалка
врата отзад, полица над багажник тапицирана, основа калник заден десен и уплътнител на
врата отзад на собственият ми лек автомобил марка „*****", с per. № В *** ВН, причинени
в резултат на реализирано на 21.09.2021г., ПТП, в гр.Варна, по бул. „Вл. Варненчик", което
ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „*****", с per. № В *** ТС, застрахован по
1
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 18.10.2021г.
до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения,
обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди, че на 21.09.2021г.,
около 10.00 часа, в гр.Варна на бул.„Вл. Варненчик", управлявайки личния си автомобил
марка „*****", с peг. № В *** ВН, ищецът е бил блъсната от лек автомобил марка „*****", с
peг. № В *** ТС, управляван от С.М..
ПТП настъпило при следните обстоятелства: На 21.09.2021г., около 10.00 часа, в
гр.Варна, управлявайки л.а. „*****", с peг. № В *** ВН , ищецът сочи, че се е движил по
бул.„Вл. Варненчик" в посока изхода на града. На кръстовището с ул.“Г.Бенковски“, спрял
на светофара и изведнъж усетил силен удар отзад. От удара, автомобила на ищеца се е
преместил напред и се ударил в автомобила пред него. За настъпилото ПТП, ищецът сочи,
че е уведомил компетентните органи. Мястото на ПТП, е било посетено от контролните
органи, които след изясняване на водачите на МПС и механизмът на настъпване на ПТП,
съставили Протокол за ПТП с №*****. В Протокола за ПТП, като виновен е бил посочен
водача на л.а. „*****", с per. № В *** ТС. Лекият автомобил на виновния водач, се сочи, че е
бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания
„ЗАД ДБ: Ж И З" АД, със срок на действие 30/11/2020г. - 30/11/2021г., която полица е
действаща към датата на ПТП.
На 21.09.2021г., ищецът сочи, че е уведомил застрахователя на виновния водач за
настъпилото ПТП. На 06.10.2021г. е получил като застрахователно обезщетение сумата от
1060.20лв. Сумата се сочи, че е била твърде малка и не покривала щетите. Настоява се, че
сумата необходима за възстановяване на щетите е възлизала на 5800.00лв., от която като се
приспхадне платеното обезщетение от 1060.20лв., дължима от застрахователя оставала сума
от 4739,80лв.
Сочи се банкова сметка, по която се желае да се извърши заплащането на претендираното
обезщетение: bg33rzbb91551007843349, която сметка е с титуляр адв.Й.А..
С уточнителна молба с вх.№ 41762/03.11.2021г., ищецът доуточнява претенцията си,
досежно стойността на увредените детайли както следва:
1.задна броня - цена в ново състояние - 1.00 лв. боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
2. заден багажен капак -цена в ново състояние - 1.00 лв. боя и материали - 1.00 лв. труд -
1.00 лв.
3. долен спойлер задна броня - цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00лв.
4.десен стоп на 5 врата - цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
5.ляв стоп на 5 врата - цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
2
6.десен заден стоп - цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
7.ляв заден стоп -цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
8.предна броня-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
9.лява лайсна в предна броня-цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00лв.
10.дясна лайсна в предна броня-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
11.ляв фар-цена в ново състояние - 11.00 лв. труд - 1.00 лв.
12.калник преден ляв-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
13.лява конзола PVC на задна броня-цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
14. дясна конзола PVC на задна броня-цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
15. основа греда задна броня цена в ново състояние - 11.00 лв. труд - 1.00лв.
16.маска задна-цена в ново състояние -11.00 лв. боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
17.десен панел над стоп-цена в ново състояние - 1.00 лв. боя и материали - 1.00 лв. труд -
1.00 лв.
18.колона задна дясна-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
19. ляв панел под стоп-цена в ново състояние - 1.00 лв. боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00
лв.
20. колона задна лява-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
21. под багажник-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
22. панта врата отзад-цена в ново състояние - 1.00 лв.
труд - 1.00 лв.
23. ключалка врата отзад труд - 1.00 лв.
24. полица над багажник тапицирана-цена в ново състояние - 11.00 лв.
25. основа калник заден десен-боя и материали - 1.00 лв. труд - 1.00 лв.
26. уплътнител на врата отзад цена в ново състояние - 1.00 лв. труд - 1.00лв.
27. камера и тониране - 1.00 лв.
Стойността необходима за възстановяване на автомобилау в размер на 4739,80лева , се сочи,
че е формирана както следва:
1. задна броня-цена в ново състояние - 310.05 лв. боя и материали - 105.00 лв. труд - 118.80
лв.
2. заден багажен капак-цена в ново състояние - 590.00 лв. боя и материали - 119.00 лв. труд -
156.60 лв.
3. долен спойлер задна броня- цена в ново състояние - 105.40 лв. труд - 6.00лв.
4. десен стоп на 5 врата-цена в ново състояние - 75.00 лв. труд - 30.00 лв.
5.ляв стоп на 5 врата-цена в ново състояние - 75.00 лв. труд - 30.00 лв.
3
6.десен заден стоп-цена в ново състояние - 50.00 лв. труд - 30.00 лв.
7.ляв заден стоп-цена в ново състояние - 50.00 лв. труд - 30.00 лв.
8.предна броня-боя и материали - 118.80 лв. труд - 115.00 лв.
9.лява лайсна в предна броня-цена в ново състояние - 20.00 лв. труд - 2.00 лв.
10.дясна лайсна в предна броня-боя и материали - 30.00 лв. труд - 15.00 лв.
11. ляв фар-цена в ново състояние - 600.00 лв. труд - 20.00 лв.
12. калник преден ляв-боя и материали - 110.00 лв. труд - 109.00 лв.
13. лява конзола PVC на задна броня-цена в ново състояние - 10.00 лв. труд - 10.00 лв.
14. дясна конзола PVC на задна броня-цена в ново състояние - 10.00 лв. труд - 10.00 лв.
15.основа греда задна броня-цена в ново състояние - 90.50 лв. труд - 30.00 лв.
16.маска задна-цена в ново състояние - 68.05 лв. боя и материали - 30.00 лв. труд - 12.00 лв.
17. десен панел над стоп-цена в ново състояние - 45.50 лв. боя и материали - 30.00 лв. труд -
84.00 лв.
18.колона задна дясна-боя и материали - 37.80 лв. труд - 40.00 лв.
19.ляв панел под стоп-цена в ново състояние - 45.50 лв. боя и материали - 30.00 лв. труд -
50.00 лв.
20.колона задна лява боя и материали - 37.80 лв. труд - 40.00 лв.
21. под багажник-боя и материали - 118.00 лв. труд - 145.00 лв.
22. панта врата отзад-цена в ново състояние - 30.00 лв.труд - 15.00 лв.
23. ключалка врата отзад труд-45.00 лв.
24. полица над багажник тапицирана-цена в ново състояние - 360.00 лв.
25. основа калник заден десен-боя и материали - 50.00 лв. труд - 60.00 лв.
26.уплътнител на врата отзад-цена в ново състояние - 90.00 лв. труд - 15.00 лв.
27.камера и тониране - 80.00 лв.
Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество „ЗАД „ДБ: Ж И З"АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „****" № 1, представлявано от изпълнителните директори Бисер
Георгиев Иванов и Живко Стойков Колев, чрез юрк. Огнян Методиев - пълномощник, със
служебен адрес: гр. ***, бул. „****" № 1 , в срока по чл.131 от ГПК, е депозирало отговор
на исковата молба, в който се изразява становище за оспорване на предявената искова
претенция.
С отговора се сочи, че предявеният иск е процесуално допустим, но неоснователен и
недоказан. Ответната страна заявява, че не оспорва, че е налице валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между „*****" ЕООД, в качеството на собственик на л.
4
а. „***", модел „*****", per. № В *** ТС и ЗАД „ДБ ЖиЗ"АД, по силата на застрахователна
полица №BG/30/*****, със срок на действие от 30.11.2020г. до 30.11.2021г. За безспорно и
ненуждаещо се от доказване, се настоява да се приеме, че е осъществено плащане на сума в
размер на 1 060,20лв., съставляваща обезщетение за имуществени вреди от страна на
ответното дружество по сметка на С.П., като собственик на увреденото МПС. Ответникът
оспорва, че изключителна вина за настъпилото ПТП има г-н К., в качеството му на водач на
л. а. „***", модел „*****", per. № В *** ТС. Счита се, че той е управлявал автомобила си в
рамките на позволената скорост в населено място, която ще му позволи при наличие на
препятствие да предприеме необходимите мерки, за да не се стигне до неблагоприятно
събитие.
В условията на евентуалност и в случай, че се приеме, че вина за реализирането на ПТП-то
може да се вмени на г-н К., то се настоява да се отчете, че г-жа П., като водач на л. а. „Рено",
модел „Меган", per. № В *** ВН значително е допринесла за настъпването на ПТП-то, като
се е движела със скорост, която не била съобразена с натовареността на движението, не й е
позволила да спре навреме и да сигнализира за намерението си, чрез задействане на
аварийните светлини. Всички тези обстоятелства, се настояьва, че в своята съвкупност водят
до извода, че г-жа П. с неотговорното си поведение се е поставила в ситуация, в която
реализирането на ПТП е било неизбежно.
Ответникът оспорва Констативен протокол за ПТП № *****от 21.09.2021г. Протокола, в
частта си относно обстоятелствата и причините за ПТП , се сочи, че не е официален
свидетелстващ документ, който да разполага с материална доказателствена сила, която да
обвързва съда.
Оспорва се размера на претендиралата с исковата молба сума. Счита се, че изплатеното
обезщетение от страна на ЗАД „ДБ ЖиЗ"АД, е справедливо и достатъчно, за да бъде
осъществен ремонт на увредените детайли и автомобилът да се приведе в състоянието, в
което се е намирало преди пътния инцидент.
При условията на евентуалност и в случай, че се приеме, че ищцовите претенции са
основателни, то ответникът настоява да не се присъжда застрахователно обезщетение в
пълния му претендирай размер, защото същият е прекомерно и необосновано завишен. По
този начин, се настоява, че ищецът се домогва да се обогати неоснователно за сметка на
ответното дружество. Същото така, при завеждане на претенцията си, се сочи, че ищецът не
е съобразил настъпилите материални щети, годината на производство на автомобила, както
и стойността на ремонтните дейности.
Ответникът оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния иск.
При изложеното се отправя искане да се постанови съдебно решение, с което да се
отхвърлят изцяло ищцовите претенции, като неоснователни и недоказани, както по
основание, така и по размер, и да се присъдят на ответното дружество, на основание чл. 78 и
сл. от ГПК, направените в настоящото производство разноски, в това число за
юрисконсултско, респ. адвокатско възнаграждение.
5
В случай, че бъдат уважени ищцовите претенции, се отправя искане да не се присъжда
застрахователно обезщетение в пълния претендиран размер, доколкото същият е
прекомерно и необосновано завишен и е налице значително съпричиняване за настъпване на
вредоносния резултат от страна на ищеца.
Отправя се искане, в случай, че ищеца или негов процесуален представител не се яви в
първото по делото о. с. з., на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК да се постанови неприсъствено
решение и да се прекрати настоящото производство.
Не се възразява, делото да се гледа в отсъствието на процесуален представител на ЗАД „ДБ:
Ж И З"АД, в случай, че поради служебната си ангажираност не може да вземе участие в о. с.
з.
С оглед на разпределената с доклада по чл. 146 от ГПК доказателствена тежест, се отправя
искане за предоставяне на срок, в който да се ангажират допълнителни доказателства и
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
По делото е прието за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване,
на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК, както следва: -че ищецът е собственик на л.а.марка
„*****", с peг. № В *** ВН, -че на 21.09.2021г., около 10.00 часа, в гр.Варна, л.а. „*****", с
peг. № В *** ВН , движейки се по бул. „Вл. Варненчик" в посока изхода на града е
претърпял ПТП. -че е налице валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП
между „*****" ЕООД, в качеството на собственик на л. а. „***", модел „*****", peг. № В
*** ТС и ЗАД „ДБ ЖиЗ"АД, по силата на застрахователна полица № BG/30/*****, със срок
на действие от 30.11.2020 г. до 30.11.2021 г.; -че е осъществено плащане на сума в размер
на 1 060,20 лв., съставляваща обезщетение за имуществени вреди от страна на ответното
дружество по сметка на С.П., като собственик на увреденото МПС.
Видно от заключението на вещото лице по приобщената към доказателствения материал
съдебна авто-техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно
дадено, ясно и обосновано, се констатира следният, възприет и от вещото лице механизъм
на ПТП: Посочено е, че процесното ПТП е между: Участник 1: С.М. К., водач на л. а.
*****, peг. №В***ТС и Участник 2: С. Р. П., водач на л.а. *****, peг. №В***ВН. На
21.09.2021г., около 10:00 ч. Участник 2, се е движел по бул. Владислав Варненчик в гр.
Варна, в посока изток-запад. В този район пътят е с 2/две/ платна в посока изток-запад и
запад-изток. Платното в посока изток-запад е с три ленти за движение, като най-дясната е
бус-лента. Платното запад-изток е с 2/две/ ленти за движение. На кръстовището с ул. Георги
Бенковски, се сочи, че има действаща светофарна уредба. При сигнал на светофара
Участник 2, е спрял на кръстовището, при което е бил блъснат от движещия се зад него
Участник 1. Вследствие на удара автомобила на Участник 2 се измества напред и удря
6
спрелия пред него друг автомобил. След запознаване с материалите по делото и на база
описания по Въпрос №1 механизъм на ПТП, експертизата констатира, че е налице
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди. По информация
от Участник 2, пътната настилка е била суха, пътното платно е било в добро състояние, без
неравности или дупки. Първоначалния удар е настъпил между задната част на л.а. *****,
peг. № В***ВН и предната част на л.а. *****, per. № В***ТС. Преди и в момента на удара
Участник 2, е бил спрял в крайна лява лента на кръстовището на бул. Владислав Варненчик
с ул. Георги Бенковски и при него скорост не може да бъде определена. За да се определи
скоростта на движение на Участник 1, вещото лице сочи, че е било необходимо да се
извърши оглед на местопроизшествието непосредствено след настъпване на удара между
двата автомобила. При този оглед би следвало да се измери спирачния път на Участник 1,
ако има такъв, и на тази база да се определи неговата скорост преди и в момента на удара.
Според приложения по делото Протокол за ПТП № *****/21.09.2021 г., органите на КАТ не
са посетили местопроизшествието и няма данни каква е била скоростта на движение на
Участник 1. Сочи се, че стойността, необходима за възстановяване на процесния
автомобил, по средни пазарни цени в автосервизи, притежаващи сертификат ISO
9001:2008, както и сервизи, непритежаващи такъв сертификат, е описана в Раздел II.
Констативно-съобразителна част, Таблица 1. Обща стойност на щетите: I вариант: с
включена цена за нов ляв фар: 6224.92 лева; II вариант: без включен разход за нов ляв
фар: 5833.50 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от
правна страна:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица за
осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка
“гражданска отговорност”, застрахователят покрива в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез
заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за
забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В
разпоредбата на чл.432 от КЗ, законът признава в полза на пострадалото лице право на пряк
иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител,
като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира отговорността на
застрахователя по чл. 432 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да
са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения
7
за обезщетяване на причинените вреди.
Към процесната дата, между ответното дружество ЗАД „ДБ ЖиЗ"АД и собственика на лек
автомобил марка л. а. „***", модел „*****", peг. № В *** ТС, е било налице действително
застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност”, по силата на
застрахователна полица № BG/30/*****, със срок на действие от 30.11.2020 г. до 30.11.2021
г., поради което водачът на МПС е бил обхванат от застрахователната закрила по
застраховката “гражданска отговорност”, което от своя страна обуславя правото на
пострадалия да предяви прекия иск по чл.432 от КЗ.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка
“гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице извън
автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното поведение на
застрахованото лице.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то е настъпило на
21.09.2021г., ПТП, в гр.Варна, по бул. „Вл. Варненчик", по вина на водача на л.а. „*****", с
per. № В *** ТС, който е извършил нарушение на ЗДвП, като не спрял и е блъснал спрелия
на кръстовище на сфетофар водач на л.а. *****, peг. №В***ВН С. Р. П..
Вследствие на произшествието, пострадалият автомобил е претърпял вреди, които следва да
бъдат възстановени на ищцовата страна.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са доказани всички предпоставки за възникването
на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно че на
посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са
били причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищцата, поради което
предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение, следва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго, то
съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е длъжен да
обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките вреди.
Размерът на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на претърпяната
вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. Съдът определя
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие , като размерът на реалната стойност на вредата
следва да се определи по пазарни цени , т.е. обезщетението се дължи по действителната
стойност на увреденото имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо
увреденото имущество може да се купи друго със същото качество, т. е. по пазарната му
8
стойност. Съобразявайки заключението на вещото лице по приобщената към
доказателствения материал съдебна автотехническа експертиза , съдът намира, че пазарната
стойност за възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищецът, вследствие на
процесното пътно-транспортно произшествие, е в размер на 5833,50лв. Възприема се
втория вариант от акспертизата на вещото лице А.В. за стойността на щетите, без включен
разход за нов ляв фар, предвид факта, че от предоставения от ответника снимков материал,
не се установява увреждане на ляв фар, което да налага неговата подмяна с нов. Съгласно
описа на щетите, изготвен от представител на застрахователя, левия фар подлежи на
закрепване.
След приспадане на заплатената извънсъдебно от страна на ответника сума в размер на
1060,20 лева, следва изводът, че дължимата сума за възстановяване на автомобила, възлиза в
размер на 4773,30лева.
Мотивите, изложени по-горе, водят до извода, че предявения осъдителен иск, се явява
основателен и доказан по основание и размер, поради което подлежи на уважаване в
претендирания размер.
С оглед направеното искане, върху уважената част на исковата претенция се дължи законна
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 18.10.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата страна ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото разноски,
съобразно представените писмени доказателства за реализирането им и списък по чл.80 от
ГПК , приложен на л.65 от делото. Общият размер на извършените разходи от ищеца е
1063,34лв., от които 233,34лв.- държавна такса, 150,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне
на САТЕ и 680,00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, които следва да бъдат
присъдени в тежест на ответното дружество. Адв.възнаграждение, заплатено от ищецът е в
размер, който съответства на фактическата и правна сложност на делото, поради което се
явява несоснователно наведеното от ответника възражение по чл.78, ал.5 ГПК, за
прекомерност на същото.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102
от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, ответника ЗАД„ДБ: Ж И З"АД, ЕИК *****, със
седалище: гр. ***, ж.к. ***** представлявано от *****, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
ищецът С. Р. П. ЕГН **********, с адрес: гр. *****, Съдебен адресат: гр.Варна, ул.„*****
1/адвокат Й.А. от ВАК/, СЛЕДНАТА СУМА:
-сумата в размер на 4773,30лв., представляваща, представляваща обезщетение за
9
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна броня, заден багажен
капак, долен спойлер задна броня, десен стоп на 5 врата, ляв стоп на 5 врата, десет заден
стоп, ляв заден стоп, предна броня, лява лайсна в предна броня, дясна лайсна в предна
броня, ляв фар, калник преден ляв, лява конзола PVC на задна броня, дясна конзола PVC на
задна броня, основа греда задна броня, маска задна, десен панел над стоп, колона задна
дясна, ляв панел под стоп, колона задна лява, под багажник, панта врата отзад, ключалка
врата отзад, полица над багажник тапицирана, основа калник заден десен и уплътнител на
врата отзад на собственият ми лек автомобил марка „*****", с per. № В *** ВН, причинени
в резултат на реализирано на 21.09.2021г., ПТП, в гр.Варна, по бул. „Вл. Варненчик", което
ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „*****", с per. № В *** ТС, застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 18.10.2021г.
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ЗАД„ДБ: Ж И З"АД, ЕИК *****, със
седалище: гр. ***, ж.к. ***** представлявано от *****, ДА ЗАПЛАТИ в полза на С. Р.
П. ЕГН **********, с адрес: гр. *****, сумата в общ размер от 1060,34, представляваща
сбор от реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски, както следва: 233,34лв.-
държавна такса, 150,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ и 680,00 лв.-
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10