П Р О Т О К
О Л
09.12.2016г.
Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, IХ-ти нак. състав
На девети декември две хиляди и шестнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАВРАКОВА-АРШЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.С.
2.
Г.Г.
ЗАПАСЕН
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ: Е.Т.
ПРОКУРОР:
ДЕТЕЛИНА Г.
СЕКРЕТАР: К.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а
НОХ дело № 1251 по описа за 2015 година.
На
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
За
СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ
О.А.А. – редовно призован, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат Т.Г. – редовно призован, се
явява лично.
Защитникът
му, адвокат П.К. – редовно уведомена, не
се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Й.Т. – редовно призован, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат Т.Г. – редовно уведомен, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Х. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат Т.Г. – редовно уведомен, се
явява лично.
Защитникът
му, адвокат П.К. – редовно уведомена, не
се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я. – редовно уведомен, се явява лично.
Защитникът
му адвокат Ю.С. – редовно уведомен, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.И.К. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат Ю.С. – редовно уведомен, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат Т.Г. – редовно уведомена,
се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат С.Ч. – редовно уведомен, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Т.Я. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат О.Я. – редовно уведомен, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П. – редовно уведомен, се явява
лично.
Защитникът
му, адвокат П.Й. – редовно уведомен, се
явява лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Ц.Н.Г. – редовно призован, не се
явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ С.А.Ш. – редовно призована, се
явява лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Л.Г.Х. – редовно призован, се
явява лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ В.С.Б. - Ч. – редовно призована,
не се явява.
Д-Р
Х.: Представям и моля да приемете писмо от проф. В.Б.-Ч. за това, че за днешната
дата - 09.12.2016г., същата не може да се яви по уважителни причини, тъй като е
Председател на изпитна комисия по детска неврология. Представям и заповед за
изпитна комисия.
АДВ.
С.: Представям и моля да приемете медицинско удостоверение относно невъзможността
за явяването ми в предходното съдебно заседание съгласно издадения ми болничен
лист.
ДОКЛАДВА
СЕ ОТ СЪДА представена на 05.12.2016г. Комплексна съдебно психиатрична,
психологична и неврологична експертиза изготвена
от вещите лица проф. д-р В.С.Б.-Ч., доц. д-р Л.Г.Х., доц. С.А.Ш. и д-р Ц.Н.Г..
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
Ю.С.: Моля да не давате ход на делото по следните съображения:
Уважаема
Госпожо Председател, с така депозирания Обвинителен акт от Специализирана
прокуратура по отношение на подсъдимите са допуснати процесуални нарушения,
отстраними такива, с които се нарушава правото им на защита, от една страна. От друга страна, самият Обвинителен акт е
изпълнен с противоречия, което ще пречи на правилното разкриване на обективната
истина. На следващо място считам, че на
няколко места в обстоятелствената част и в диспозитива има разминаване в обвиненията
на подсъдимите, което е абсолютна пречка за разглеждане на делото и считам, че
то следва да се върне на прокуратурата, за да се изчистят тези противоречия - от една страна прецизирани и еднакви
за всеки един от подсъдимите, а от друга
страна има разминавания в обвиненията на самите подсъдими в обстоятелствената
част и диспозитива относно това какво са извършили и за какво са обвинени.
Какво имам предвид:
На
лист 3 от Обвинителния акт Прокуратурата е отразила, че на неустановена дата през
2009 г. на територията на Р. България е организирана ОПГ и изброява участниците
в сочената престъпна група, като измежду тях липсва В.И.К.. Впоследствие, на
следващите страници започва да се сочи какво е правил той за ОПГ. Считам това
за нарушение. Не е ясно прокуратурата счита ли, че той е участвал в тази група,
счита ли че той е един от членовете
ѝ когато тя е сформирана или не е бил член на ОПГ, или пък е вършил някои
неща без да е участвал в тази група ?
На
лист 4 започва да се цитира какво е вършил К. за тази ОПГ, като се сочи, че той
е бил използван за транспортиране на пари и наркотични вещества, като ги
транспортирал към Гърция. В този Обвинителен акт нито за В.К., както и за нито един от обвиняемите не се
съдържа обвинение да е извършил трафик на наркотици от България към Гърция и
обратно. Липсват данни в каква посока В.К. е транспортирал тези наркотични
вещества и аз считам за процесуално нарушение факта, че се сочи в
обстоятелствената част на акта, че той е извършил такива престъпления и
впоследствие да няма обвинение за това нещо. Прокуратурата следва да му
повдигне обвинение, ако има данни за такива престъпления от негова страна или
тези обвинения, тези действия следва да ги
няма в обвинителния акт. Доста са делата, които са прекратени и върнати на
прокуратурата за изчистване на такива процесуални нарушения. Това се е наложило
като практика и в СГС, а и в СпНС към настоящия момент.
На
лист 10 се сочи, че групата се занимава с трафик от Турция за България и за Испания, като също липсва обвинение за
който и да е от подсъдимите, че е осъществил трафик или престъпление, като е
пренасял наркотични вещества за разпространение на територията на Б.дска област,
с което се занимавал Б.дския клон на групата. В тази част, така изписана, нито
са конкретизирани кои са участниците в този клон на групата и кой е
разпространявал, а от друга страна никой няма обвинение за разпространение на
наркотични вещества, или поне аз не съм видял някой да има обвинение по чл. 354,
ал. 1 от НК за разпространение на наркотици. Това нещо от друга страна нарушава
правото на защита и не следва да фигурира в Обвинителния акт, ако няма
обвинение за някой от подсъдимите за трафик към
Испания или от Турция към България на наркотични вещества. На лист 10 също
се сочи, че Я. се запознал с К.. Няма данни за кокаин от Испания за България някой
да е транспортирал, което също опорочава така депозирания Обвинителен акт. На
лист 10 също се сочи, че А. разпространявал наркотици заедно с П., Х., Т., Я. и
К., за което липсва обвинение в диспозитивната част. В крайна сметка в
диспозитива и в обвинението на подсъдимите липсва такова обвинение за
разпространение на наркотични вещества.
На
следващо място, на лист 90, изписаната квалификация по отношение на В.К. е, че
е извършил престъпление по чл. 321, ал.
3 пр. 2 и пр. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК. Считам, че така изписаната квалификация
се отнася за това, че ОПГ била създадена
с користна цел, а към момента на задържането и повдигане на обвинението на В.К.
в закона нямаше користна цел. Користната цел е от 06.04.2010г., тогава влиза в
закона с Държавен вестник, бр. 26. Смятам,
че обвинението е неправилно и липсва такова обвинение, за което е привлечен В.К.
и по този начин внесен Обвинителния акт, ще моля да приемете че е опорочен. От
друга страна същата квалификация, която казах преди малко, не съдържа абсолютно
всички алтернативи и приложения, които се
отнасят за престъпленията, за които е ангажирана наказателната отговорност и
които предложения пък фигурират към обвинението на другите подсъдими. Така
например на лист 112 за Я.Я. е изписано обвинение по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и
пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 от НК. За него, на л. 90 липсва алт. 10 по чл.
321, ал. 3 от НК и за нас е неясно по коя алтернатива и по кой текст трябва да
се защитава В.К.. На листове 151 и 152 пак по отношение на В.К. е отразено
деяние по чл. 321, л. 3, пр. 2 и пр. 3, пр. 10, т. 2 вр. ал. 2 от НК, което се
разминава с посоченото деяние на лист 90, което пак е за В.К.. На лист 49 по
отношение на Я.Я. в Обвинителния акт липсва обвинение за алт. 10, по чл. 321,
ал. 3 от НК, каквото пък е налице на лист 112. Тези разминавания и противоречия в Обвинителния
акт, считам, че са абсолютни процесуални нарушения и отстраними такива.
В
тази връзка аз ще Ви моля да прекратите съдебното производство и да го върнете
на прокуратурата, за да се изчистят противоречията, да се приведе в ред Обвинителния
акт и впоследствие да е ясно, кой за какво е обвинен.
В
случая, ако щете някой от подсъдимите в предходни съдебни заседания заяви, че
желае да сключи споразумение и ако това се случи, само като едно предположение, един подсъдим следва да сключи
споразумение за това, точно както му е повдигнато обвинението и както му е поднесен Обвинителния акт с
точното обвинение в съда. Обвинителният акт да се върне на Специализирана Прокуратура
и да се изчистят противоречията, за да стане ясно кой в какво е обвинен. Ако няколко
подсъдими сключат споразумение, то един ще сключи споразумение, с което се
признава за виновен за едно престъпление, а друг се признава за виновен за
друго престъпление, което не е правилно и не следва да се случва - един с алт. 10, друг без алт. 10 и с различни
предложениия, при положение, че са участвали в една и съща ОПГ или поне така се
сочи от прокуратурата. Би следвало най-малкото обвиненията да са еднакви за
всички подсъдими, ако ще участват в едно и също наказателно производство. Благодаря
Ви!
ПРОКУРОРЪТ:
Да се остави без уважение искането на процесуалния представител на подсъдимия В.К.. Всички
аргументи касаят съществото на делото, които съдебния състав би следвало
евентуално да обсъди при постановяване на присъдата. Освен това компетентния
орган, който следва да прецени какво обвинение трябва да повдигне и кои лица да
бъдат привлечени към наказателна отговорност е от изключителната компетентност
на прокурора. Няма никакви допуснати съществени процесуални нарушения, с които
да се нарушават правата на другите лица. Обвинителният акт съдържа всички
съставомерни факти относно извършеното престъпление и участието на подсъдимите
в него. Конкретизирани са времето, мястото и механизма на извършване на
деянието. Подробно е начертана ролята на всеки от участниците в престъпното
сдружение и в този смисъл намирам, че трябва да се остави без уважение искането
за прекратяването на производството и
връщане на делото на фазата на досъдебното производство. Относно алтернативите
не е задължително те да бъдат отбелязани в акта, с който се повдига
обвинението.
АДВ.
С. – РЕПЛИКА: Действително прокуратурата е органа, който преценява на кой за какво
престъпление да повдигне обвинение. В случая има разминаване в различните
деяния за отделните подсъдими и за всеки един от подсъдимите поотделно. За В.К. първо се сочи едно деяние, а после
друго. Съгласен съм, че не е задължително алтернативите да фигурират, но ако не
фигурират, да не фигурират никъде в обвинителния акт, а не да ги има в
обстоятелствената част, а в диспозитива да ги няма и обратното.
АДВ.
Г.: Поддържам искането на колегата С..
ОСТАНАЛИТЕ
ЗАЩИТНИЦИ (общо становище): Придържаме се към становището на адв. С..
ПОДСЪДИМИТЕ
/общо становище/ : Придържаме се към становището на защитниците си.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, В КОЕТО НЕ УЧАСТВА ЗАПАСНИЯ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, ПО
ТАКА НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ.
СЪДЪТ,
след съвещание, в което не участва запасния съдебен заседател Е.Т. съгласно чл.
260, ал. 2 от НПК, намира по искането на адв. Ю. С. за прекратяване на съдебното
производство следното:
Адвокат
С. е направил искане за прекратяване на съдебното производство, като е посочил
следните обстоятелства накърняващи правото на защита на неговите подзащитни:
Първо, адв. С. сочи, че по отношение на В.И.К.
същият отсъства от състава на групата на стр. 3 от Обвинителния акт. Съдът
намира, че на стр. 4 от ОА е описана достатъчно подробно ролята на К., според
прокурора, като участник в твърдяната ОПГ. Следващото възведено нарушение от
адв. С. е, че според него, между обвиненията на В.К. в обстоятелствената част и
диспозитива на Обвинителния акт съществува противоречие, а именно: че на лист
90 цифрово е изписана квалификацията чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2 вр.
ал. 2 от НК, а в диспозитива на лист 152 същото престъпление е квалифицирано с
цифрова квалификация, като престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, пр. 3 и пр.
10, т. 2 вр. ал. 2 от НК. Сравнявайки текстовите квалификации на обвинението на
К., Съдът намира, че противоречия между обстоятелствена част и диспозитив не
съществува, като единственото неотразено в обстоятелствената част е предложение
10 на В.К.. Според Съда, това не съставлява невъзможност подсъдимият да разбере
в какво е обвинен, дотолкова, доколкото обвинението е ясно, че същият е обвинен
за участие в група с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а,
ал. 1 и ал. 2 от НК. Доколкото в диспозитива прокурорът е преценил, че това
представлява и предложение 10 по ал. 3 на чл. 321 от НК в обвинението на
подсъдимия К., Съдът намира, че именно това е актуалното обвинение на
подсъдимия и не съществува противоречие между право и право, факти и факти
изложени от прокурора в Обвинителния акт.
На
следващо място, въздигнато като процесуално нарушение според адв. С., се явява
несъответствието между цифровите квалификации на К. и Я., дотолкова, доколкото
същите са участници в една и съща ОПГ според прокурора. Съдът не счита, че
посочването в обвинението на Я., че участието му в групата за периода от 2009г.
до 05.03.2010г., което според прокурора
е с користна цел и с цел да върши престъпление по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК
и квалифицирано от прокурора като цифрово изражение на престъплението по чл.
321, ал. 3 пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 от НК, представлява неяснота
нарушаваща правото на защита и на подсъдимия Я.Я. дотолкова, доколкото дали
съответните възможности, посочени при условията на алтернативност в закона ще
бъдат титулувани като предложения или алтернативи в обвинението на единия и в
обвинението на другия е без значение относно текстовото значение на обвинението,
неговата наказуемост и рамките, в които подсъдимото лице се защитава.
Съгласно
Обвинителния акт групата е съставена и е действала на територията на Р. България,
Област С.З., Област Б.д, Област Б. и в К.И., като липсата на описание в обвинителния
акт за това, кои са членовете на Б.дската част на групата не означава, че
липсват достатъчно факти, извеждащи и очертаващи обвинението на всеки един от
подсъдимите.
На
следващо място, според адв. С., на лист 10 от ОА е изложено, че Я.Я. е пренасял
кокаин през територията на България за Турция заедно с обвиняемия С., а това не
е намерило отражение в диспозитива на Обвинителния акт, като конкретно
обвинение. Съдът намира, че в Обвинителния акт е посочено, че същите подсъдими
са имали ангажимент да транспортират.
От
друга страна, голяма част от подсъдимите имат обвинения за държане на
наркотични вещества с цел разпространение. Неизводимо от обстоятелствената част
на акта е, че са твърдяни факти, че на определена дата и място в определени
количества е разпространявано наркотично вещество от конкретни подсъдими, за да
се квалифицира тази дейност от прокурора, в диспозитива като отделни
престъпления,а и съдът не е в компетенцията си да дава указания на прокурора
какви обвинения да повдига съгласно правомощията на същия. Следва да се посочи,
че не отговаря на истината твърдението, че към периода на съществуване на ОПГ,
твърдяно от прокурора, от неустановена дата от 2009г. до 05.03.2010г. не е съществувала
в закона т.нар. користна цел. Същата е съществувала в дефиницията на престъплението
по чл. 321, ал. 3 от НК, още с приемането на изменението с ДВ, бр. 27/2009г., а
както е известно актуална правна квалификация е тази към довършването на престъплението,
за което прокурорът е повдигнал обвинение, макар и този въпрос да не е в
прерогативите на съда да дава указания на прокурора.
Водим
от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
адв. Ю. С., подкрепен от адв.Т.Г. и останалите защитници и подсъдими за
прекратяване на съдебното производството по реда на чл. 288 от НПК и изпращане
на делото на прокурор от Специализирана прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест, отделно от присъдата.
СТРАНИТЕ
( поотделно ): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИТЕ
СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ И С РАЗЯСНЕНИ ПРАВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ВЕЩИ ЛИЦА.
ДОЦ. Д-Р Л.Г.Х. – на 61 години, специалист „Психиатър“, Началник на
02 Психиатрична клиника към УМБАЛНП „Св. Наум“, неосъждан, без дела и родство
със страните.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.: Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НПК. Обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение.
ДОЦ. С.А.Ш. - на 59 години,
специалност „Клиничен психолог“ при УМБАЛНП „Св. Наум“, неосъждана, без дела и
родство със страните.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ш.: Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НПК. Обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение.
ПОДСЪДИМЯТ
О.А.А.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
Т.Г.: Нямам нови искания и по реда на
чл.275 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Й.Т.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
Т.Г.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Х.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
Т.Г.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
Защитникът
му адвокат Ю.С.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.И.К.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
Ю.С.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
Т.Г.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
С.Ч.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Т.Я.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
О.Я.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
АДВОКАТ
П.Й.: Нямам нови искания и по реда на чл.275 и следващите
от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧИТА
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯТ АКТ.
ПОДСЪДИМЯТ
О.А.А.:Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Й.Т.: Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Х.: Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения сега.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я.: Разбирам обвинението. На този
етап няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.И.К.: Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С.: Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения по обвинението. Бих искал да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М.:Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения по обвинението. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Т.Я.:Разбирам обвинението. На този
етап няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П.: Разбирам обвинението. На този
етап няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ:
Не правя възражение за неспазен срок за представяне на експертно заключение.
АДВ.
Г.: Правя възражение за неспазен срок на представяне на експертното заключение,
тъй като едва днес получих екземпляр от експертизата и не се явяват всички вещи
лица, на чието изслушване държа. От сряда знам за особеното мнение. Имам
възражения за състава във връзка с проведения преглед.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещите лица за явяване и изготвяне на експертно
заключение в размер на 173, 88 лева на д-р Л.Г.Х., 173, 88 лева на доц. В. С. Б.,
144.90 лева на доц. С.А.Ш. и 115,92 лева на д-р Ц.Н.Г..
Издадоха
се 4 бр. РКО, по 1 за всеки от вещите лица.
Съдът
освободи вещите лица д-р Л.Г.Х. и доц. С.А.Ш., с оглед направеното възражение от
страна на защитниците, че желаят присъствие на всички експерти за изслушване
на експертизата.
АДВ.
С.: Заявявам, че имаме различия в линията на защита с подсъдимия Я.Х.Я.. Същият
не желае повече да му бъда защитник.
ПОДС.
Я.Х.Я.: Не желая повече адв. Ю. С. да ме защитава по настоящото дело. Отказвам
се от него като защитник. Ще упълномощя адв. Ч..
АДВ.
Ч.: Представям и моля да приемете договор за правна защита и съдействие номер
0078 за защита на Я.Х.Я. за днешното съдебно заседание по настоящото дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представения договор за правна защита и съдействие.
ПО ПО-НАТАТЪШНИЯ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Имаме предложение за сключване на споразумение с процесуалните представители на
трима от подсъдимите. Представям и моля да приемете споразумение за
прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал. 1 от НК
във вр. чл. 381 и чл. 382 от НПК между мен и адв. С.Ч. ***, като защитник на
подсъдимите Я.Х.Я. и П.Х.М. и адв. Т.Г.
от САК, като защитник на И.К.С..
СЪДЪТ
ПРИЕМА ТАКА ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ
обяви 20 минути почивка.
След
почивката съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, прокурор,
секретар и страни.
АДВ.
Г.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата, като моля да
го разгледате и одобрите.
АДВ.
Ч.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата, като моля да
го разгледате и одобрите.
ПРОЧЕТЕ
СЕ постигнатото споразумение.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимите О.А.А., А.Й.Т., А.С.Х., Я.Х.Я.,
В.И.К., И.К.С., П.Х.М., М.Т.Я., В.А.П. правата
и последиците при постигане на споразумение между защитника на подсъдимия Я.Х.Я.
и подсъдимия П.Х.М., адв. С.Ч. и защитника на подсъдимия И.К.С., адв. Т.Г. от
една страна и прокурора от Специализираната прокуратура – от друга страна.
ПОДСЪДИМИЯТ
О.А.А.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между
защитника на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Й.Т.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между защитника
на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и прокурора от
Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Х.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между
защитника на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
В.И.К.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между
защитника на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Т.Я.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между
защитника на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото между
защитника на И.К.С. – адв. Т.Г. и защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я. – адв. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М. : Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я.: Ясни са ми правата и
последиците при сключване на споразумение и при одобряване на същото.
СЪДЪТ
ИЗИСКВА СЪГЛАСИЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ПОВОД СКЛЮЧЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ
О.А.А.: Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от
Специализираната прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Й.Т.: Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от
Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Х.: Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от Специализираната
прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
В.И.К.. Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я.,
АДВ. С.Ч. и прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Т.Я. Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от Специализираната
прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П. : Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М. и Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от
Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С.: Съгласен съм да се сключи
споразумение между защитника на П.Х.М. и
Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М.: Съгласен съм да се сключи споразумение
между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на Я.Х.Я., АДВ. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я.: Съгласен съм да се сключи споразумение
между защитника на И.К.С., АДВ. Т.Г.; защитника на П.Х.М., АДВ. С.Ч. и
прокурора от Специализираната прокуратура .
Адвокат
Т.Г.: Уважаема Госпожо Съдия, Уважаеми
Съдебни Заседатели, изразявам становище мое и на подзащитните ми О.А., А.Т. и А.Х.,
че не сме съгласни с обвиненията свързващи тримата изброени мои подзащитни и искащите
да подпишат споразумение подсъдими, но не възразяваме такова да бъде одобР. от
Вас, след като такава е тяхната воля.
Адвокат
Ю.С.: Давам съгласие да се сключи
споразумение между тримата подсъдими, техните защитници и прокурора от
Специализираната прокуратура.
Адвокат
О.Я.: Не възразявам срещу сключване на
споразумение, като правя тази добавка, че възразявам на връзката между
обвиненията на моя подзащитен с обвиненията на сключващите споразумение.
Адвокат
П.Й.: Възразяваме и изразяваме
несъгласие относно сочената връзка между
обвиненията свързващи лицата подписали днешното споразумение по настоящото
производство и моя подзащитен В.П., което се подкрепя от изразеното от него в
днешното съдебно заседание непризнаване на вина по така повдигнатото обвинение,
но по принцип даваме съгласие за сключване на споразумение с тримата подсъдими.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА подсъдимите И.К.С., П.Х.М. И Я.Х.Я. по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.С.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм подписал същото. Отказвам се от разглеждането на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.М.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм подписал същото. Отказвам се от разглеждането на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.Х.Я.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм подписал същото. Отказвам се от разглеждането на делото по общия
ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №1251./2015 г. по описа на Специализирания наказателен съд, IX -ти. състав,
на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 381 и чл. 382 от НПК по отношение на
подсъдимите
Я.Х.Я., И.К.С. и П.Х.М.
Днес,
09.12.2016 г. в гр. София, между ДЕТЕЛИНА Г. - прокурор при Специализираната прокуратура от една страна и адв. С.Ч. ***, като
защитник на подс. Я.Х.Я., адв. Т.Г. – САК, като защитник на подс. И.К.С. и адв. С.Ч. ***, като защитник на подс. П.Х.М., на основание чл. 384 НПК, се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1251/2015г. по описа на Специализирания
наказателен съд, IX състав по отношение на Я.Х.Я., И.К.С. и П.Х.М.
за следното:
І. Я.Х.Я., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********,***, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. За периода от неустановена
дата през 2009 г. до 05.03.2010 г. на територията на Република България - обл. С.З.,
обл. Б.д и обл. Б. и в К.И. е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, ръководено от О.А.А., с
участници И.К.С., П.Х.М. (участвал от 25.02.2010 г.), Г.И. К., А.С.Х., В.А.П., В.И.К.,
А.Й.Т., М.Т.Я., Н.С.И., както и други неустановени до момента лица, съставено с
цел да върши съгласувано в страната и чужбина престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е
създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал.
2 НК - престъпление по чл. 321, ал. 3,
пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК.
На основание
чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2
НК вр. с
чл.55, ал. 1, т. 1 НК на Я.Х.Я. се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА И 8 (ОСЕМ) ДНИ.
2. От 25.02.2010 г. до 05.03.2010 г., в съучастие като
подбудител и помагач, с О.А.А. (подбудител и помагач), И.К.С. (извършител) и П.Х.М.
(извършител) умишлено подбудил (на 04.03.2010 г. на неустановено по делото
място) и подпомогнал (на 04.03.2010 г. в
района на област С.З.) И.К.С. да придобие (на 04.03.2010 г. в района на гр. М.)
и да държи с цел разпространение до 05.03.2010 г. в с. Г.И., общ. К., обл. С.З.
в гараж, ползван от Р.И.Б., без надлежно разрешително, каквото се изисква
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
високорисково наркотично вещество – хероин на обща стойност 6 446 233, 97 лева
(шест милиона четиристотин и четиридесет и шест хиляди двеста тридесет и три
лева и деветдесет и седем стотинки), и подбудил (на 25.02.2010 г. на
неустановено по делото място) и подпомогнал П.Х.М. на 05.03.2010 г. в с. Г.И.
да придобие от И.К.С. и да държи с цел разпространение до 05.03.2010 г. в лек
автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с ДК № СТ 5292 АР до бензиностанция „Ш.П.“ в
гр. Ш. без надлежно разрешително, каквото се изисква съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично вещество –
хероин на обща стойност 5 149 993,60 лева (пет милиона сто четиридесет и девет
хиляди деветстотин деветдесет и три лева и шестдесет стотинки), както следва
като наркотичното вещество е в особено голямо количество и деянието е извършено
от лицето в изпълнение на решение на организирана престъпна група - ръководена
от О.А.А. с участници Я.Х.Я., И.К.С., П.Х.М., Г.И. К., А.С.Х., В.А.П., В.И.К., А.Й.Т.,
М.Т.Я., Н.С.И., както и други неустановени до момента лица - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. ал. 1, пр. 3
и пр. 4, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК.
На основание
чл. 55 ал.1 т.1 НК вр.чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20,
ал. 3 и ал. 4 НК на Я.Х.Я. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА И
8 (ОСЕМ) ДНИ и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На основание
чл. 23, ал. НК на Я.Х.Я. се
определя едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му
наказания за престъпленията по чл. 321, ал. 3, пр.
2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК вр. с чл.55, ал. 1, т. 1 НК НК чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20,
ал. 3 и ал. 4 НК вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 НК на Я.Х.Я. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА И
8 (ОСЕМ) ДНИ при първоначален
„ОБЩ РЕЖИМ“ НА ИЗТЪРПЯВАНЕ както и наказанието „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 НК, от така определеното за изтърпяване от подсъдимия Я.Х.Я.
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА И 8 (ОСЕМ) ДНИ се ПРИСПАДА времето, през което Я.Х.Я. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 07.03.2010 г. до
15.09.2010 г., като един ден
„Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.
ІІ. Подсъдимият И.К.С., роден на ***
***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. За периода от неустановена дата
през 2009 г. до 05.03.2010 г. на територията на Република България - обл. С.З.,
обл. Б.д и обл. Б. и в К.И. е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, ръководено от О.А.А. с
участници Я.Х.Я., П.Х.М. (участвал от
25.02.2010 г.), Г.И. К., А.С.Х., В.А.П., В.И.К., А.Й.Т., М.Т.Я., Н.С.И., както
и други неустановени до момента лица, съставено с цел да върши съгласувано в
страната и чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от
свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел и с цел
да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2
НК;
На основание
чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2
НК вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 НК на И.К.С. се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
2. На 04.03.2010 г. на бензиностанция
в района на гр. М., обл. С.З., в съучастие, като извършител, с О. А.А. (подбудител и помагач) и Я.Х.Я.
(подбудител и помагач) придобил и до 05.03.2010 г. в с. Г.И., общ. К., обл. С.З.,
в гараж, ползван от Р.И.Б., държал с цел разпространение, без надлежно
разрешително, каквото се изисква съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, високорисково наркотично вещество – хероин на обща
стойност 6 446 233, 97 лева (шест
милиона четиристотин и четиридесет и шест хиляди двеста тридесет и три лева и
деветдесет и седем стотинки), като наркотичното вещество е в особено голямо
количество и деянието е извършено от лицето в изпълнение на решение на
организирана престъпна група - ръководена от О.А.А. с участници Я.Х.Я., И.К.С.,
П.Х.М., Г.И. К., А.С.Х., В.А.П., В.И.К., А.Й.Т., М.Т.Я., Н.С.И., както и други
неустановени до момента лица - престъпление
по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20,
ал. 2 НК.
На основание
чл. 55 ал.1 т.1 НК вр. чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20,
ал. 2 НК на И.К.С. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, 3
(ТРИ) МЕСЕЦА И 3 (ТРИ) ДНИ И ГЛОБА В РАЗМЕР НА 19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На основание
чл. 23, ал. 1 НК на И.К.С. се определя
едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му наказания за престъпленията по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК и чл. 354а, ал. 2,
изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
2 (ДВЕ) ГОДИНИ, 3 (ТРИ) МЕСЕЦА И 3 (ТРИ) ДНИ при
първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ НА ИЗТЪРПЯВАНЕ както и ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т.2 НК,
от така определеното за изтърпяване от подсъдимия И.К.С. едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода се ПРИСПАДА
времето, през което И.К.С. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 05.03.2010 г. до 25.03.2011 г., като един ден „Задържане под стража“
се зачита за един ден „Лишаване от свобода“, както и времето, през което И.К.С. е бил с
мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 25.03.2011 г. до 21.08.2013 г., като два дни „Домашен арест“ се зачитат за
един ден „Лишаване от свобода“.
ІІІ. Подсъдимият П.Х.М., роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
безработен, с ЕГН **********,***, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. За периода от
25.02.2010 г. до 05.03.2010 г. на територията на Република България - обл. С.З.,
обл. Б.д и обл. Б. и в К.И. е участвал в организирана престъпна група - структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, ръководено от О.А.А. с участници Я.Х.Я.,
И.К.С., Г.И. К., А.С.Х., В.А.П., В.И.К., А.Й.Т., М.Т.Я., Н.С.И., както и други
неустановени до момента лица, съставено с цел да върши съгласувано в страната и
чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2
НК.
На основание
чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2
НК вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 НК на П.Х.М. се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 2 (ДВЕ)
ГОДИНИ, 3 (ТРИ) МЕСЕЦА И 6 (ШЕСТ) ДНИ.
2. На 05.03.2010 г. в с. Г.И. в съучастие, като
извършител, с О. А.А. (подбудител и помагач)
и Я.Х.Я. (подбудител и помагач) придобил от И.К.С. и до бензиностанция „Ш.П.“ в
гр. Ш. в лек автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с ДК № СТ 5292 АР, държал с цел
разпространение, без надлежно разрешително, каквото се изисква съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично
вещество – хероин на обща стойност 5 149 993,60 лева (пет милиона сто
четиридесет и девет хиляди деветстотин деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки) ,като наркотичното вещество е в особено голямо количество и деянието е
извършено от лицето в изпълнение на решение на организирана престъпна група -
ръководена от О.А.А. с участници Я.Х.Я., И.К.С., П.Х.М., Г.И. К., А.С.Х., В.А.П.,
В.И.К., А.Й.Т., М.Т.Я., Н.С.И., както и други неустановени до момента лица - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т.
1, пр. 2 вр. ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК.
На
основание чл. 55 ал.1т.1 вр. чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20,
ал. 2 НК на П.Х.М. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, 3
(ТРИ) МЕСЕЦА И (ШЕСТ) ДНИ при
първоначален „СТРОГ РЕЖИМ“ НА ИЗТЪРПЯВАНЕ И ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На основание
чл. 23, ал. 1 НК на П.Х.М. се
определя едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му наказания за престъпление по чл. 321, ал. 3,
пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а, ал.
2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
2 (ДВЕ) ГОДИНИ, 3 (ТРИ) МЕСЕЦА И 6 (ШЕСТ) ДНИ и ГЛОБА В РАЗМЕР НА
19 000 (ДЕВЕТНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т.2 НК, от така определеното за изтърпяване от
подсъдимия П.Х.М. едно общо
най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, 3 (ТРИ) МЕСЕЦА И 6 (ШЕСТ) ДНИ се ПРИСПАДА времето, през което П.Х.М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 05.03.2010 г. до 14.04.2011 г.,
като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от
свобода“, както и времето,
през което П.Х.М. е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от
14.04.2011 г. до 07.08.2013 г., като два дни „Домашен арест“ се зачита за един
ден „Лишаване от свобода“.
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият Я.Х.Я.
се ОСЪЖДА да заплати да заплати
разноски в размер на по 244,80 лева (двеста четиридесет и четири лева и
осемдесет стотинки.
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият И.К.С.
се ОСЪЖДА да заплати разноски в
размер на по 244,80 лева (двеста четиридесет и четири лева и осемдесет
стотинки.
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият П.Х.М. се ОСЪЖДА да заплати разноски в размер
на по 244,80 лева (двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки.
ПРОКУРОР:
ДЕТЕЛИНА
Г.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. С.Ч.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Т.Г.
ПОДСЪДИМ:
И.К.С.
ПОДСЪДИМ:
П.Х.М.
ПОДСЪДИМ:
Я.Х.Я.
СЪДЪТ,
след като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение, намира, че
същото е допустимо съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК, не противоречи на закона и
на морала и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Постигнато е съгласие
между всички страни съгласно чл. 384, ал. 3 от НПК, макар, съгласно практиката
на ВКС, а именно Решение № 409/01.10.2008г. по НД№ 439/2008г., Решение
213/09.10.2008г. по НД № 165/2008г. на ВКС да не е необходимо съгласие на
всички съподсъдими в един процес, дотолкова доколкото ВКС е дефинирал понятието
като страни, а именно: подсъдимият, неговият защитник и ЧО/ГИ, ако такива са
били налице в процеса. Въпреки това, в настоящото НОХ дело е налице съгласие на
всички страни за сключване на споразумение, поради която причина и с посочените
по-горе бележки не са налице основания за неодобряване на същото.
Съдебното
следствие по делото не е приключило. Съобразно изминалия период от време от
извършване на деянията и персоналното участие на всеки един от подсъдимите Я.Х.Я.,
И.К.С. и П.Х.М., така определените наказания са справедливи, при което
споразумението не противоречи, освен на закона и на морала. В тази връзка
следва да се посочи, че Съдът е съобразил фактите, че от деянията е минал един
повече от шестгодишен период от време и подсъдимите са търпели неблагоприятните
последствия на един предходен съдебен процес, който е почти приключил. От друга
страна, действителния размер при определяне на наказанието на всеки е съобразено както с формата му на съучастие
в конкретното престъпление, така и с действителния период от време на осъществяване
и конкретните действия на всеки от споразумелите се лица. С деянията не са
причинени съставомерни имуществени вреди, поради която причина така
представеното споразумение следва да бъде одобР..
Водим
от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото по НОХД № 1251/2015
година по описа на СпНС, 9-ти наказателен състав по отношение на И.К.С., ЕГН **********,
П.Х.М., ЕГН ********** и Я.Х.Я., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1251/2015 година по описа на СпНС, 9-ти наказателен
състав по отношение на И.К.С., ЕГН **********, П.Х.М., ЕГН ********** и Я.Х.Я.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ОТВЕЖДА
на основание чл. 29, ал. 1, т. 1, б. Б от НПК настоящия съдебен състав от
по-нататъшното разглеждане на делото по отношение на подсъдимите О.А.А., А.Й.Т.,
М.Т.Я., А.С.Х., В.А.П., В.И.К..
ДЕЛОТО
ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на СпНС за определяне на нов съдия-докладчик.
Съдебното заседание приключи в 13.20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
След
приключване на съдебното производство съдът поканва осъдените Я.Х.Я., И.К.С. И П.Х.М.
да заплатят разноските по делото.