№ 4253
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110140530 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„***“, ЕИК *** срещу ЗК „***“ АД, ЕИК ***, с която се иска от съда да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 650,92 лв., представляваща регресна претенция по
застрахователно обезщетение, изплатено по Щета № ***, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от 20.07.2023 г.- датата на подаване на исковата молба в съда,
до окончателното й изплащане.
Ищецът ЗАД „***“, ЕИК ***, твърди, че на 28.07.2022 г. водачът на лек автомобил с
марка и модел „*** CLK ***“, рег. № ****, се е движел с несъобразена спрямо пътните
условия скорост, като реализирал ПТП с намиращия се в паркирано състояние лек
автомобил с марка и модел „***“, рег. № ***. В резултат на възникналия удар са били
причинени материални вреди на лек автомобил с марка и модел „***“, рег. № ***, за които
при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
застрахователна полица № ***, валидна към датата на ПТП. Към датата на ПТП
отговорността на водача на МПС марка и модел „*** CLK ***“, рег. № ****, била покрита
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на лек автомобил с марка и
модел „***“, рег. № ***, при ищеца е била заведена Щета № *** г., като било определено
застрахователно обезщетение в размер на 5625,92 лв.- в полза на увреденото лице, което
било изплатено с преводно нареждане от 24.11.2022 г. и от 05.12.2022 г. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция срещу ответното дружество в размер на 5650,92 лв., с включени
ликвидационни разноски от 25,00 лв., но ответникът отказал да уважи претенцията. Моли за
уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
1
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка определяне на стойността по пазарни цени на имуществените вреди и
причинно-следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП. Прави
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване заплащането на
застрахователното обезщетение от ищеца. Прави доказателствено искане по чл. 190 ГПК за
задължаване ответника да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“,
валидна към датата на ПТП.
Ответникът ЗК „***“ АД, ЕИК ***, депозира отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК, в който излага становище, че не оспорва исковата претенция в размер на
5650,92 лв. Поддържа, че регресната претенция за заплатено обезщетение е била уважена в
пълен размер, ведно с претенцията за възстановяване на обичайни ликвидационни разноски
в размер на 25 лв., поради което оспорва за ищеца да е налице правен интерес от завеждане
на настоящия иск. Поддържа, че сумата по регресната претенция е била заплатена на ищеца.
Моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца. Прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
Възразява срещу доказателствените искания на ищеца, доколкото същите са
ненеобходими.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 28.07.2022 г. водачът на лек автомобил с марка и модел „*** CLK ***“, рег. №
****, се е движел с несъобразена спрямо пътните условия скорост, в резултат на което
ударил намиращия се в паркирано състояние лек автомобил с марка и модел „***“, рег. №
***.
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № ***, спрямо лек автомобил с марка и модел
„***“, рег. № ***, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № *** в размер на 5650,92
лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил с
марка и модел „*** CLK ***“, рег. № ****, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на САТЕ, поради липса на оспорване от ответника на стойността по пазарни цени
на имуществените вреди по застрахования при него лек автомобил и причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
2
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с марка и
модел „*** CLK ***“, рег. № ****, валидна към датата на ПТП.
Следва да бъде указано на ищеца да даде пълно и точно описание на механизма на
настъпване на процесното ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.03.2024 г. от 16,00ч.., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи писмено становище във връзка твърдението на ответника за извършено
плащане в хода на процеса, както и да изложи дали поддържа иска.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4