О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 825
Град Пловдив, 23 май 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо отделение, V-ти състав, в закрито заседание на 23,05,2022 година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ
като разгледа докладваното адм. дело № 838 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 166, ал.3 от АПК.
Жалбоподателят - К. Н. Х. , в качеството си на управител на ЕТ „Тримонциум - ПТП - Костадин Христов", със седалище и адрес на управление - *** в гр. Пловдив е ОСПОРИЛ Заповед № РД-22-269/09.03.2022 г. на кмета на район „Централен" при Община Пловдив, относно законосъобразността й , както и на осн. чл. 166 от АПК е искал спиране на изпълнението на заповедта.
Съдът със свое определение от 11,04,22г. е оставил искането по чл. 166 АПК без разглеждане и е прекратил производството , като е приел че исканетох е недопустимо , като просрочено.
ВАС със свое определение от 16,05,22г. по ад № 4235/22г. на второ отделение е отменил горното определение и е върнал делото за разглеждане по същество от същия състав, съобразно чл 166, ал. 4 от АПК.
Съдът като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
С процесната заповед е разпоредено премахването на преместваем обект , стопанисван от жалбоподателя , в 14 дневен срок от получаването на заповедта.
По същество на спора, съдът следва да прецени дали при принудителното премахване на обекта на жалбоподателя ще се причинят значителна или трудно поправима вреда.
Законодателя в процесната алинея № 2, на чл. 166 от АПК изрично е посочил , че изпълнението може да се спре , само въз основа на нови доказателства.
По делото няма приложени нови доказателства.
По делото няма приложени каквито и да са доказателства в тая посока. Твърди се единствено и само , че значителните вреди се изразяват само в „стойността на преместваемия обект , който е невъзможно да бъде демонтиран по елементарен начин“. При това положение остава необорено твърдението на ответника в заповедта , че „леката метална постройка може да се премества в пространството , без да изгуби своята индивидуалносдт и може да се ползва на друго място“ , различно от процесното и собственост на община Пловдив.
При така изложената
фактическа и правна обстановка съдът
намира, че жалбата на К. Н. Х. , в качеството си на управител на ЕТ „Тримонциум - ПТП - Костадин
Христов", със седалище и адрес на управление - *** в гр. Пловдив срещу Заповед № РД-22-269/09.03.2022 г. на кмета на
район „Централен" при Община Пловдив , в частта й по чл. 166 от АПК с
искане за спиране на изпълнението на
заповедта е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед на изложеното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ уважение
жалбата на К. Н. Х. , в качеството си на
управител на ЕТ „Тримонциум - ПТП -
Костадин Христов", със седалище и адрес на управление - *** в гр. Пловдив срещу Заповед № РД-22-269/09.03.2022 г. на кмета на
район „Централен" при Община Пловдив ,
в частта й по чл. 166 от АПК с
искане за спиране на изпълнението на
заповедта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :