Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2112
гр.
Пловдив, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Марияна Рудева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5642/2019г. по описа
на РС-ПЛОВДИВ,
XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д.И.М. *** против
Електронен фиш серия К №1355789 на ОД на МВР-Пловдив, с който на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1 т.3 от
Закона за движение по пътищата.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява, лично, поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол и в срока по чл.189, ал.4 от ЗДвП за обжалване.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното :
Издаден е Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
№ TFR 1-М №529 за това че на 22.09.2016 г. в 10:46 ч. в
гр.Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ до №67. С издадения електронен фиш при
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км / ч е установено управление
на МПС , л.а. БМВ 320Д с рег.№ ... със скорост 78 км/ч . Установеното нарушение,
изразяващо се превишение на скоростта с 28 км/ч., при разрешена стойност на скоростта
50 км/ч е квалифицирано като нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП.
Към
доказателствения материал по делото са приобщени снимков материал от клип № 12890, копие на удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, копие на протокол от проверка 3-33-16,
копие от протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2016 г.
Предмет на проверка в настоящото производство е Електронен
фиш за налагане на глоба серия К 1355789 от 22.09.2016 г. Съгласно §6, т.62
от ДР на ЗДвП електронният фиш представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл.189, ал.4,
изр.2 ЗДвП
електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на МВР,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в
утвърдения от министъра на вътрешните работи със Заповед № Iз-305/04.02.11г.
образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189, ал.4, изр.
последно ЗДвП. Издаденият електронен фиш, предмет на проверка в
настоящото производство, отговаря на въведените законови изисквания, предвидени
в §6, т.62 от ДР на ЗДвП и чл.189, ал.4
, изр.2от ЗДвП.
Налице е и доказателство - копие
на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, че системата за
видеоконтрол, с която е установено нарушението, отговаря на технически изисквания и е преминало съответната проверка.
Обжалваният електронен фиш е
издаден преди измененията на ЗДвП, обнародвани в
ДВ бр. 54/2017 г. в сила от 09.07.2017г., и при действието на чл. 165, ал. 2, т.
8 от ЗДвП, поради което за
издаването му е следвало да бъдат спазени изискванията, предвидени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г. /.
Съгласно чл.7, ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г. при указване на мястото на контрол с преносим
пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка. Към
административнонаказателната преписка не беше представен снимков материал,
документиращ разположението на пътен знак Е24. Такъв беше изискан и
съответно представен в хода на съдебното
следствие. Представеният снимков материал от въззиваемата страна удостоверява
разположението на преносим пътен знак Е24, но не отговаря на изискванията за
ситуиране на пътен знак Е24. Според чл.7 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. при липса на особени правила за ситуиране
на пътен знак Е 24 в пространството следва да се приложат общите правила на
Наредба № 18 от 23.07.2001г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци и
Приложение № 2 /конкретно за населени места и селищни образувания : чл.16 ал.1,
5 /изм. и доп. - ДВ, бр. 35 от 2015г., в сила от 18.05.2015г./ - Пътните знаци
и другите средства за сигнализиране се поставят съгласно приложение № 12, б.
„д“. В населени места и селищни образувания разстоянието от настилката на
тротоара до най-ниско разположената точка на пътния знак или допълнителната
табела, поставени отстрани на платното за движение, е не по-малко от 2,25 m и
не повече от 3,30 m.; при разположен знак на преносима стойка разстоянието не
може да е по-малко от 60 см. В случая представената по делото снимка на пътен
знак Е24 изобразява поставен плътно на земната повърхност пътен знак, но по
никакъв начин не представлява доказателство за изпълнението на законовите
изисквания за ситуиране.
Налице е и друго нарушение при
издаването на електронния фиш. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи
се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи. Към материалите от
административнонаказателната преписка не бяха представени доказателства за
оповестяване на местата за видеоконтрол по предвидения ред. На посочения линк
в писмото, постъпило по делото от ОД на
МВР Пловдив, на който се твърди, че
местата за видеоконтрол за процесната дата, на което е било установено
нарушението, са били оповестени , не се съдържа такава информация.
Предвид изложеното съдът намира, че за процесното
нарушение не е доказано оповестяването на мястото за
контрол, което условие е задължително съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата.
Неспазването на разписаните в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. правила, действали към датата на
установяване на нарушението, доколкото ЗДвП в чл.165
изрично препраща към разпоредбите на тази наредба, винаги води до
незаконосъобразност на проведената процедура по установяване на нарушението.
Предвид изложено съдът намира,
че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен поради издаването му в
несъответствие със законовите изисквания. Ето защо съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия К №1355789 на ОД на МВР-Пловдив, с който на Д.И.М. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1 т.3 от
Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по
НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :
Вярно с оригинала! МК