П Р О Т О К О Л
Година 2013 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На седми март Година две хиляди и
тринадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО ЯНКОВ
Секретар Н. Й.
Прокурор ВЛ. ЧАВДАРОВ
Като
разгледа докладваното от съдия Янков
ЧНД № 189 по
описа за 2013 г.
На
именното повикване в 11.30 часа се
явиха:
Осъденото лице Х.К.Р. – нередовно призован, не се явява.
На
единствения известен на съда адрес *** призовката се връща в цялост с отбелязване,
че лицето не живее на адреса от доста години. Извършена е справка в НБД, от
която е видно, че промяна на адреса няма, т.е. като местоживеене на лицето е
посочен същия адрес. Направени са справки също и в ГД „ИН”, за да се извърши
проверка дали лицето не пребивава в арестите и в затворите в страната, като
отговорът е, че към момента лицето не се намира нито в арестите, нито в
затворите на страната. Иначе казано, към момента ос. лице се намира в
неизвестност.
Поради
тази причина съдът е счел за необходимо да разгледа делото в негово отсъствие,
за което е наложително присъствието на служебен защитник. Като такъв от ВАК е
определен и се явява в залата адв. В.В.В..
АДВ.
В.: Запознат съм подробно с делото.
Съдът
намира, че на ос. лице Х.К.Р. следва да бъде назначен служебен защитник, тъй
като производството ще протече в негово отсъствие – при условията на чл.269
ал.3 т.1 НПК, поради невъзможност да бъде издирен на територията на страната, с оглед на което и
на основание чл. 94, ал.1 т.8 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на о.л. Х.К.Р., адв. В.В. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се даде ход на делото.
АДВ.
В.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
при условията на
чл. 269, ал.3, т. 1 от НПК
И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
изцяло предложението. Констатирах, че съм допуснал техническа грешка. Соченото
основание, на което е изготвено предложението, моля да се счита за изготвено на
основание чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК, а не както е посочено чл. 451 от НПК.
Намирам,
че е налице основанието по реда на чл.70 ал. 7 от НК, за да се изтърпи от
осъденото лице и оставащата част от
наложеното наказание ефективно, в който смисъл и пледирам.
АДВ.В.: Считам, че при
така изложената фактическа обстановка и материалите по делото искането на
прокуратурата следва да се уважи.
СЪДЪТ
като взе предвид направеното предложение, становището на страните, изразено в
днешното съдебно заседание, писмените доказателства по делото, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 306, ал.1, т. 3, изр. 2 придл.2
от НПК. С определение на ВОС № 778/2012 г. по ЧНД № 1447/2012 г. лицето Х.К.Р.,
ЕГН **********, е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата
част от наложеното му наказание с присъда № 17Т 10/12.01.2005 г. на Областен
съд Чешке Будейовице, република Чехия, приета за изпълнение с определение №
1416/2012 г. по ЧНД № 876/2012 г. на Софийски градски съд, като ВОС е установил
изпитателен срок в размер на 11 месеца и 8 дни. За периода от 11 месеца и 8 дни
съдът е постановил и пробация, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а,
ал.2, т. 2 от НК, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен
служител”. Определението на ВОС е влязло в сила на 04.12 2012 г.
След изпращане на определението за изпълнение на
Пробационна служба Варна се установява,
че лицето не пребивава на единствения известен на правосъдните и правоприлагащи
органи адрес, посочен и днес в съдебно заседание. Въпреки опитите на пробационните
служители да открият лицето същият не е издирен, поради което и Пробационната
служба се явява в обективна невъзможност да пристъпи към изпълнение на
наказанието пробация. Очевидно неизпълнението на наказанието се дължи изцяло и
само на виновното поведение на ос.лице Х.Р., който след освобождаването му от
местата за лишаване от свобода се е укрил. До положителен резултат не доведоха
и усилията на съда същият да бъде издирен.
При това положение очевидно е налице основанието на чл. 70,
ал.7, изр.1, предл. 2 от НК, а именно, ако лицето не изпълнява постановената
пробация да бъде постановено изтърпяване отделно на неизтърпяната част от наказанието. В
конкретния случай неизтърпяната част от наказанието е 11 месеца и 8 дни и
следва лицето да изтърпи именно наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца и 8 дни - остатъкът, от който е бил освободен условно предсрочно.
Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал.1, т.3 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА Х.К.Р., ЕГН **********, да изтърпи остатъка от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, от
който е бил условно предсрочно освободен с определение № 778/202 г. по ЧНД №
1447/2012 г. на Окръжен съд Варна, а
именно - 11 месеца и 8 дни, от наложеното му наказание лишаване от свобода
в размер на девет години по Присъда № 17Т 10/12.01.2005 г. на Областен съд
Чешке Будейовице, Република Чехия, приета за изпълнение с определение №
1416/2012 г. от СГС по ЧНД № 876/2012 г., като на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС
определя същото да бъде изтърпяно при първоначален Строг режим в затвор.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава ХХІ от НПК - в 15-дневен срок от днес пред ВАпС.
Протоколът
изготвен в с.з., което приключи в 11.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: