№ 557
гр. Плевен , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно
наказателно дело № 20204430201767 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, срещу Наказателно постановление № 333 от
19.08.2020г. на *** на РДГ гр. Ловеч, упълномощен със Заповед №РД 49-199
/16.05.2011г. на *** на земеделието и горите, с което на Е. А. А. , ЕГН
********** от с. Бохот, обл.Плевен, на основание чл. 275 ал.1 т.2, и за
нарушение по чл.148 ал.12 от ЗГ,във вр. с чл.14б ал.1 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложена
глоба в размер на 100.00 /сто/лв.
Жалбоподателят А. се явява лично и с адв.Д. Иска се отмяна поради
процесуални нарушения,алтернативно приложение на чл.28 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител.
С атакуваното Наказателно постановление жалбоподателят е наказан
на основание чл. 275 ал.1 т.2, и за нарушение по чл.148 ал.12 от ЗГ,във вр. с
1
чл.14б ал.1 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии, затова че на 13.03.2020 г., в 17.10 часа на главен път от
с.Брестовец в посока с.Бохот,община Плевен,като водач на товарен
автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№*** транспортира 2,2
пространствени кубически метра ясенови дърва за огрев, без автомобилът да
е снабден с устройство за проследяване и позициониране.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите на
жалбоподателя, посочените в жалбата основания, показанията на св.
А.В.,И.Р.,П.К.,Л.Н., П.Д. и от писмените доказателства, съдът намира за
установено, че наказаният не е осъществил състава на административното
нарушение, посочено в ЗГ.
Чл. 148 ал.12 от ЗГ обявява за административно нарушение и наказва
с глоба товарните превозни средства,транспортиращи дървесина и
недървесни горски продукти,както и мобилните обекти по чл.206 трябва да
бъдат снабдени с изправно функциониращи устройства а позициониране и
проследяване на движението.Редът за предоставяне на достъп до
информацията за движението на превозните средства се определя с Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Според
чл.14б ал.1 от цитираната Наредба превозните средства,транспортиращи
дървесина трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства
за позициониране и проледяване движението им.
Както правилно сочи процесуалният представител на жалбоподателя,
Е. А. не е извършил вмененото му нарушение,т.к. чл.148 ал.1 от ЗГ се намира
в глава „Достъп до горите“ и визира движение на товарни ППС в горските
територии и пътища.Нормата се отнася до проследяване на дървесината по
горските територии и горските пътища като елемент от състава на
нарушението.В случая главен път от с.Брестовец в посока с.Бохот,община
Плевен не е горска територия или горски път.
По делото е приложено Постановление на РП-Плевен, за отказ за
образуване на наказателно производство от 25.03.2020г. относно
реализираното от страна на А. транспортиране на дървесина, без автомобилът
да е снабден с устройство за проследяване и позициониране. Прокурорът
2
също приел и посочил в постановлението си,че дървесината не е от горския
фонд и това изключва образуването на наказателно производство.
По делото е направено искане от адв.Д. за присъждане на разноски и е
предсавен договор за правна помощ с договорно възнаграждение от 360 лв
/платено/.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от
2019 г.): „В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс“, а
според правната норма, отразена в чл. 143, ал.1 от ЗАП: „Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт,държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ“. Видно
от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. Д.В. Д. от
Плевенска адвокатска колегия е осъществил правна помощ в настоящото
производство на жалбоподателя Е. А. А. за изготвянето на жалба по реда на
чл. 59 ЗАНН и процесуално представителство.
Съгласно чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС: „За процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела с определен
материален интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв. /какъвто е
настоящият случай/ е в размер на 300 лева.
Поради изложеното и на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от
2019 г.), съдът намира, че РДГ гр. Ловеч, представлявано от *** следва да
бъде осъден да заплати на Е. А. А. , ЕГН ********** от с. Бохот, обл.Плевен
сумата от 360,00 лева за направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение на адвокат Д.В. Д. от Плевенска адвокатска колегия
При това положение съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН Наказателно постановление
№ 333 от 19.08.2020г. на *** на РДГ гр. Ловеч, упълномощен със Заповед
№РД 49-199 /16.05.2011г. на *** на земеделието и горите, с което на Е. А. А. ,
ЕГН ********** от с. Бохот, обл.Плевен, на основание чл. 275 ал.1 т.2, и за
нарушение по чл.148 ал.12 от ЗГ,във вр. с чл.14б ал.1 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложена
глоба в размер на 100.00 /сто/лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63, ал.3 вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с
8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС ОСЪЖДА РДГ гр. Ловеч,
представлявано от ***, да ЗАПЛАТИ на Е. А. А. , ЕГН ********** от с.
Бохот, обл.Плевен сумата от 360,00 лева, представляваща направените от
негова страна разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Д.В. Д. от
Плевенска адвокатска колегия по НАХД № 1767/2020 година по описа
Районен съд Плевен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4