Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 18. 07. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият районен съд ІХ граждански
състав, в публичното заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гр. д. № 4094 по описа
за 2017 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Иска е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД
Делото е образувано въз основа на искова молба,
с приложени към нея доказателства, депозирана от адвокат Т.К.,***, в
качеството й на пълномощник на Р.Д.Д., ЕГН **********,***,
съдебен адрес за призоваване чрез Адвокат К. против Г.Ц.Л., ЕГН **********,***.
В
исковата молба се твърди
следното:
Ищцата
Д. е пенсионерка и поради възникнала икономическа нужда се била принудила в
края на 2016г. да подаде обява във вестник „Знаме", че желае да гледа
възрастен човек, за което да получава допълнително заплащане и по този начин да
си набавя допълнително средства.
На подадената от нея обява
се е отзовал ответникът, който и е обяснил, че има 82 годишна майка, болна и на
легло, той -самият бил международен шофьор и нямал физическа възможност да се
грижи за майка си.
Ищцата се съгласила да
полага денонощни грижи за майката-****, ЕГН **********, в с. ***на посоченият
адрес на ответника, като за целта същият се е съгласил да заплаща по 20 лева на
ден на доверителката, както и срещу квитанции, да заплаща похарчените от нея
пари за храна, лекарства, памперси и други.
Твърди се, че в момента, в
който ищцата е отишла в с. ****, в дома на ответника, е констатирала, че
липсват каквито и да са битови и хигиенни условия за гледане на болната
възрастна жена. За това провела разговор с ответника и той се е съгласил да
премести майка си в дома на ищцата в град Пазарджик, като от 03.12.2016 г. до
14.04.2017 г., ищцата се е грижила за възрастната жена в собственият си
апартамент, находящ се гр. Пазарджик, ул."****.
На 18.01.2017 г., страните
са се разбрали, че е трудоемко да се събират квитанции за един хляб и за
бутилка мляко, като са се споразумели, извън надницата от 20 лева, да се
заплащат по 8 лева за храна, без квитанции на ден, както и консумативите-ток,
вода, отопление и др.
Сочи се, че през целия
период ищцата е заплащала всички консумативи със собствени парични средства,
независимо от направените уговорки с ответника, като той и бил обещал да се
издължи, когато е в България. Нещо повече: наложило се е ищцата да даде пари на
ответника , за да се разплати той с банки, от които бил теглил кредити. Освен
това лично е внасяла вноски за покриване на кредитите му.
През целият период, поради
фактът, че възрастната жена се е гледала в дома на ищцата, същата се е
съгласила ответникът да преспива в нейния апартамент, когато е в България, за
да се вижда с майка си, ищцата му е готвила, прала го е, грижила се е за него
като за собствен син, без да иска заплащане за това.
Предвид на факта, че на
няколко пъти се е случило, ответникът да обещае, че ще плати дължимото, а не го
е сторил, ищцата , която си е водила тетрадка за всички разходи, го е задължила
да се подписва под задълженията, за да има доказателство и да се води точна
сметка за разходите.
Твърди се, че за периода
04.02.2017 г.-20.03.2017 г., задължението на ответника е възлизало на стойност
2056 лева. За да успокои ищцата и да й гарантира, че ще плати дължимото,
ответникът се е подписал, че ще върне сумата от 2056 лева за този период с
лихва 10% върху главницата от 2056 лева или само до 20.03.2017 г. задължението
на ответника възлизало на 2878.40 лева., представляващо главница и лихва. Общо
дължимите суми, с които ищцата е обедняла за периода 03.12.2016-14.04.2017 г. е
в размер на 6248.40 лева, или главницата, с която ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на ищцата е в размер на 5426 лева, включваща: дължимо
възнаграждение, консумативи за храна, битови разходи, лекарства, памперси и
платени кредитни задължения на ответника, както и лихва в размер на 10% върху
главница от 2056 лева за периода 04.02.2017 Г.-20.03.2017 г. Общо дължима сума-6248.40 лева.
Формен е петитум, съдът да се произнесе с решение, с което на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД да осъди ответника
Г.Ц.Л., ЕГН: **********,*** да заплати на ищцата Р.Д.Д.,
ЕГН **********,***, сумата от 6248.40 лева, с която сума ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на ищцата за периода 03.12.2016 Г.-14.04.2017
г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба 09.10.2017г.до окончателното изплащане на сумата, както и
сторените по делото разноски.
Прилагат се писмени
доказателства: Копие на лична тетрадка с водени бележки за направени разходи,
подписани от ответника, съдържаща 25 листа; Квитанция за внесена Д.Т в размер
на 250 лв.; Договор за правна защита и съдействие.
Предвид
на обстоятелството, че ответника не е открит на посочените от ищцата адреси,
както и след направена справка за адресната му регистрация в НБД е призован по
реда на чл.47 от ГПК, поради което с протоколно определение на съда от
04.10.2018г. на основание чл. 47, ал.6 от ГПК на ответника Л. е назначен особен
представител – адв. Н., на която съда връчени препис
от исковата молба в едно с приложенията към нея.
Страните
се явяват в открито съдебно заседание, като ищцовата
страна поддържа иска по основание и размер, процесуалният представител на
ответника –адв. Н., оспорва иска.
По искане на страните и на основание чл. 229, ал1
от ГПК с протоколно определение на съда от 14.11.2018г. производството по
делото е спряно, като с определение от 21.01.2019г. и на основание чл. 230 ал.3
от ГПК производството е възобновено.
На
основание чл. 193 от ГПК, по искане на процесуалният представител на ответника
–адв. Н.на10.10.2-18г. е открито производство по
оспорване на почерка и подписа на документите представени от ищцовата страна, в които ответника Л. саморъчно се е
подписвал.
От заключението на приетата
по делото СГЕ се установява, че ръкописният текст и подписите на последните две
страници от тетрадка/писмено доказателство, представено от ищцата и отразяващо
направените от нея разходи по гледане майката на ответника и за самия него/са
положени от ответника.
От
разпитана на свидетелката ****,
се установява, че познава страните по делото. Два пъти била виждала ответника
в апартамента на ищцата, която й
споделила, че имали договорка той да й плаща за грижите, които ще положи ищцата
за майка му. Свидетелката прави категорично изявление, че ответника не е плащал никакви пари на ищцата.
Твърди, че е виждала тефтера/писмено доказатество
- тетрадка/, като на същият, ответника се подписвал за парите, които Р.
трябвало да получи от него за гледането на майка му. Дава показания, че това били разходи на Р. за
отглеждане на майката на Г., които в специалната тетрадка за целта са записвани
всички суми, които Г. дължал на Р.. В
тетрадката се е подписвал лично Г.. Тефтерът стоял при ищцата и свидетелката
била чела и виждала лично какво е записано в него, а именно: дати, часа и
сумата, която е изразходвала за гледане на майка му.
Твърди свидетелката, че
знаела за задължения на ответника, свързани с банкови кредити, които не можел
да плаща, затова ищцата искала понякога от св. **** пари -различни суми 200 –
300 или 100 лева, за да му внасяла за кредита, защото тя била такава, обичала
да помага.
По данни на свидетелката,
ответника не бил върнал дължимите на ищцата суми.За това, двете заедно заедно го били търсили в дома му на два-три пъти, но той се
криел.
Показанията на св. Пройчев по същество, подкрепят показанията на свидетелката ****
в частта, в която се касае за дължими от ответника суми на ищцата по направени
разходи от последната за гледане на болната му майка.
Свидетелят твърди, че
познавал ищцата от детските й години и идвал понякога в гр. Пазарджик, за да се
виждат при които, идвания лично бил виждал в дома на ищцата, болната майка на
ответника, както и последният, като заради ищцата Д. се опитал да му уреди кредит, за да й върне парите, които му е
давала, разходи за храна на майка му, плащане на вноски по кредит, телефон ни
сметки и др. разходи свързани лично с ответника. Знаел също, че Р. записвала
всички пари, които давала за болната майка
на Г., за самия него и за какво
ги е давала.
Не мога да кажа как са се срещнали Г. и Р. и как
точно е станал контакта. Есента м. октомври
на 2017г. до м.март 2018г. пет – шест месеца някъде гледа майката на Г..
Твърди, че майката на Г.
получавала пенсия, но ответника я прибирал, като нито един лев не бил дал от
нея. Нищо не бил плащал за месеците, през които ищцата се грижила за майка му
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства
и съобрази доводите на страните, прави
следните правни изводи:
Съдът счита, че е сезиран с иск с правно
основание чл. 55 от ЗЗД. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 86 от ЗЗД, който сее обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне
онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
По делото е установено по несъмнен начин, че
между ищцата и ответника е имало От
името па доверител ката. Ви моля, да постановите решение, с което уважите
предявеният иск като основателен и доказан, ведно с присъждане на разноски е по
списък, представен в съдебно заседание.
От събраните поделото
писмени и гласни доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Ищцата, поради финансова
необходимост е подала обява във вестник „Знаме" в края на 2016 г., че
желае да гледа възрастен човек, за което да й бъде заплащано.
Съгласила се да полага
денонощни грижи за майката на ответника - ****, ЕГН **********, в с. ***на
посоченият адрес, като за целта ответника се е съгласил да заплаща по 20 лева
на ден на, както и срещу квитанции за заплащаните суми, изразходвани за нуждите
по гледането й. Тъй като в дома на ответника в с. ***нямало условия за гледане
на лежащо болен, ищцата предложила на ответника да греда майка му в дома сив
гр. Пазарджик. Той се съгласил, като от 03.12.2016 г. до 14.04.2017 г., ищцата
се е грижила за възрастната жена в собственият си апартамент.
През целия период ищцата е
заплащала всички консумативи по гледане на лежащо –болната жена със собствени
средства, независимо от направените уговорки с ответника, като той и е обещал
да се издължи.
Освен това ищцата поемала и
лични разходи на ответника, свързани с при заплащане на вноски по взети от него
кредити. Когато е бил в България е отсядал в дома й, за да се вижда с майка си, като ищцата през тези дни се
грижила и за него.
Поради факта, че на няколко
пъти се е случило, ответникът да обещае, че ще плати дължимото, а не го е
сторил, ищцата започнала да води тетрадка за всички разходи и е задължила ответника да се подписва под направените
от нея разходи за него и майка му, за да има доказателство какво точно й се
дължи, а именно сумата от 6248.40 лева, с която сума ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на ищцата за периода 03.12.2016 Г.-14.04.2017г., от
които - 5426 лева, включваща:
дължимо възнаграждение, консумативи за храна, битови разходи, лекарства,
памперси и платени кредитни задължения на ответника, както и лихва в размер на
10% върху главница от 2056 лева за периода 04.02.201г.-20.03.2017г.
Съдът прие горната
фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен начин от
разпитаните по де. по свидетели ****, от изслушаната и приета съдебно-графологична експертиза, както и от представеното
от ищцата писмено доказателство- тетрадка, съдържаща подписите на ответника ,
положени под сумите, които дължи на ищцата.
В случая е на лице хипотезата
на чл. 59, ал.1 от ЗЗД, съгласно която ответникът се е обогатил претендираната сума за сметка на ищцата, като не и изплатил
дължимото за полаганите от ищцата грижи,
както и за това, което тя е платила вместо него.
Предвид
гореизложеното и съгласно разпределението на доказателствената
тежест, съдът намира, че ищцата е провела пряко и пълно доказване на твърдените от нея факти.
Горепосоченото позволява да се обобщи, че
предявеният иск по чл. 59, ал. 1 от
ЗЗД е процесуално допустим, основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен изцяло като основателен и
доказан.
При този изход на делото и на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените в настоящото производство деловодни разноски в размер на 650.00лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 250.00лв. ДТ за
исковото производство, 200.00лв. депозит за особен представител.
Ответника Л. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на РС Пазарджик, сумата от 151.20 лв. заплатени за
СГЕ и ДТ в размер на 100лв. за двата обективно съединени иска.
По изложените съображения, Пазарджишкият
районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД, Г.Ц.Л., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Р.Д.Д.,
ЕГН **********,***, съдебен адрес за призоваване чрез Адвокат К., сумата от 6248.40 лева, с която сума ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищцата за периода 03.12.2016г..-14.04.2017г., от които - 5426 лева, включваща:
дължимо възнаграждение, консумативи за храна, битови разходи, лекарства,
памперси и платени кредитни задължения на ответника, както и лихва в размер на
10% върху главница от 2056 лева за периода 04.02.201г.-20.03.2017г., в едно със законната лихва, считано от
09.10.2018г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 1, от ГПК, Г.Ц.Л., ЕГН **********,***. ДА ЗАПЛАТИ на Р.Д.Д., ЕГН **********,***,
направените разноски по делото в
размер на 650.00лв.
заплатено адвокатско възнаграждение, 250.00лв. ДТ за исковото
производство, 200.00лв. депозит за особен представител.
ОСЪЖДА Г.Ц.Л., ЕГН **********,*** да
заплати по сметка на РС Пазарджик, сумата от 151.20 лв. заплатени за СГЕ и ДТ в
размер на 100лв. за двата обективно съединени иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: