Решение по дело №7766/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3301
Дата: 12 юли 2024 г.
Съдия: Марина Владимирова Манолова Кънева
Дело: 20241110207766
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 3301
гр. София, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20241110207766 по описа за 2024
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, вр. чл. 58д и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от А. Т. П., ЕГН ********** срещу
електронен фиш серия Г № 0062579, издаден от СДВР, с който на основание
чл. 638, ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1 т.1 КЗ.
В жалбата се твърди, че към посочената в електронния фиш дата за
заснетото МПС е имало валидна сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ЗАД „***“ АД, валидна от
22.12.2023 г. до 21.12.2024 г. От съда се иска отмяна на обжалвания
електронен фиш.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява и не
1
изпраща представител.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален
представител на въззиваемата страна, в които се иска потвърждаване на
електронния фиш и присъждане на разноски.
Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода
на делото писмени доказателства прие за установено следното от
фактическа страна
На 22.12.2023 г. било издадено разрешение за временно движение на лек
автомобил марка „**“ модел ** с рама ****, с регистрационен номер ***,
собственост на жалбоподателя А. Т. П..
На 21.12.2023 г. за посочения автомобил бил сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с №
на полицата BG/33/123003812008 и срок на валидност от 00:00 часа на
22.12.2023 г. до 23:59 ч. на 21.12.2024 г. Към 14:52 часа на 16.01.2024 г.
посоченият застрахователен договор не бил прекратен.
На 16.01.2024 г. автоматизирано техническо средство Cordon M2 с №
MD1193 бил заснет горепосоченият лек автомобил марка „***”, модел ** с
рег. № ***, движещ се по Софийски околовръстен път с посока на движение
от бул. „***” към бул. „***”. Към момента на заснемане за автомобила имало
действаща валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”. Въпреки това бил издаден обжалваният електронен фиш, с
който собственикът на лекия автомобил А. Т. П. бил санкциониран за
нарушение на чл. 483, ал. 1 т.1 КЗ. На 19.05.2024 г. екземпляр от електронния
фиш бил връчен на жалбоподателя, а на 21.05.2024 г. била подадена и жалба
срещу него.
На 29.01.2024 г. марка „**“ модел ** с рама **** бил регистриран в
службите на КАТ, като на автомобила бил даден регистрационен номер ***.
Изложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото
писмени доказателства, а именно: свидетелство за регистрация на лек
автомобил марка „**“ модел ** с рама **** - част 1, разрешение за временно
движение на лек автомобил марка „**“ модел ** с рама ****, застрахователна
полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”
BG/33/123003812008 от 21.12.2023 г., справка от АИС КАТ относно
2
регистрациите на лек автомобил марка „**“ модел ** с рама ****,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на АТСС, протокол от проверка № 06-С-ИСИС/21.02.2020 г., форма на отчет,
заповед за утвърждаване на образец на електронен фиш, справка- извлечение
от интернет сайта на Гаранционен фонд относно наличието на застраховка
„Гражданска отговорност” за лек автомобил марка „**“ модел ** с рама ****,
както и веществените доказателства - два броя фотоснимки.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни,
достоверни и по несъмнен и категоричен начин установяват релевантната по
делото фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Доказателствената съвкупност е еднопосочна и между отделните
доказателствени източници не се констатират противоречия. От
представените от жалбоподателя копия на свидетелство за регистрация на
марка „**“ модел ** с рама **** и рег. №– *** част 1 се установи
собственикът на заснетия и посочен в електронния фиш автомобил, а именно
жалбоподателя А. Т. П.. От писмените доказателства във връзка с
регистрацията на посочения лек автомобил се установява, че първоначално
при издаване на разрешение за временно движение на процесния лек
автомобил е даден рег. № ***, а впоследствие при регистрацията на
превозното средство в службите на КАТ на същия е даден рег. № ***.
От приетото по делото писмено доказателство - застрахователна полица
за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”
BG/33/123003812008 се установява, че на 21.12.2023 г. за процесния лек
автомобил марка „**“ модел ** с рама **** е била сключена застраховка
„Гражданска отговорност”. Това обстоятелство се потвърждава и от справката
от интернет сайта на Гаранционен фонд, видно от която към 16.01.2024 г.
застраховката не е била прекратена.
Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът
направи следните изводи от правна страна:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, насочена е срещу подлежащ на
обжалване акт, като при липса на данни за датата на връчване на електронния
фиш същата следва да се приеме за подадена в срок, поради което е и
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по изложените в нея
3
съображения.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че електронният фиш
отговаря на изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него, а именно териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Разпоредбата на чл. 638, ал.1 КЗ гласи, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1
/което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение - бел. съд/ което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец.
Съгласно чл. 638, ал.4 от КЗ когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция
по ал. 1. Съдът намира, че по делото по категоричен и несъмнен начин се
установи, че към инкриминираната дата 16.01.2024 г. за заснетия с АТСС лек
автомобил марка „**“ модел ** с рама **** с рег. № ***е имало сключена и
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”. Установи се, че неговият собственик А. Т. П. е изпълнил
задължението си по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ, следователно описаното в
електронния фиш нарушение не е извършено, от което следва, че издаденият
фиш е незаконосъобразен. Доколкото по делото не се установи извършването
4
на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а
напротив, установи се, че същото не е извършено, то обжалваният
електронния фиш следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 от
ЗАНН Софийски районен съд, 108 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0062579, издаден от СДВР, с
който на основание чл. 638, ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя А. Т. П., ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1 т.1 КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд - София град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5