МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 158/07.09.2017 г. ПО АНД № 198/2017 г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 18.09.2017 г.:
Районна
прокуратура- Пирдоп е внесла постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия А.Р.М. *** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 07.08.2017 г., в гр. Пирдоп, на бул. „Цар
Освободител“, при управление на МПС- лек автомобил „Волво“ с рег. № СО **** АХ си е служил с табела с регистрационен номер
СО**** АХ,
неиздадена от съответните органи - престъпление по чл. 345, предл.2 НК.
В
съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, прокурор И.И.- представител
на РП-Пирдоп, поддържа предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият
е реализирала престъпния състав на чл. 345, ал.1, предл.2 НК. Пледира същият да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият
А.Р.М. не се явява в съдебното заседание по разглеждане на делото, каквото
право съществува за него в конкретната хипотеза, при която производството се
отнася за престъпление, което не е тежко такова. Същият не ангажира и
процесуално представителство, въпреки указаното му право да си упълномощи
защитник или да поиска назначаването на служебен.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
А.Р.М., ЕГН: ********** е роден на *** ***, с постоянен адрес:***; живущ в Република
Италия, гр. Сан Донато, ул. „Адидже“ №12.
Българин е, с българско гражданство. Няма данни за професия. Не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност. Разведен е.
Обвиняемият
притежавала лек автомобил марка „Волво" модел „ХЦ 70", черен на цвят,
с рег. номер СО****АХ и номер на рама YV1SZ793731103634, като на моторното превозно средство
е имало поставени табели с регистрационен номер. Обвиняемият изгубил едната от
табелите- предната такава, пътувайки в Република Италия. Там той бил спрян от
полиция. На служителите М. обяснил, че е загубил табелата, а те му казали да
напише номера на някакъв носител и да го постави на предната броня. Той намерил
парче пластмаса и върху него написал с големи букви номера, поставил го на
автомобила и по този начин пътувал до Република България, където е постоянният
му адрес, считайки че не извършва противозаконна дейност.
На
07.08.2017г. около 11:00 часа в гр. Пирдоп, на ул. „Цар Освободител“, в близост
до дом №34, обвиняемият управлявал описаното по-горе моторно превозно средство
с монтирана предна пластмасова регистрационна табела с ръчно изписан номер,
съвпадащ с регистрационния номер на автомобила, когато автопатрул на РУ –
Пирдоп, в състав полицаите И.П. и А.В., го забелязали и го спрели за проверка. Те
извършили проверка на водача на МПС-то и установили същия като А.Р.М.. На
служителите на МВР им направило впечатление, че предната регистрационна табела
липсва, а на нейно място е поставена табела с ръчно написан номер СО****АХ,
като задната табела била на мястото си и също била с номер СО****АХ. М.
обяснил, че е изгубил оригиналната предна табела и лично той е изготвил
поставената върху предната броня табела с ръчно изписан номер. Саморъчно
направената регистрационна табела била иззета при огледа на автомобила.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК,
а именно: гласни доказателства - показания на свидетеля И.П. /л. 11 ДП/ и
обясненията на самия обвиняем, дадени в качеството на такъв /л. 9 ДП/, както и
от събраните в хода на ДП писмени доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие /л. 3-4 ДП/ и албум към огледа /л.5-7 ДП/, експертна справка
/л.15 ДП/, справка за съдимост /л. 13 ДП/, характеристична справка /л.14 ДП/,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.10 ДП/,
справка в централна база КАТ /л.16 ДП/ а също така и от вещественото
доказателство- 1 брой табела с надпис „СО****АХ“.
Между
събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото - извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от
значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните, писмените, експертните
и веществените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно
и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянието,
дало повод за настоящото производство, е описано в показанията на свидетеля И.П.,
осъществявал пътен контрол към процесния ден в гр. Пирдоп, който лично е
възприел движението на автомобила, управляван от А.М., извършил е проверката и
е констатирал липсата на предна регистрационна табела на автомобила на М., на чието
място била поставена табела с ръчно изписан номер „СО **** АХ“. Самият обвиняем
М., в обясненията, дадени от него непосредствено след привличането му като
обвиняем на 09.08.2017 г., признава вината си, изразявайки съжаление за
случилото се и обяснявайки случая с факта, че е бил посъветван да подходи по
този начин от полицаи в Република Италия, в чието присъствие е изработил
импровизираната табела. От протокола за оглед на местопроизшествие, съставен на
07.08.2017 г., чийто предмет е процесният автомобил, е установено, че на
предната броня на автомобила, определено за монтиране на регистрационна табела
с номер, с два броя винтове е прикрепено пластмасово парче фолио с изписано с
тъмна боя „СО****АХ“. Албумът към протокола за оглед дава визуална представа за
процесния автомобил, за мястото и начина на поставяне на пластмасовата табела и
за липсата на поставен действителен регистрационен номер, издаден от контролни
органи. В протоколът за оглед автомобилът е описан и с номер на рама- YV1SZ793731103634. Същият
номер на рама е посочен и в справката за автомобил в КАТ, където като
собственик на автомобила е отбелязан А.Р.М., както и че автомобилът е с рег.
номер СО****АХ.
В
отговор на поставена задача дали представената за изследване регистрационна
табела от автомобил с рег. номер СО****АХ е оригинална или е неистинска,
издадена ли е от съответните органи, експертът Ивайло Богданов е изготвил
експертна справка, според чието заключение предоставената регистрационна табела
е неистинска, не е изработена по изискуемия от закона начин, а именно БДС-15980
и ISO-7591 и
същата не е издавана от съответните органи. Вещественото доказателство- табела
със саморъчен надпис, предмет на изследване и от експертната справка е
приобщено по делото и потвърждава констатациите на експерта.
Според
декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, обвиняемият М.
е несемеен, доходите му възлизат месечно на около 500 лв.- помощи за
безработица в Република Италия, не притежава имоти и МПС-та, освен процесния
лек автомобил. Декларираното от М. семейно положение – разведен и степента на
образованието (средно) са отразени в характеристиката, изготвена по отношение на
Манврудиев от полицейски инспектор Маркова към РУ-Пирдоп. В нея е отбелязано, че лицето не е
регистрирано за извършване на противообществени прояви.
От представената справка за съдимост
става ясно, че обвиняемият М. има чисто съдебно минало и не са констатирани
предишни осъждания.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен
начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка,
съдът счете, че обвиняемият А.Р.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.1, предл.2 НК.
Непосредствен
обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения по
регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия
при нарушаване изискването по пътищата на Република България да се движат само
регистрирани МПС-та с поставени от съответните контролни органи регистрационни
табели. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като на посочената от обвинението дата си е служил с табела, изготвена
собственоръчно и неиздадена от съответните органи, поставена на собствения му
автомобил, който лично е управлявал, т.е. изпълнителното деяние е осъществено
във втората му хипотеза- ползване на табела, неиздадена от оторизиран орган, а
именно- КАТ. Престъплението е на просто извършване и се е явило довършено в
момента на поставяне на пластмасовата табела с изписани върху нея с черна боя
букви и цифри върху процесното МПС. Правният режим на изискванията към
регистрационните табели- тяхната визия, се съдържа в Наредба № I-45 от 2000 г. за
регистрация, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, която препраща към изискванията на българските стандарти
БДС 15980 и БДС ISO 7591 и изискванията, установени в
приложимия Регламент № 2411 от 1998 г. на ЕС. Цитираният регламент съдържа
спецификации за отличителния знак на държавата- членка по регистрация, който се
поставя в левия край на регистрационния номер, които спецификации бе установено,
че не са били проектирани върху табелата, с която си е служил обвиняемият М..
Доколкото не се изисква деецът лично да е създал ползваната от него табела
(какъвто е настоящият случай), достатъчно е, че М. си е служил с нея върху собственото
си и управлявано от него самия МПС.
От
субективна страна, М. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява
автомобила с поставена и изготвена от неоправомощено лице пластмасова табела, а
не с регистрационнна табела, поставена от контролните органи, като дори самият
той е заявил, че възнамерявал да отиде в КАТ, за да му издадат нова табела с
номера. Макар обвиняемият да е заявил, че е бил подведен от служители на
полицията в друга държава, следва да се отбележи, че в различните държави едно
и също деяние може да се третира по различен начин и е следвало в първия
момент, в който обвиняемият влезе на територията на Република България да се
заинтересува дали в Република България има право да управлява автомобила си по
този начин.
За
престъплението по чл. 345, ал.1 НК, в актуалната му редакция към настоящия
момент и към момента на деянието, законът предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия
закон е до три години, което е първата от предпоставките за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият М. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са
настъпили имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за
възстановяването им. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. НК, за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а НК
и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 345, ал.1, предл.2 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и
достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в
случая е именно административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът
на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца, както и на
социалното му положение.
Обвиняемият,
извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, съжалява за случилото се и съдейства за разкриване
на обективната истина по делото. Същият е бил посъветван от орган на реда,
макар и в друга европейска държава, да постави процесната табела, като поради
качеството на този орган, той не е подложил на съмнение препоръката. Освен
това, номерът който саморъчно е изписал, съвпада с действителния регистрационен
номер на автомобила, под който номер същият фигурира в масивите на КАТ. Посоченото
разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът
прецени като смекчаващи отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да
отегчават отговорността на обвиняемия. Проявената от него наивност в действията
не може да се цени като отегчаващо отговорността обстоятелство, доколкото съдът
намери, че деянието не е извършено поради чувство за безнаказаност, а в
следствие на не добре обмислена постъпка. Освен това, обвиняемият е декларирал,
че е безработен и се издържа от социални помощи в Република Италия. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от М. престъпление следва да и бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер - 1000 лв, което се
явява справедливо и годно да изпълни спрямо обвиняемия целите на административното
наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: