РЕШЕНИЕ
№…………./……..04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Диана Стоянова
ч.търг. дело № 482 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК, образувано е по
частна жалба вх.№80143/04.12.2018г. на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ №19 срещу решение №4666/16.11.2018г.,
постановено по гр. дело №18094/2017г. по описа на Варненски районен съд, с
което е отменено разпределение по чл.41, ал.1 от Закона за особените залози от
депозитаря адв. Ц.А. във връзка с пристъпване към изпълнение по особен залог
вписан под №2015112402284 в Централния регистър на особените залози.
В жалбата се твърди, че недопустимост, неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се, че производството по
подадената жалба от „Агростандарт – 2004“ ЕООД е недопустимо, тъй като
посоченото лице няма правен интерес от обжалване, предвид това, че не е страна
по разпределението. Твърди се, че жалбоподателят има вписан по реда на ЗОЗ
втори по ред особен залог с предмет: „Вземания за получаване на субсидия от ДФ
Земеделие – по схема за единно плащане на площ и национално плащане /СЕПП и НД/
и „агроекологични плащания“ по мярка 214“АЕП/, мярка 10, зелени площи,
преразпределителни плащания, протеино***и култури и други кампании 2015 и 2016,
регламентирани в ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове, съгласно подадени
заявления за подпомагане вх.№18032330/15.05.2015г. и вх.№18244034/20.04.2016г. В
тези заявления е посочена банкова сметка в „Алианц банк“ ЕАД, но няма вписан
особен залог върху наличностите по сметка в тази банка. „Банка ДСК“ ЕАД за
обезпечаване на двата договора за кредит от 2015г. и 2016г. има учредени: 1. особен
залог върху всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателя
постъпващи по всички негови разплащателни сметки, които са открити или ще бъдат
открити; 2. особен залог върху вземанията на залогодателя към заложния кредитор
за наличностите по сметки, открити при заложния кредитор; 3. Особен залог върху
вземанията на залогодателя към заложния кредитор за наличностите по всички
бъдещи сметки, открити на негово име при заложния кредитор. Излага се, че на основание чл.17, ал.1 от
Закона за особените залози е уведомена Разплащател*** агенция за вписаните
залози, като е посочена банкова сметка на „Агробулс“ ООД в „Банка ДСК“ ЕАД, по
която следва да се превеждат средствата. Длъжникът „Агробулс“ ООД е подал
заявление към Разплащателна агенция за изплащане на субсидиите по сметката открита
в „Банка ДСК“ АД. Сочи се, че жалбоподателят „Агростандарт – 2004“ ЕООД не
попада в списъка на лица, които имат права върху заложеното имущество, защото
липсва идентичност между вземането, предмет на особения залог в полза на това
лице и вземането по сметка, върху което пристъпено към изпълнение.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение,
с което да отмени обжалвания акт и да постанови друго такова, с което да отхвърли
жалбата.
Съдът е сезиран и с частна жалба
вх.№81276/07.12.2018г. от адвокат Ц.А., в качеството й на депозитар срещу решение №4666/16.11.2018г., постановено по гр. дело №18094/2017г. по
описа на Варненски районен съд, с което е отменено разпределение по чл.41, ал.1
от Закона за особените залози от депозитаря адв. Ц.А. във връзка с пристъпване
към изпълнение по особен залог вписан под №2015112402284 в Централния регистър
на особените залози.
В жалбата се излага, че атакуваното решение е
недопустимо, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че жалбата от
„Агростандарт – 2004“ ЕООД срещу разпределението е недопоустима, като
просрочена и при липса на процесуална легитимация. Аргументирано е, че
„Агростандарт – 2004“ ЕООД не са включени в списъка и в разпределението, тъй
като няма вписан залог върху разпределеното имущество /настоящо и бъдещо
парично вземане по разплащателната сметка на „Агробулс“ ООД/, а има вписан
залог върху субсидия.
Ответниците по жалбите „Агростандарт - 2004“ ЕООД и
„Агробулс“ ООД в депозираните отговори изразяват становище за неоснователност
на депозираните жалби и законосъобразност на постановеното решение. Посочва се,
че подадената жалба срещу разпределението е допустима при наличие на правен
интерес. Твърди се, че върху вземането, което е предмет на разпределението е налице
учреден особен залог, като няма законодателно изискване за да бъде реализиран
той да е учреден допълнително и особен залог върху банковата смета, по която ще
постъпи то. Поддържа се, че върху вземане за „субсидия по схема за единно
плащане на площ и национално плащане /СЕПП и НД/ и „агроекологични плащания“ по
мярка 214“АЕП/, мярка 10, зелени площи, преразпределителни плащания, протеинови
култури и други кампании „ имат по реда на вписването трима кредитори: „Банка
ДСК“ ЕАД – 205359.00лв., вписване №2016022402722 от дата 22.02.2016г. и вписано
пристъпване към изпълнение от 27.12.2016г., „Агростандарт – 2004“ ЕООД –
634000.00лв., вписване №20160629011039 от дата 29.06.2016г., вписано
пристъпване към изпълнение 07.09.2016г., Д.А.Д. – 1200000.00лв., вписване
№2016063002784 от дата 30.06.2016г., вписано пристъпване към изпълнение на
09.12.2016г. Следователно Агростандарт -
2004“ ЕООД е следвало да бъде включено в списъка на депозитаря и в разпределението.
Съдът намира
производството за редовно и допустимо, по отношение на подадената жалба от
„Банка ДСК“ АД. Същата е депозирана от надлежна страна с правен интерес,
в срока за обжалване на решението и при спазване на останалите изисквания за
редовност, предвид което подлежи на разглеждане по същество.
По отношение на жалбата
на депозитаря адв. Ц.А. въззивният съд намира, че същата е
недопустима, тъй като е подадена от лице, което не разполага с процесуалната
легитимация да подаде такава и при липса на правен интерес. Право на жалба имат
само тези лица, чиято правна сфера е засегната от разпределението. Депозитарят
е орган по разпределението по ЗОЗ и неговите права и законни интереси не се
засягат при извършването му, което го лишава от правен интерес да обжалва
първоинстанционното решение, макар и конституиран като заинтересована страна.
Следователно производството по тази жалба
подлежи на прекратяване.
При така очертания
предмет на обжалване, въззивният съд при проверката си по реда на чл.269 от ГПК
констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Производството е образувано по реда на чл.41 от Закона за
особенните залози по подадена жалба от „Агростандарт – 2004“ ЕООД срещу разпределение,
извършено от депозитар Ц.А., обективирано в протокол от 09.06.2017г., с което е
разпределено имущество – 322071.31лв. на залогодател „Агробулс“ ООД, върху
което е учреден особен залог с предмет всички настоящи и бъдещи вземания
залогодателя по всички негови разплащателни сметки, открити в „Банка ДСК“ АД,
като на „Банка ДСК“ АД е разпределена сумата от 174360.71лв. по вписване
№2015112402284 и сумата от 147710.60лв. по вписване №2016022402722.
В жалбата се поддържа, че разпределението е
незаконосъобразно, тъй като „Агростандарт
– 2004“ ЕООД има учреден особен залог върху сумата, която е подлежала на
изпълнение, представляваща преведена субсидия от Разплащателна агенция. Въпреки
това, жалбоподателят не е бил включен в окончатения списък, както и в самото
разпределение, поради което е отравено искане за неговата отмяна.
Съдът като съобрази доказателствата по делото, както и относимите
процесуално правни и материално правни норми намира, че подадената жалба срещу
разпределението е допустима.
За да започне изпълнение върху
имущество, върху което има учреден особен залог следва на основание чл. 32 от ЗОЗ заложният кредитор да впише
пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество в случай на неизпълнение
на обезпеченото със залог по
този закон задължение. Заложният кредитор определя и
допозитаря, който ще следва да разпредели осребреното имущество по реда на
чл.38, ал.1 от ЗОЗ, който има задължение по силата на чл.39, ал.1 да изготви
списък на лицата,
имащи права върху заложеното имущество, въз основа на данните
от съответния регистър по чл. 12, като посочва размера и привилегията на всяко вземане. Тези лица са присъединени кредитори по смисъла на чл.40,
ал.1 от ЗОЗ /редакцията към 2007г./
Списъкът се съобщава на залогодателя, на длъжника и на
включените в списъка лица, които в двуседмичен срок могат да подадат становище,
след което депозитаря изготвя окончателен списък въз основа, на който извършва
разпределение, което също се съобщава на изброените лица.
Съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2 от ЗОЗ /редакцията
към 2007г./ разпределието подлежи на обжалване в седем дневен срок от
съобщаването му на страните пред районния съд.
От анализът на посочените правни норми се налага извода,
че законодателят не е уредил изричен ред за оспорване на окончателния списък на
кредиторите, които имат право на заложеното имущество. Следователно редът за
осъществяване на контрол върху него, досежно това кои лица следва да бъдат
включени, имащи право да получат разпределение в следствие на изпълнението
върху заложеното имущество и върху самото разпределение ще бъде извършено чрез
неговото обжалване от заинтересованите лица пред районният съд. Кръгът на тези
лица, не се ограничава само до длъжникът, залогодателят и включените в
окончателния списък лица, но и тези които имат права върху заложеното
имущество, но не са били включени в него поради извършено нарушение на
материалните норми на ЗОЗ и незаконосъобразно незачитане на правата им.
В случая жалбоподателят твърди, че има права върху
заложеното имущество, като неговите права не зачетени, поради което се явява
легитимирано лице, което има право на жалба за извършване на проверка досежно
законосъобразността на разпределението и окончателния списък.
Жалбата по чл.41, ал.2 от ЗОЗ е подадена в седем дневния
срок, тъй като на жалбоподателя не е изпращано разпределението от депозитаря по
надлежния ред, поради което срок за него не е текъл.
При така формираните изводи се налага крайния такъв, че
производството по чл.41, ал.2 от ЗОЗ е допустимо, инициирано от лице с правен
интерес и с право на жалба, което обуславя и допустим съдебен акт.
Предвид изложеното,
съдът пристъпва към разглеждане на частната жалба по същество, предмет на въззивното
производство, която се явява неоснователна, при прието за установено следното
от фактическа и правна страна:
От събраните по делото доказателства се установява, че по
заявление е вписан в полза на „Банка ДСК“ ЕАД особен залог за обезпечаване на
договор за банков кредит от 24.11.2015г. за сумата от 282250.00лв. върху: №1.
бъдещо вземане на субсидия, включително междинни плащания, в размер на
125444.67лв. по договор №03/121/07829 от 12.11.2015г. с Държавен фонд Земеделие
за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските
стопанства“ по програма развитие на селскостопанските райони за периода
2007-2013г., от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони,
като средствата ще постъпят по банкова сметка *** ***, открита при кредитора; №2. Върху всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателя,
постъпващи по всички негови разплащателни сметки при заложния кредитор, сметка
в лева: IBAN ***. В централния регистър на особените залози е извършено
вписване на залога под №2015112402284 на 24.11.2015г., 15.39ч. и пристъпване
към изпълнение на 27.12.2016г. само по
отношение на залог №2.
По заявление е вписан в полза на „Банка ДСК“ ЕАД особен
залог за обезпечаване на договор за банков кредит от 24.02.2016г. за сумата от 205359.00лв.
върху: 1. бъдещо вземане на субсидия от
Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие“ за подпомагане на земеделските
кампании по схемите подкрепяни и изплащани от Европейски фонд за гарантиране на
земеделието, от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и от
Държавния бюджет за периода 2016г. – 2021г., като средствата ще постъпят по
банкова сметка *** ***, открита при кредитора 2. Върху всички парични вземания на залогодателя
постъпващи по сметка в лева: IBAN ***, както и върху всички сметки, които са открити или ще бъдат открити при
заложния кредитор. В централния регистър на особените залози е извършено
вписване на залога под №2016022402722 на 24.02.2016г., 16.00ч. и пристъпване
към изпълнение на 27.12.2016г. върху цялото
заложено имущество.
По заявление е вписан в полза на „Агростандарт – 2004“
ЕООД особен залог за обезпечаване на договор за продажба на препарати, торове и
семена от 02.03.2016г. за сумата от 675000.00лв. върху: 1. „Вземания за
получаване на субсидия от ДФ Земеделие – по схема за единно плащане на площ и
национално плащане /СЕПП и НД/ и „агроекологични плащания“ по мярка 214“АЕП/,
мярка 10, зелени площи, преразпределителни плащания, протеинови култури и други
кампании 2015 и 2016, регламентирани в ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове,
съгласно подадени заявления за подпомагане вх.№18032330/15.05.2015г. и
вх.№18244034/20.04.2016г. В централния регистър на особените залози е извършено
вписване на залога под №2016062901039 на 29.06.2016г., 11.56ч. и пристъпване
към изпълнение на 07.09.2016г. върху
цялото заложено имущество.
По заявление е вписан в полза на Д.А.Д. особен залог за
обезпечаване на договор за разсрочване на парични задължения от 22.04.2016г. за
сумата от 1200000.00лв. върху: 1. бъдещо
вземане на субсидия от Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие“ за подпомагане
на земеделските кампании по схемите подкрепяни и изплащани от Европейски фонд
за гарантиране на земеделието, от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони и от Държавния бюджет за периода 2016г. – 2021г., като
средствата ще постъпят по банкова сметка *** ***; 2. Върху всички парични вземания на залогодателя постъпващи по сметка в
лева: IBAN ***, както и върху всички сметки, които са открити или ще бъдат открити от
залогодателя. В централния регистър на особените залози е извършено
вписване на залога под №2016062901039 на 29.06.2016г, 11.56ч. и пристъпване към
изпълнение на 07.09.2016г.
С писмо изх. №50/25.02.2016г. „Банка ДСК“ ЕАД е уведомила
Държавен фонд „Земеделие“ на основание
чл.17, ал.1 от ЗОЗ, че банката по договор от 24.02.2016г. е предоставила кредит
на „Агробулс“ ООД в размер на 205359.00лв. Кредитът е обезпечен с особен залог
върху целия размер на вземанията /одобрена, очаквана субсидия за 2016-2021г.,
която следва да се преведе по банкова сметка ***.
По делото е приложено писмо изх. №102/18.04.2017г. от
„Банка ДСК“ ЕАД, с което, последната е уведомила „Държавен фонд Земеделие“, че
на 27.12.2016г. под №2016122702830 на ЦРОЗ е вписано пристъпване към изпълнение
върху цялото заложено имущество по залог под №2016022402722 и върху залог №2
вписан под №2015112402284, като одобрените субсии за 2016г. – 2021г. за
подпомагане по схеми и мерки по ОСП и национални плащания следва да се превеждат
по банковата сметка на депозитаря Ц.А..
Съставен е от страна на депозитар Ц.А. окончателен
списък, в който са отразени като лица с вписани права върху заложеното
имущество: 1. „Банка ДСК“ ЕАД по вписване №2015112402284, с размер на вземането
174360.71лв., първи по ред особен залог; 2. „Банка ДСК“ ЕАД по вписване
№2016022402722, с размер на вземането 228240.92лв., втори по ред особен залог;
3.Д.А.Д. по вписване №2016063002831 с размер на вземането 2055000.00лв., трети
по ред особен залог.
Изготвено е разпределение, обективирано в протокол от
09.06.2017г., с което е разпределено имущество – 322071.31лв. на залогодател „Агробулс“
ООД, върху което е учреден особен залог с предмет всички настоящи и бъдещи вземания
залогодателя по всички негови разплащателни сметки, открити в „Банка ДСК“ АД,
като на „Банка ДСК“ АД е разпределена сумата от 174360.71лв. по вписване
№2015112402284 и сумата от 147710.60лв. по вписване №2016022402722.
При така изложените факти съдът пристъпва към разглеждане
на спорния въпрос по делото, който е пренесен и в настоящата инстанция, а
именно предмета на особенния залог, който е учреден на всеки един от
гореизброените кредитори.
Предметният обхват на особенния залог на всичките кредитори
са бъдещи вземания, който може да бъде обособен на две групи.
В полза на „Банка ДСК“ ЕАД е учеден залог, вписан
№2015112402284 по договора от 2015г. върху всички вземания, които ще постъпят
по всички сметки на залогодателя, открити в тази банка. Или това са всички
плащания, които залогодателя би получил в следствие на реализирани от него
сделки и пр., както и такива, произтичащи от извъндоговорно основание от трети
лица без значение техния произход. Тези суми обаче следва да са постъпили по
точно тези сметки и да са налични към момента на пристъпване към изпълнение. Залогът
обаче не се разпростира върху вземания, които не са постъпили и не са налични
по сметките. С такъв предмет е и особенния залог в полза на банката вписан под
№2016022402722 и в полза на Д.Д., като на последния е по разширен, тъй като
обхваща всички банкови сметки във всички банки. Това е първата група учредени
залози.
Съответно жалбоподателят, банката под №2016022402722 и Д.Д.
имат съвпадащ по предмет залог върху очаквана субсидия от Разплащателна агенция
за 2016г. В тази втора група предмета е отново бъдещо вземане, но то е с
посочен произход и от контретно трето задължено лице.
Следователно предметният обхват на двете групи залог по
отношение на всичките кредитори би съвпаднал само, ако по гореописаните сметки вече
е постъпила субсидия за 2016г. от Държавен фонд „Земеделие“. Това е така
защото, всяко едно вземане се характеризира със своето основание и размер.
Основанието на вземането е онзи фактически състав, от който то произтича, т.е
определя неговия произход. Вземането не губи своя произход /основание/ без
значение дали същото е платено в брой или по банков път на правоимащото лице. Така
например въз основа на произхода на средствата законодателят е уредил въпроса
кои вземания и в какъв размер са несеквистируеми, като трудово възнаграждение,
пенсии и пр. Съответно при изпълнението върху вземания, които се намират в
банковата сметка на длъжника, съдебният изпълнител следва да зачете техния
произход и събере само секвистируемия размер.
В разглеждания случай не е налице съвпадение на двете
групи залог по отношение на предметния им обхват, като е извършено
разпределение на вземане, което е предмет само на втората група особен залог,
за който извод съдът ще изложи съображения по долу.
От доказателствата по делото се установява, че сумата,
която е предмет на разпределение е с произход субсидия, дължими помощи по
мерките по Закона за подпомагане на земеделските производители, плащани от
Държавен фонд „Земеделие“.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1
от ЗОЗ залогът на вземане има
действие спрямо длъжника по заложеното
вземане след съобщаването му.
В изпълнение на чл.17, ал.1 от ЗОЗ „Банка ДСК“ ЕАД е
уведомила третото задължено лице – фонда, че има учреден особен залог върху
субсидиите, които следва да бъдат изплащани на залогодателя „Агробулс“ ООД, но
това уведомление, касае само залога вписан под №2016022402722, но не и залога вписан под №2015112402284. Липсата на
уведомление по чл.17 досежно залога,
вписан под №2015112402284 е логично, тъй като се дължи на различния им
обхват, за което съдът изложи вече съображения.
По силата на чл. 44а, ал.
2 от ЗОЗ паричното вземане се счита
възложено за събиране на заложния
кредитор с вписването на пристъпване към изпълнение, като заложният кредитор следва да съобщи на
залогодателя за пристъпване към изпълнение – чл. 33 от ЗОЗ,
както и да извести третото задължено лице за започване на
изпълнението, съгласно чл. 34, т. 2 ЗОЗ.
„Банка ДСК“ ЕАД е вписала в регистъра за особенните
залози пристъпване към изпълнение по залога вписан под №2016022402722, като е
уведомила за това третото задължено лице – фонда. И в изпълнение на залога на
основание, чл.44а, ал.3 от ЗОЗ третото задължено лице е превело сумата по
сметката на посочения от банката депозитар, съгласно писмо изх.
№102/18.04.2017г. Следователно субсидията не е постъпвала и не е била налична по
сметка на залогодателя, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, поради което не попада в
предметния обхват на първата група, учреден особен залог.
Предвид изложеното в списъка по чл.39 и чл.40 от ЗОЗ
следва да бъдат включени само онези кредитори, които имат учреден залог върху
вземане, с произход субсидия и трето задължено лице – фонда. Според събраните
по делото доказателства това са „Банка ДСК“ ЕАД по отношение на залога вписан
под №2016022402722, жалбоподателят „Агростандарт 2004“ ЕООД и Д.Д.. Между тези
кредитори следва да бъде извършено и разпределението на сумата от 322071.31лв.
при спазване поредността на вписания първи и последващ залог.
По отношение на очаквана субсидия „Банка ДСК“ ЕАД има
вписан първи по ред залог за обезпечаване на вземане по договор от 2016г. с
остатъчен дълг към датата на разпределението в размер 228240.92лв., предвид което
на същата следва да бъде разпределена сумата от 228240.92лв.
С втори по ред вписан залог е жалподателят „Агростандарт
2004“ ЕООД. За размерът на неудовлетвореното му вземане по договора за продажба
на препарати, торове и семена от 02.03.2016г. съдът взе предвид, този, с който
то е включено в списъка на приети вземания в производството по несъстоятелност,
открито по отношение на длъжника „Агробулс“ ООД – 322722.56лв. главница и
68763.33лв., лихви за забава.
Следователно на „Агростандарт 2004“ ЕООД следва да бъде
разпределена сумата от 93830.39лв.
Поради изчерпване на сумата за разпределение и непълното
удовлетворяване на вземането на жалбоподателя, на кредитора с трети по ред
залог – Д.Д. не следва да разпределя.
Предвид изложените правни доводи и съображения, съдът
намира, че извършеното от депозитаря разпределение е в противоречие с
приложимите материалноправни норми, което го прави незаконосъобразно и като
такова подлежи на отмяна.
Доколкото съдът е такъв по същество, следва да извъши ново
разпределение, съобразно изложените по горе мотиви, а първоинстанционото
решение отменено и вместо него постановено друго в изложения смисъл.
По разноските:
Страните по делото не са поискали разноски, поради което съдът не дължи
присъждането на такива.
По изложените правни съображения и на основание чл. 274 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.дело №482/2019г. по описа на
Окръжен съд – Варна, в частта, в
която е образувано по частна жалба вх.№81276/07.12.2018г. от адвокат Ц.А., в
качеството й на депозитар срещу решение №4666/16.11.2018г., постановено
по гр. дело №18094/2017г. по описа на Варненски районен съд, с което е отменено
разпределение по чл.41, ал.1 от Закона за особените залози от депозитаря адв. Ц.А.
във връзка с пристъпване към изпълнение по особен залог вписан под
№2015112402284 в Централния регистър на особените залози.
Решението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – Варна в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
ОТМЕНЯ решение №4666/16.11.2018г., постановено по гр. дело
№18094/2017г. по описа на Варненски районен съд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ разпределение, извършено от депозитар Ц.А., обективирано в протокол от
09.06.2017г., с което е разпределено имущество – 322071.31лв. на залогодател
„Агробулс“ ООД, върху което е учреден особен залог с предмет всички настоящи и
бъдещи вземания залогодателя по всички негови разплащателни сметки, открити в
„Банка ДСК“ АД, като на „Банка ДСК“ АД е разпределена сумата от 174360.71лв. по
вписване №2015112402284 и сумата от 147710.60лв. по вписване №2016022402722 И ИЗВЪРШВА НОВО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ както следва:
РАЗПРЕДЕЛЯ на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 228240.92лв. по вписване на първи
по ред особен залог под №2016022402722, обезпечаващ банков кредит от
24.02.2016г.
РАЗПРЕДЕЛЯ на „Агростандарт – 2004“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 93830.39лв. по
вписване на втори по ред особен залог под №20160629011039, обезпечаващ договор
за продажба на препарати, торове и семена от 02.03.2016г.
НЕ РАЗПРЕДЕЛЯ на Д.А.Д. по вписване на трети особен залог под №2016062901039 за
обезпечаване на договор за разсрочване на парични задължения от 22.04.2016г. за
сумата от 1200000.00лв., поради изчерпване на сумата за разпределение.
Решението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.