Р Е Ш
Е Н И Е
№ 67/24.01.2020 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на шести януари две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2916 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск от Х.Х.И. с
правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по
съдебен ред /ЗУТОССР/
срещу Териториалното поделение
на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково.
Ищецът твърди, че при
събиране на данни във връзка с предстоящото му пенсиониране установил, че за определен период от време в трудовата му книжка продълговатият
печат не бил
надлежно оформен, а именно от 01.01.1971 г. до 30.04.1971 г.; от м.02.1972 г. до м.12.1973 г.; от м.01.1977 г. до м.12.1978 г.; от м.01.1980 г. до м.12.1980 г. от ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и от м.01.1983 г. до м.12.1984 г. от
„Прогрес" ЕООД с. Долни Главанак /МТС/, обл. Хасково,
където работил като тракторист на пълен работен ден от 8 часа. Поради
това подал
заявления в ТП на НОИ с вх. № 5506-26-560/07.06.2019 г., №
5506-26-561/07.06.2019 г. и № 5506-26- 558/07.06.2019 г., на които му било отговорено от сектор „Осигурителен архив" към ТП на НОИ-Хасково с Уведомителни писма с
изх. №5506-26-560-1/03.07.2019 г., изх. № 5506-26-561-2/14.06.2019 г. и изх. № 5506-26-558-2/10.06.2019 г. В тях било посочено, че не
можело да му бъде издадено
удостоверение за осигурителен доход образец № УП-15, тъй като в сектор
„ОА" на ТП на НОИ Хасково не били предадени разплащателни ведомости – документи, удостоверяващи
осигурителен стаж за посочените периоди, т.е. липсвали писменни данни за претендирания стаж. Предвид изложеното се иска се съдът да постанови
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че
ищецът е полагал труд от 01.01.1971 г. до 30.04.1971 г.; от м.02.1972 г. до м.12.1973 г.; от м.01.1977 г. до м.12.1978 г.; от м.01.1980 г. до м.12.1980 г. в ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и от м.01.1983 г.
до м.12.1984 г. в „Прогрес" ЕООД с. Долни Главанак /МТС/, обл. Хасково, на длъжност „тракторист" при 8-часов работен ден.
Ответникът счита иска за недопустим, тъй като към исковата молба не
била приложена трудова книжка или други документи, които да удостоверяват
вероятността на трудовия стаж, както и удовстоверение по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР. Предвид
изложеното се иска да бъде отхвърлен предявения иск и да се присъдят на ответника направените по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно
изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
За да бъде допустим така предявеният иск,
съобразно чл. 5 ЗУТОССР е
необходимо ищецът да представи удостоверение, издадено
от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. Когато
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на
основание чл. 5, ал. 12 КСО, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени
данни за претендирания стаж.
В настоящия случай е налице втората хипотеза,
доколкото осигурителят е прекратил дейността си,
без да има правоприемник, а в
представените и неоспорени удостоверения и уведомителни писма на Началник на сектор ОА
при РУ„СО" гр. Хасково се сочи, че там липса информация за ищеца за процесните периоди. Следователно, по делото са
ангажирани писмени доказателства, установяващи наличието на предвидената в
специалния закон абсолютна процесуална предпоставка
за допустимост на така предявения иск. Освен
това, в задължителната съдебна практика се приема, че когато
от данните, намиращи се в архивното стопанство е видно, че за определен период
или определени месеци липсват данни за трудов стаж, при наличието на данни за
трудов стаж за други периоди или месеци, и при данни от други документи, в
случая трудова книжка, че лицето е работило през процесните месеци при работодател/осигурител/
в хипотезата на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, то следва да се приеме, че искът по чл. 1 от посочения
закон е допустим – Определение № 841/14.12.2012 г. по ч. гр. д. № 706/2012 г. на ВКС, IV г.о. Предвид изложеното същият следва
да бъде разгледан по същество.
В трудовата книжка на ищеца е отбелязано, че на 08.04.1971 г. постъпил на работа в ТКЗС „Д.
Благоев“ с. Българин, общ. Хасково на длъжността „тракторист", като е бил преназначаван на същата длъжност в ТКЗС с. Силен, обл. Хасково и в МТС с. Долни Главанак през процесния период.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ф.К.С.и Ю. И. А., които са допустими по смисъла на чл. 6, ал. 1 и ал. 4 ЗУТОССР с оглед приложените
към исковата молба копия от трудовите им книжки, и които съдът кредитира като обективни, логични,
резултат от преки и непосредствени впечатления, а и кореспондиращи както
помежду си, така и на събраните писмени доказателства, се установява, че те са
работили заедно с ищеца в ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и в МТС с. Долни Главанак, като той е заемал
длъжността „тракторист" непрекъснато през релевантния период, при 8 часов работен ден.
При така установената фактическа обстановка съдът счита,
че предявеният иск е основателен и доказан.
За да бъде уважена претенцията
по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, е необходимо да се установи, че за процесния период ищецът е работил в посоченото предприятие, както и работното място, заеманата длъжност, продължителността на работния
ден и начина на
заплащане на положения труд.
В случая представената и неоспорена трудова
книжка на ищеца следва да се разглежда като писмено
доказателство по смисъла на чл. 6,
ал. 1 ЗУТОССР, което установява вероятността на
претендирания от него трудов стаж. В нея са отбелязани длъжността, работодателя, възнаграждението и съдържа всички изискуеми реквизити. При съпоставката и съвкупна й прецеснка със
събраните по делото гласни доказателства може да се направи категоричен и обоснован извод,
че действително през посочения в исковата молба период ищецът е работил в ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и в МТС с. Долни Главанак,
на пълно работно време.
По изложените съображения съдът намира, че искът следва да се уважи,
като бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е полагал труд от 01.01.1971 г. до 30.04.1971 г.; от м.02.1972 г. до м.12.1973 г.; от м.01.1977 г. до м.12.1978 г.; от м.01.1980 г. до м.12.1980 г. в ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и от м.01.1983 г.
до м.12.1984 г. в „Прогрес" ЕООД с. Долни Главанак /МТС/, обл. Хасково, на длъжност „тракторист" при 8-часов работен ден.
Въпреки този изход на делото на ищеца не следва да
се присъждат разноски с оглед липсата на изрично и своевременно заявена искане
за това, а и няма право на такива предвид разпоредбата на чл. 9, ал. 2 ЗУТОССР. Съгласно чл. 9, ал. 1 от с.з. по делата за установяване
на трудов и осигурителен стаж не се събират държавни такси, поради което такива
не следва да се възлагат на ответника.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
на основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, по отношение на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково с адрес: гр. Хасково, ул. ”Георги
Кирков” № 30, че Х.Х.И., ЕГН **********, адрес: ***, адрес за призоваване: гр. Х., ул. "*******" № ***, оф. *, е полагал труд от 01.01.1971 г. до 30.04.1971 г.; от м.02.1972 г. до м.12.1973 г.; от м.01.1977 г. до м.12.1978 г.; от м.01.1980 г. до м.12.1980 г. в ТКЗС с. Пчелари, обл. Хасково и от м.01.1983 г.
до м.12.1984 г. в „Прогрес" ЕООД с. Долни Главанак /МТС/, обл. Хасково, на длъжност „тракторист" при 8-часов работен ден.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.