РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 393
гр. Перник, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20221700500468 по описа за 2022 година
и постъпила молба вх.№ 2218/10.04.2023 година от адвокат Б. В. - пълномощник на В. Т.
А., съдът указва на молителя да отстрани следните нередовности:
1.Да уточни дали обжалва разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист, по
реда на чл.407 от ГПК, в каквато насока да формулира искане и да го адресира към
компетентния съд за разглеждане, тъй като разпореждането за издаване на изпълнителен
лист подлежи на обжалване с частна жалба и не попада в кръга на категорията съдебни
актове, които постановилия ги съд може сам да отмени или измени, съгл.чл.253 от ГПК.
Наред с изложеното, съгл.чл.407, ал.2 от ГПК, обжалването не спира изпълнението, но
решаващата преценка при направено изрично искане в тази насока подлежи на разглеждане
от ревизиращия обжалваното разпореждане по-горен съд.
2.Да представи доказателство за уведомяване от съдебния изпълнител за издадения
изпълнителен лист (датата на връчване на ПДИ), с оглед съблюдаване на двуседмичния срок
по чл.407, ал.1 от ГПК за обжалване от длъжника.
3.В случай на депозиране на частна жалба срещу разпореждането на ПОС от 21.03.2023
година за издаване на изпълнителен лист, да внесе държавна такса в размер на 15 лева по
сметка на съда, до когото същата се адресира, съгл.чл.19 от Тарифата за държавните такси,
като представи платежен документ.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№ 2218/10.04.2023 година от адвокат Божидар
Велков - пълномощник на В. Т. А., като указва на молителя в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
съобщението до адвокат Б. В. да
1
да отстрани следните нередовности:
1.Да уточни дали обжалва разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист, по
реда на чл.407 от ГПК, в каквато насока да формулира искане и да го адресира към
компетентния съд за разглеждане, тъй като разпореждането за издаване на изпълнителен
лист подлежи на обжалване с частна жалба и не попада в кръга на категорията съдебни
актове, които постановилия ги съд може сам да отмени или измени, съгл.чл.253 от ГПК.
Наред с изложеното, съгл.чл.407, ал.2 от ГПК, обжалването не спира изпълнението, но
решаващата преценка при направено изрично искане в тази насока подлежи на разглеждане
от ревизиращия обжалваното разпореждане по-горен съд.
2.Да представи доказателство за уведомяване от съдебния изпълнител за издадения
изпълнителен лист (датата на връчване на ПДИ), с оглед съблюдаване на двуседмичния срок
по чл.407, ал.1 от ГПК за обжалване от длъжника.
3.В случай на депозиране на частна жалба срещу разпореждането на ПОС от 21.03.2023
година за издаване на изпълнителен лист, да внесе държавна такса в размер на 15 лева по
сметка на съда, до когото същата се адресира, съгл.чл.19 от Тарифата за държавните такси,
като представи платежен документ.
При неизпълнение на горните указания, молбата ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2