О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.04.2020г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на втори април , през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Ваня Богоева
Членове:Евгения Стамова
Веселина Джонева
След като разгледа докладваното от съдия Стамова в.ч.гр.д.№113/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производство по реда на чл.122 ГПК.
Образувано е във връзка с разпореждане на Дупнишкия районен съд от 20.02.2020г. по гр.д.№388/2020г. с което производството по същото дело, образувано във връзка със заявление по чл.410 ГПК, подадено от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Я.Я. – упр-л срещу Д.Т.К.,ЕГН ********** с настоящ адрес *** е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Червен бряг и Районен съд – Дупница.
Съгласно чл.122 ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото.
Окръжен съд Кюстендил е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор, доколкото съдът който е последен е отказал да разгледа делото се намира в района на КнОС.
Обстоятелствата от значение за решаване на въпроса на кой съд е подсъдно делото установяващи се от приложените гр.д.№388/20г. на ДнРС и гр.д.№60/2020г. на Районен съд – Червен бряг са следните:
Производството по гр.д.№60/2020г. на Районен съд – Червен бряг е образувано по заявление по образец съгласно чл.410 ГПК с вх.№400/23.01.2020г., подадено от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Панайот Волов”№29, ет.3 представлявано от Я..Б.Я. – управител чрез пълн-к юрисконсулт Д.А.срещу Д.Т.К., ЕГН ********** с посочен в заявлението постоянен адрес: Червен бряг, ПК:5980, ул.”Иван Вазов”32, съдържащо искане за издаване на заповед за изпълнение за сума 786.73 лева – включваща главници, договорна лихва, неустойка, такси и разходи и законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, на основание договор за кредит.Претендирани са и разноски.Към заявлението са приложени списък на разноски, пълномощно и договор за кредит в който освен посочения постоянен адрес е посочен настоящ адрес на длъжника – в с.Баланово, ул.Стопанския двор.
Съдът е извършил справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г., като от същата се установява, че длъжникът Д.Т.К. е с постоянен адрес с.Баланово и настоящ адрес гр.Червен бряг, ул.”Иван Вазов”№32.
Въз основа на извършената справка и позовавайки се на нормата на чл.411 ал.1 ГПК Районен съд – Червен бряг е прекратил производството по делото, приемайки, че с оглед постоянния адрес на длъжника не е компетентен да разгледа молбата за издаване на заповед за изпълнение, а такъв е Районен съд –Дупница.
Районен съд – Дупница от своя страна със споменатото разпореждане е отказал да разгледа спора, обосновавайки се с факта, че се касае за заявление по чл.410 ГПК срещу потребител, което следва да се разгледа от съда в чийто район се намира настоящия му адрес и позовавайки се на разпоредбата на чл.411, ал.1 ГПК.
Съдът предвид данните от извършената справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г. от която се установява, че настоящия адрес на длъжника Д.Т.К. е в гр.Червен бряг и с оглед разпоредбата на чл.411, ал.1 изр.2 ГПК намира, че спорът е подсъден на Районен съд – Червен бряг.
Съгласно чл.411, ал.1 изр.2 от ГПК съгласно изменение ДВ бр.100/2019г. в сила към момента на подаване на процесното заявления - заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител се подава в съда, в чийто район се намира настоящия му адрес, а при липса на настоящ адрес – постоянния.
В случая вземането се основава на договор за кредит, като в това правоотношение длъжника има качеството на потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП. Съгласно легалната дефиниция в § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Установено е, че настоящия адрес на длъжника е в района на Районен съд – Червен бряг.
С оглед на изложеното следва, че спорът е подсъден на Районен съд –Червен бряг, комуто следва да се изпрати делото за разглеждане и произнасяне по подаденото заявление.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Компетентен да разгледа и реши спора по заявление по чл.410 ГПК с вх.№400/23.01.2020г., подадено от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Панайот Волов”№29, ет.3 представлявано от Я..Б.Я. – управител чрез пълн-к юрисконсулт Д.А.срещу Д.Т.К., ЕГН ********** с посочен в заявлението постоянен адрес: Червен бряг, ПК:5980, ул.”Иван Вазов”32 е Районен съд- Червен бряг.
Делото да се изпрати на този съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: