Решение по дело №1361/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 февруари 2021 г. (в сила от 29 март 2021 г.)
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20201320201361
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 декември 2020 г.

Съдържание на акта

                                  Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                   

 

                                     гр.В., 25.02.2021г.

 

                                          в името на народа  

 

В.СКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   СЕДЕМНАДЕСЕТИ   ФЕВРУАРИ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   ДВАДЕСЕТ   И   ПЪРВА   ГОДИНА,   В СЪСТАВ:        

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.   П.

                                 СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                             ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ:   М.В.                    И   УЧАСТИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                  КАТО   РАЗГЛЕДА    ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА   ПЛ.П.                    А.Н.Д.№ 1361   ПО   ОПИСА   ЗА   2020 ГОД.,   И   ЗА   ДА   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО:

 

          Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.     

Делото е образувано по жалба, подадена от А.М.Я. с ЕГН ********** ***»Ю.Г.», № , против Наказателно постановление № 26-0000480 издадено на 09.09.2020г. от Директора на РД «АА» - гр.В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/ на основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАП, за извършено от него административно нарушение по чл.34, &.1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

          Жалбоподателят с жалбата си моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано. 

          Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, със съпроводителното си писмо поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

           На 03.09.2020г. около 11,35ч. в гр.В., гл.път Е-79, I-1, км.13+300, пред ТЕЦ-В., в посока към Дунав мост 2, жалбоподателят Я. е управлявал влекач «ДАФ ФТ 105.410» с рег.№ ВР-2089-СХ, оборудван с контролен уред /дигитален тахограф/ и полуремарке «Шмитц» с рег.№ ВР-1567-ЕВ, собственост на «К.» ООД. Извършвал е международен обществен превоз на товари от Р.България за Р.Унгария, според ЧМР от 02.09.2020г. и със заверено копие на лиценз  ЕО № 1108813. Констатирано е при проверката, че лицето при управлението на въпросното ППС използва карта на водача, която не е поставена в тахографа, видно и от разпечатката на хартиен носител от дигитален тахограф, и дигитална карта на водача.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител Й., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, изложено по-горе от обективна страна, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна. От фактическа страна той при извършване на обществен международен превоз на товари не е използвал поставена в тахографа карта на водача. Лицето следва да понесе предвиденото в чл.93в, ал.,7, т.2 от ЗАП административно наказание, което е «глоба» в размер на 1500лв. Съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е определил и наложил съответното наказание в размера, който е установен конкретно и императивно от закона. Административното нарушение е за първи път, извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за отделни лица и за обществените отношения.

          От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

          Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

                                      Р        Е        Ш        И    :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000480 издадено на 09.09.2020г. от Директора на РД «АА» - гр.В., с което на А.М.Я. с ЕГН ********** ***»Ю.Г.», № , е наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/.

          Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: