№ 12158
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110163317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. М. – редовно призованa, не се явява лично,
представлява се от АДВ. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Д. - редовно призованa, явява се лично и с АДВ.
А., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 27.01.2023 г.
АДВ. А.: Представям платежно нареждане за внесен депозит и соча като
причина това, че с доверителката ми се чухме на 19.01.2023 г., след което при
многобройни търсения не успяхме да направим връзка.
АДВ. А.: Представям и, моля, да приемете искане по сметки за
заплатени от доверителката ми суми за топлинна енергия. Твърдим, че същия
се ползва изцяло от ответната страна, но като съсобственик на ½ ид.ч. от
имота В. М. е била осъдена от СРС по посоченото в молбата ч.гр.д., да
заплати сума за топлинна енергия и разноски по делото в общ размер на
674,40 лв., които са платени на по-късен етап на 14.10.2021 г. след образуване
на и. д. № 1657/2021 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова. С оглед
1
изложеното, моля, да приемете искането така както е в днес представената
молба, с препис за ответната страна. Цената на иска е за сумата от 713,09 лв.
от които: 572,95 лв. - главница представляваща заплатена топлинна енергия за
периода, в който единствено и само ответницата е живяла в жилището, 32,18
лв. – главница начислена по ч.гр.д., 69,47 лв. – присъдена по ч.гр.д. мораторна
лихва върху главницата за периода 14.10.2021 г. – 16.05.2023 г., 38,49 лв. -
разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Претендираме мораторна лихва в размер на 120 лв. за периода 14.10.2021 г. –
16.05.2023 г. Това са разноските по ч.гр.д., а разноските по и.д. са отделни, но
тях не ги претендираме.
АДВ. А.: От процесуална страна ищцовата страна е спазила срока по чл.
346 ГПК и молбата за претенции по сметки е допустима. Становището ми по
основателността ми е, че същата неоснователна. Към молбата, в която са
описани вземанията, които се претендират, са приложени единствено
съобщения за образувано и.д. по описа на ЧСИ Биляна Богданова, както и
едно платежно нареждане. По отношение на въпросната сума в съобщението
за образуване на и.д., липсва посочено основание и като комбинираме този
факт с липсата на представен изпълнителен лист, от който да установим
действително, че тези суми освен, че са за топлинна енергия са за ползвана
топлинна енергия в спорния имот, считам, че молбата е недоказана и това ми
е становището.
Правя искане на осн. чл. 349, ал. 2 ГПК доколкото твърдим, че това е
единствен жилищен имот на доверителката ми и доколкото твърдим, че
същият е неподеляем /това ще се установи от заключението на назначената
експертиза/, то, моля, съдът да постави в дял на Н. С. Д. процесния имот, като
уравни дела на ищцата в пари.
АДВ. А.: Доколкото ответната страна оспорва искането ни моля, да
уважите направените искания, а именно да изискате за послужване ч.гр.д. №
28194/2021 г. по описа на СРС, както и да изискате заверен препис от
изпълнителен лист по и.д. № 1657/2021 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова.
Моля, ответната страна да заяви, дали оспорва обстоятелството, че от смъртта
на общите наследодатели единствено ответната страна е използвала
процесното жилище. В случай, че ответната страна оспорва това
обстоятелство моля, да ми бъдат допуснати гласни доказателства за
2
установяване на това обстоятелство. Относно претенцията за възлагане,
считам, че не са налице всички предвидени в чл. 349 ГПК обстоятелства,
поради което моля, да оставите същото без уважение.
СЪДЪТ, намира за допустимо направеното в срок искането за
възлагане на имота на ответната страна, поради което същото следва да се
разгледа по същество. По отношение на предявените от ищцата претенции по
сметки, съдът намира, молбата за нередовна, тъй като не е
индивидуализирано достатъчно задължението за консумативни разноски,
което се претендира (не е посочен период на задължението към
„Топлофикация София“ ЕАД). Не са посочени и периодите, за които се
отнася платената от ищцата мораторна и законна лихва. Без да бъдат
надлежно индивидуализирани претенциите на ищцата, същите не могат да
бъдат разгледани по същество, поради което следва да се дадат съответни
указания на ищцата, и
ОПРЕДЕЛИ:
I. ДОПУСКА разглеждането на предявената от ответницата Н. С. Д.,
възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на Н. С. Д., че е нейна тежестта да установи предпоставките
включени във фактическия състав на възлагателната претенция, а именно: че
проценияt имот представлява неподеляемо жилище, че към момента на
откриване на наследството на наследодателя й същата е живяла в имота,
както и че същата не притежава друго жилище.
II. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенцията по сметка, заявена в
днешното съдебно заседание от ищцата В. С. М.
УКАЗВА на В. С. М., че в 2-седмичен срок, считано от днес следва
писмено (с препис за другата страна) да посочи начина, по който е формиранa
претенцията в размер на 713,09 лв., в т.ч. да разграничи каква част от
претендираната сума се твърди да представлява заплатена стойност на
топлинна енергия към „Топлофикация София“ ЕАД (както и да посочи
периода, за който се отнася задължението към „Топлофикация София“ ЕАД),
каква част от платената сума се твърди да е задължение за мораторна и/или
законна лихва, дължима за „Топлофикация София“ ЕАД (както и да посочи
периода, за който се отнася задължението за мораторна и/или законна лихва),
3
както и каква част от платената сума се твърди да е задължение за съдебни
разноски към „Топлофикация София“ ЕАД (както и да посочи основанието –
съдебния акт – с което е присъдено задължението за разноски).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата В. С. М., че при неизпълнение в срок на
дадените указания, молбата за разглеждане на претенциите по сметка може да
бъде оставена без разглеждане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на процесуалните действия,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2023 г. от 11:20 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л. с указания, че може да работи върху допуснатата
експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4