МОТИВИ към решение №260049/23.03.2021г., постановено по
НАХД №81/2021г.
по описа на Районен Съд - Димитровград
С постановление от 18.02.2021г.
прокурор при Районна Прокуратура- Димитровград, предлага да бъде освободен от
наказателна отговорност обвиняемия Д.З.Д. ***, ЕГН **********, за извършено
престъпление по чл.277, ал.2, вр. ал.1 от НК- за
това, че на 19.05.2020г. в гр.Димитровград се разпоредил с вещ- лек автомобил
"Форд Фиеста" с рег.№ *****- негова собственост, поставена под запор
по изпълнително дело № 20199290402380/05.12.2019г. на ЧСИ Н.К. с рег.№929 при
Окръжен съд- Хасково, и оставена му за пазене. Предложението е да бъде
освободен обвиняемият от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът поддържа
предложението, пледира обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, като на основание чл.78а от НК същият бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на предвиденото административно наказание. По отношение
на размера на предвиденото наказание –„глоба”, становището на прокурора е
размерът да бъде в минималния предвиден, като по този начин счита, че щели да
бъдат постигнати целите на чл.36 от НК.
Обвиняемият
Д.Д. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава
се за виновен и се възползва от правото си да не дава обяснения. Съжалява за
извършеното, моли за минимално по размер наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено
от фактическа страна следното:
По частно граждански дело №344/2018г. по описа на Районен
съд- Димитровград, на 27.09.2018г. на основание Заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК, бил издаден изпълнителен лист в полза на взискателя
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. Съответно взискателя подал молба пред частен съдебен изпълнител/ЧСИ/-
Н.К. с рег.№ 929 с Район на действие- Окръжен съд Хасково, като било образувано
изп.д.№20199290402380/ от 05.12.2019г.
Причината за образуването на това изпълнително
производство била, че обвиняемият Д.З.Д., имал задължения към държавата и към
частни кредитори, за които имал образувани две изпълнителни дела за задължения
в размер на 119,95лв.- към НАП; 2590 лева към частна колекторска
фирма „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и към мобилен
оператор „А1 България“ ЕАД в размер на 1180лева.
Частен съдебен изпълнител Н.К. наложила на основание чл.450,
ал.3 от ГПК запор върху всички сметки на длъжника Д.Д.,
както и върху моторно превозно средство- лек автомобил марка/модел "Форт
Фиеста" рег.№ *****.
В тази връзка на обв.Д. му било
връчено лично запорно съобщение, от служителя Р.М., с
което бил определен за пазач на посоченото МПС. Въпреки че бил уведомен за
наложения запор върху превозното средства и бил запознат със задължението си да
пази и да не се разпорежда със запорираната вещ, на
19.05.2020г. обвиняемия Д.Д. предал автомобила си за
отпадъци в /център за разкомплектоване, площадка за съхранение- автоморга/, стопанисвана от фирма „Ивонс
Метал Груп“ ЕООД. За предаването било изготвено Удостоверение с
№102/19.05.2020г. подписано от управителя на фирмата св.Иво Христов Георгиев. Така
на практика обв. Д. продал в пункта за изкупуване на
цветни и черни метали личният си автомобил върху, който имал наложен запор.
На 18.08.2020г. частен съдебен изпълнител Н.К., заедно с
юрисконсулт А.Л. посетили адреса на обвиняемия Д.З.Д.– като длъжник по
изпълнително дело с № 20199290402380/05.12.2019г. Посетили го на адрес
с.Черногорово, общ.Димитровград, ул.„Димитровградска“№6, за да извършат опис на
секвестируемите движими вещи на Д., който следвало да
бъдат изнесени на публична продан. Д. не допуснал лицата до имота си, като се
държал арогантно. За съдействие бил потърсен кмета на селото, който заявил, че
е извън населеното място. Обяснил на ЧСИ Н. К., че автомобила "Форт Фиеста”
с рег.№ *****, когото търсят, е предаден за скрап в автоморга.
В последствие обв.Д. потвърдил, че е предал запорираният си личен автомобил в автоморга.
Горната фактическа обстановка,
съдът приема за установена от писмените материали- приложени по досъдебно
производство №707/2020г. по описа на РУ-МВР-Димитровград, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, както и кратките обяснения на обвиняемия в с.з.
Може да се подчертае непротиворечивостта на събраните
доказателства, които установяват описаната по-горе фактическа обстановка.
Доказателствата са последователни и безпротиворечиви, поради което и съдът ги
възприе и кредитира.
По гореописания начин, от
обективна и субективна страна обв. Д.Д. е осъществил престъпния състав на чл.277, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на 19.05.2020г. в гр.Димитровград се
разпоредил с вещ- лек автомобил "Форд Фиеста" с рег.№ *****- негова
собственост, поставена под запор по изпълнително дело №
20199290402380/05.12.2019г. на ЧСИ Н.К. с рег.№929 при Окръжен съд- Хасково, и
оставена му за пазене.
Обвиняемият Д.З.Д. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
работещ като отговорник на Спортна зала „Младост“- гр.Димитровград, ЕГН **********.
Характеристичните му данни са положителни.
Същият е извършил престъплението при пряк умисъл – съзнавал
е, че личният му автомобил е поставен под запор и е на отговорно пазене при
него, съзнавал е, че отчуждавайки го- предавайки го за скрап, се разпорежда с
вещ поставена под запор. Предвиждал е общественоопасните
последици на деянието си и е искал тяхното настъпване.
За извършеното от обвиняемият престъпление законодателят
е предвидил наказание „лишаване от свобода” за срок до 2 години или „глоба“ от
100 до 300лв. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел четвърти, глава осма от НК, не е осъждан за престъпление от общ характер,
съставомерни имуществени вреди от конкретното
престъпление не са причинени. Съдът счете, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл.78а от НК - института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, критичното
отношение към постъпката, съдебното минало. В случая като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие проявената упоритост при извършване на
престъплението.
Съдът
счете, че на обв.Д.Д. следва
да бъде наложено административно наказание „Глоба” в минималния предвиден размер,
предвид преобладаващите смекчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, съдът
определи на обвиняемия размер на наказанието „глоба”- 1000( хиляда) лева.
При определяне вида и размера на така наложеното
наказание съдът взе предвид високата общественост опасност на самото деяние,
липсата на такава у самият деец, преобладаващото наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Съдът намери, че с така наложеното наказание
ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се въздейства
предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
