Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом, 03.04.2018год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия, ІV
състав, в откритото заседание на 29 март
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова
При секретаря – Веселка Младенова, като
разгледа докладваното от съдията Александрова гр.д. 3099/17 год. по описа на
ЛРС и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание чл.49 ал.1 СК.
Производството е образувано по искова
молба с правно основание чл.49,ал.1 и
сл. От СК за развод, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, за
родителски права и издръжка.
Ищцата , Ю.А.С. чрез процесуалният
представител , упълномощеният от нея адв. П.П. от МАК, моли съда да постанови решение, с което
прекрати брака й с А.А.Я., като дълбоко и непоправимо разстроен,представя
писмени и ангажира гласни доказателства.
Ответника,редовно призован се явява лично
и взема становище по иска. Признава исковете изцяло. Смята, че съдът следва да
прекрати брака му с ищцата, тъй като от дълго време не живеят заедно, без съда
да се произнася за вината. Иска ответницата за в бъдеще да му заплаща месечна
издръжка за роденото от брака им дете по 200 лв., както и издръжка за минал
период в размер на 115 лв.
Съдът, след преценка – поотделно и в
съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на страните,
приема за установено следното:
От фактическа страна:
Страните са сключили граждански брак на
13.01.2015 година в гр.Лом, обл.Монтана, видно от приложеното Удостоверение за
сключен граждански брак от 13.01.2015 година,издадено от Община гр.Лом,въз
основа на акт за граждански брак №0011/13.01.2015 година.
От кореспондиращата част на твърденията
на ищеца и показанията на разпитаните свидетели,безспорно се установи,че бракът
е първи и за двамата, от съвместното си брачно съжителство съпрузите имат
родено едно дете - Б..
В самото начало семейните им отношения
били добри,но с течение на времето се влошили,след което бракът им е
разстроен,съпътстван от скандали и разпри помежду им,като понастоящем са във
фактическа раздяла от няколко години , двамата
поддържат контакти заради детето, като цяло помежду им липсва желание
за в бъдеще за съвместен живот, видно и от
обясненията на разпитаните
свидетели по делото, и обстоятелството, че ищцата живее и работи в Германия.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, родителите на
ищцата, макар и близки роднини на ищцата, съдът кредитира показанията им, тъй
като същите не са изолирани от останалите доказателствени средства, а напротив
кореспондират им.
Социален доклад по делото не е
изготвен, тъй като страните по делото заявяват, че такъв не е необходим, ищцата
не оспорва факта,че упражняването на родителските права следва да се
предоставят на бащата, а на нея се определи режим на котакти, няма спор между
страните и за размера на издръжката за бъдещ период – 200 лв., а за минал
период – 115 лв., поради което съдът прима ,че е в интерес на детето да живее
при ответника.
Гореизложеното не означава, че детето
няма нужда от контакти с майката. Съдът намира, че следва да му бъде
предоставена възможност да осъществява такива, тъй като съществува естествена
привързаност и това налага тяхното осъществяване и те са в интерес на детето.
Относно издръжката, възрастта на детето
е почти седемнадесет години.Съдът намира,че възможната месечна издръжка за непълнолетния
Б. е 400 лв., от които майката следва да
заплаща по 200 лв., а останалите следва да поеме бащата, ведно с грижите по
възпитанието и отглеждане на детето.
От правна страна:
При така приетата и установена фактическа обстановка, съдът намира,че
брачният иск е доказан по основание.Анализът на доказателственият материал
налага извода,че бракът е изпразнен от съдържание при това състояние на
съпружеските отношения, в брачният им съюз не могат да се постигнат целите на
брака,заложени в СК, и той съществува само формално.Брачната криза,продължила
твърде дълго, и настъпилата фактическа раздяла водят до извода,че не може да се
очаква възстановяване на нормални съпружески отношения между ищцата и
ответника, поради което запазването на брака е безпредметно и не е в интерес на
съпрузите и обществото. От дотук изнесените факти,съдът направи извода,че
личните отношения между съпрузите не са на основата на взаимното уважение, общи
грижи за семейството,разбирателство и вярност,необходими за съществуването на
взаимност между съпрузите. В тази насока съдът констатира,че брачната връзка
между ищцата и ответника е изпразнена от съдържание, по вина на двамата
съпрузи, установена от гореизложените обстоятелства.
Нямат вещи СИО, които да поделят.
Нямат претенции за издръжка и
упражняване на родителски права, по отношение на синът им Б..
Воден от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА чрез развод , сключения на 13.01.2015 год. в
град Лом , обл.Монтана с акт № 0011 от същата дата граждански брак между А.А.Я.
ЕГН ********** и Ю.А.С. ЕГН **********, като дълбоко и непоправимо разстроен.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на Б. А.Я. на бащата А.А.Я., а на майката – Ю.А.С.
определя РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ с детето Б. А.Я. – всяка първа и трета събота
и неделя от месеца, за времето от 9,00 часа на съботния до 18,00 часа на
неделния ден, както и един месец през лятото , несъвпадащ с годишния отпуск на майката,
както и по време на коледните празници през всяка четна календарна година.
ОСЪЖДА Ю.А.С., с горепосочен адрес и
данни да заплаща на Б. А.Я., със съгласието на своят баща А.А.Я. с посочен по
горе адрес и данни месечна издръжка в размер на 200,00 лв., начиная от 06.12.17
г., ведно с лихвата за всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
изплащане на сумата или до настъпване на законни причини за изменението или
прекратяването на тази издръжка.
ОСЪЖДА Ю.А.С., с горепосочен
адрес и данни да заплаща на Б. А.Я., със съгласието на своят баща А.А.Я. с
посочен по горе адрес и данни издръжка за минал период за времето от
6.12.2016г. до 5.12.2017г. в размер на
1380,00 лв.
Осъжда Ю.А.С. да заплати по сметката
на ЛРС държавна такса в размер на 368 лв.
Осъжда Алексанър А.Я. горепосочени адреси и ЕГН да заплати по
сметката на ЛРС сумата от 50 лв.-държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред МОС,във 2-седмичен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: