Решение по дело №1493/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Решение №461/10.08.2022г. по АНД №1493/2022г.
по описа на РС-ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла Постановление
с предложение да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на осно***ие чл.78а НК, П. ЛЮДМ. П. ЕГН:
********** - за това, че на 27.07.2022 г. в гр.ПЛЕВЕН, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество - 0,449 гр.
метамфетамин, на стойност 11,23 лв. /единадесет лева и двадесет и три
стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1
НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призо***а, не се представлява.
Обвиняемият П. ЛЮДМ. П., редовно призо***, не се явява и не се
представлява.
След щателно обсъждане на съобрази събраните по делото
доказателства и доказателствени средства, Съдът намира за установено
следното:
П. ЛЮДМ. П. е роден на *** г., в гр. ***, обл.***, живее в гр.
Плевен, ул. „***“, №***, българин, български гражданин, със средно
образо***ие, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.
Към 27.07.2022 г. обвиняемият П.П. не притежавал разрешително
за дейности по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
На посочената дата около 18:00 часа, обвиняемият се придвижвал
пеша в гр.ПЛЕВЕН, УЛ. „***“. Бил обут с къси панталони, под които носел
кутия от цигари ***, съдържаща станиолена обвивка с неправилна форма, с
намиращо се в нея бяло, кристалообразно вещество - 0,449 гр. метамфетамин,
на стойност 11,23 лв. /единадесет лева и двадесет и три стотинки/. По същото
време, в района се намирали дежурни полицейски служители на 01 РУ-
ПЛЕВЕН - свидетелите *** и ***. Същите познавали служебно обвиняемия и
решили да му извършат проверка: спрели го и го запитали дали държи в себе
си забранени вещества или предмети. Обвиняемият отговорил отрицателно,
но видимо се притеснил. Поради това, полицейските служители пристъпили
към извърш***е на обиск на осно***ие чл.80 ЗМВР, при който, под късите
панталони на обвиняемия била открита вече споменатата кутия от цигари ***,
съдържаща станиолена обвивка с неправилна форма, с намиращ се в нея 0,449
гр. метамфетамин. В съставения по случая Протокол за обиск, П. отбелязал
„пикото е мое“.
С първо действие по разслед***ето – разпит на свидетел-очевидец
1

при условията на чл.356 ал.1 НПК, започнало бързо производство пр.пр.
№4374/2022г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, в хода на което, П. ЛЮДМ. П. ЕГН:
********** бил привлечена към наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 НК.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен
и несъмнен начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени
средства, в това число:
показания на свидетелите *** и И*** ЦВ*** *** дадени в досъдебното
производство /л.8 – 9, л.11 – 12 от ДП/;
разписка за преда***е на веществени доказателства на разследващ
полицай /л.10 от ДП/;
Протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум /л.13 – 15
от ДП/;
заключение по физико-химическа експертиза /л.23 – 27 от ДП/, от което
се установява, че представеното за изслед***е бяло на цвят,
кристалообразно вещество, представлява високорисково наркотично
вещество – 0,449 гр. метамфетамин; за експертното изслед***е са
употребени 150 милиграма, при което са върнати на разследващия орган
0,299 грама метамфетамин. Съдът счита експертното заключение за
обективно и обосно***о, поради което му отдава вяра;
Протокол за оценка на наркотични вещества /л.30 от ДП/;
писмо и приемо-предавателен протокол във връзка с изпращане на
наркотични вещества на ЦМУ /л.29 – 30 от ДП/;
Протокол от 27.07.2022г. за обиск на лице на осно***ие чл.80 ЗМВР
/л.38 от ДП/;
характеристична справка /л.32 от ДП/;
справка за съдимост /л.8 от делото.
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали
следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите,
приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност
липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемият П. ЛЮДМ. П. ЕГН: ********** е осъществил състав на
престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 НК – на 27.07.2022 г. в гр.ПЛЕВЕН,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество -
0,449 гр. метамфетамин, на стойност 11,23 лв. /единадесет лева и двадесет и
три стотинки/, като случаят е маловажен.
Налице е деяние, изразило се в действие – държане (трайно
осъществя***е на фактическа власт) върху високорисково наркотично
вещество – 0,449 гр. метамфетамин. Същото наркотично вещество е
поставено под контрол в Приложение №1 съобразно чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗКНВП -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
2

вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“.
Авторството на деянието, както и самото изпълнително деяние се
доказват пряко от показанията на свидетелите **** и И*** ЦВ*** ***
Протокол от 27.07.2022г. за обиск на лице на осно***ие чл.80 ЗМВР; косвено
се доказват от Протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум,
заключение по изготвена физико-химическа експертиза. Видът, количеството,
естеството, характеристиките и стойността на високорисковото наркотично
вещество се установяват пряко от заключението по приетата физико-
химическа експертиза и Протокол за оценка на наркотични вещества.
От субективна страна деянието по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК е
извършено при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици (държане на високорисково
наркотично вещество) и е целял настъп***ето на тези последици.
Субективната страна на деянието се доказва по убедителен начин от
доказателствените материали посочени по – горе, от които се доказва и
неговата обективна страна.
На следващо място Съдът намира, че деянието, предмет на
разглеждане по настоящото дело, представлява „маловажен случай“ по
смисъла на чл.93 т.9 НК, преди всичко поради малкото количество
наркотично вещество и неговата ниска стойност. Извън всяко съмнение,
държането на 0,449 гр. метамфетамин, на стойност 11,23 лв., е довело до
ниски по интензитет, вредни последици върху обществените отношения,
свързани с общественото здраве и контрола върху наркотичните вещества.
Отделно от това, обвиняемият е неосъждан и спрямо него не е прилаган в
миналото института на чл.78а НК. Ето защо, при съвкупната преценка на тези
факти и обстоятелства Съдът намира, че деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, представлява явно по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а ал.3
т.1 НК.
Въз основа на тези доводи Съдът прие, че са налице както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл.354а ал.5
вр. ал.3 т.1 НК. Вината на обвиняемия П.П. в извърш***ето на това
престъпление, се явява доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба. На първо място,
престъплението попада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК –
умишлено деяние, наказуемо с глоба до 1000 лева. На второ място,
обвиняемият отговаря на изиск***ията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобожда*** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на
3

осно***ие чл.78а НК, към момента на извърш***е на деянието. На трето
място, с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановя***е.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемият П. ЛЮДМ. П. да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание на осно***ие чл.78а НК. По
отношение на неговия допустим размер Съдът взе предвид, че съобразно
чл.78а ал.5 НК, „Когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба.“. Поради това, при съобразя***е
на минималния възможен размер на наказанието глоба /чл. 47 ал.1 НК/,
подлежащото за налагане административно наказание следва да бъде
определено в границите между 100 и 1000 лева.
При определяне на размера на наказанието, Съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на
обвиняемото лице, оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
закона наказуемост – глоба в размер до 1000 лева, е ниска.
Личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената
справка за съдимост, е ниска – обвиняемият е неосъждан и спрямо него не е
прилаган института на чл.78а НК, към датата на деянието. Според
представените характеристични данни, макар П. да има криминалистическа
регистрация, няма данни за нарушения на обществения ред, злоупотреба с
алкохол или наркотични вещества, както и за контакти с криминалния
контингент. Следователно, съвкупно преценено, личната му обществена
опасност, действително се явява ниска.
Като смекчаващо отговорността обстоятелства, Съдът взе предвид
младата възраст на дееца – 22 навършени години, към датата на деянието.
„Чистата“ съдимост е абсолютна предпоставка за прилагане на института за
освобожда***е от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание и поради това, на самостоятелно осно***ие, не следва да се цени
като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават
отговорността на обвиняемата.
На тази основа Съдът намира, че е налице ниска степен на
обществена опасност на деянието, ниска степен на лична обществена
опасност - на дееца, както и формален превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. В този смисъл, размерът на административното наказание
глоба следва да бъде в размер, клонящ към минимума, т.е. – 100 лева. Съдът
обаче съобрази, че за обезпеча***е на по-интензивно превъзпитателно
въздействие на административното наказание, същото не следва да бъде
определено в самия минимум; в този смисъл, Съдът прецени, че размерът
4

следва да бъде 200 лева – което би било едновременно съответно на
извършеното деяние, но и справедливо.
Въз основа на тези съображения, Съдът призна обвиняемия П.
ЛЮДМ. П. ЕГН: ********** за виновен в това, че на 27.07.2022 г. в
гр.ПЛЕВЕН, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество - 0,449 гр. метамфетамин, на стойност 11,23 лв. /единадесет лева и
двадесет и три стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а
ал.5 вр.ал.3 т.1 НК, поради което и на осно***ие чл.378 ал.4 т.1 НПК вр.
чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание - ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
Съдът счита, че така определения размер на административното
наказание е достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
пре***тивен ефект върху П.П., както и възпитателен и предупредителен
ефект - върху обществото.
В съответствие с разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК, беше
постановено предмета на престъплението – 0,299 грама метамфетамин,
останали налични след експертното изслед***е в досъдебното производство,
да бъдат отнети в полза на Държавата.
В съответствие с изхода на наказателното производство и на
осно***ие чл.189 ал.3 НПК, П. ЛЮДМ. П. ЕГН: ********** беше осъден да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 174, 73 лв. /сто
седемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/ - по сметка на ОД на
МВР – ПЛЕВЕН, сторени във връзка с изготвянето на експертни заключения
по дактилоскопна и физико-химична експертизи в досъдебното производство.

Върху тези мотиви, Съдът основава Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	461
Дата:	10 август 2022 г.
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20224430201493
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 август 2022 г.

Решение по дело №1493/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите