Присъда по дело №520/2017 на Специализиран наказателен съд

                                               П Р И С Ъ Д А

                                    

град София,18.12.2017 г.

 

                            В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

 

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. А.

 

                                      Съд. заседатели:

                                     1.Л.Б.

                                     2. К.И.

 

                                                                                             

 

При участието на секретаря:         Т.В.

 и ПРОКУРОРА:Д.Г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

 

         Като разгледа докладваното от Председателя на състава НОХ №520  по описа за 2017  година, въз основа на закона и доказателствата по делото:

 

                                      П Р И С Ъ Д И :

 

I.1. ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като търговски представител към „*****“ ЕООД,  ЕГН **********,***

 

ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ: 

 

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София ръководил организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********,  Б.П.Б., ЕГН **********,  И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН ********** като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК- като не се установи , че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 1 вр.  ал. 1, пр. 2 НК.

 

 

II.1. ПРИЗНАВА подсъдимия  К.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, занимава се с ремонтни дейности, с ЕГН **********,***,

 

ЗА НЕВИНЕН В ТОВА,  ЧЕ: 

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно със С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК, като не се установи че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК.

 

2.ПРИЗНАВА подсъдимия К.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, занимава се с ремонтни дейности, с ЕГН **********,***

 

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ: 

 От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до 19.11.2012 г. в гр. София, на публично място и в дома си, в условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), на обща стойност 11,16 лева, както следва:

2. 1. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,20 ч. на 19.11.2012 г. в гр. София, кв. „**“, на  публично място -кръстовището на бул. „**“ и ул. „**“, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), разпределено в 2 броя полиетиленови свивки във формата на топче от червеникав полиетилен, както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

2. 2. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 22,00 ч. на 19.11.2012 г. в дома си в гр. София, кв. „**“, ул. „***“, бл. 3, ап. 5 без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), разпределено в 5 броя полиетиленови свивки във формата на топче от червеникав полиетилен, както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,24 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,44 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,26 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,56 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,68 лева – всичко с нето тегло 1,32 грама на стойност 7,92 лева , поради което и на основание  чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.1,пр. 2, вр. ал. 1,  вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА , във вр. чл.55, ал. 3 НК не налага по –лекото наказание, което законът предвижда наред с ЛОС, а именно „ГЛОБА“.

ПРИЗНАВА подсъдимия К.И.Д. със снета по делото самоличност ЗА НЕВИНЕН досежно  квалифициращия признак – деянието  „е извършено от лице, действащо в изпълнение на решение на организираната престъпна група“, поради което ГО ОПРАВДАВА по отношение на квалифициращите признаци, визирани в чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2,алт.4, т.1,пр.2 НК.

На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, наложено на К.И.Д., ЕГН ********** за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

 

III.1. ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен,  ЕГН **********,***,

ЗА  НЕВИНЕН В ТОВА,  ЧЕ:

 

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК , като не се установи , че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК.

2.ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********,***,

ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА ЧЕ:

 

 От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,30 ч. на 19.11.2012 г. в дома си, в гр. София, ж.к. „***“, ***,  без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана), под формата на топче с тревиста маса с нето тегло 0,40 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,7 %, на стойност 2,40 лева, и хероин, разпределен в 5 броя полиетиленови свивки във формата на топчета, както следва:

- обект № 1 – хероин, с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 30,55 лева;

- обект № 2 – хероин, с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 24,05 лева;

- обект № 3 – хероин, с нето тегло 0,43 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 27,95 лева;

- обект № 4 – хероин, с нето тегло 0,45 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 29,25 лева;

- обект № 5 – хероин, с нето тегло 0,51 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 33,15 лева - всичко хероин с нето тегло 2,23 грама на стойност 144,95 лева или всичко наркотични вещества на стойност 147,35 лева – поради което и на основание  чл. 354а, ал. 1,алт.1, пр.4 , вр.чл.54 НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА ПЕТ ХИЛЯДИ лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.М. със снета по делото самоличност ЗА НЕВИНЕН досежно  квалифициращия признак – деянието  „е извършено от лице, действащо в изпълнение на решение на организираната престъпна група“, поради което ГО ОПРАВДАВА по отношение на квалифициращите признаци, визирани в чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2,алт.4, т.1НК.

 

На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, наложено на С.А.М., ЕГН ********** за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

 

IV.1. ПРИЗНАВА подсъдимия Б.П.Б., роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи мрежов маркетинг,  ЕГН **********,***,

 

 

ЗА  НЕВИНЕН В ТОВА,  ЧЕ:

 

 В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – като не се установи , че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК.

 

2.ПРИЗНАВА подсъдимия Б.П.Б., роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи мрежов маркетинг,  ЕГН **********,***,

 

 

 ЗА  ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

 

 От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до 19.11.2012 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, на обща стойност 1373,22 лева, както следва:

2. 1. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,50 ч. на 19.11.2012 г. в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, както следва:

 – коноп (марихуана) под формата на 1 бр. полиетиленово топче, съдържащо тревиста маса с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4 %, на стойност 1,98 лева;

- амфетамин под формата на 1 брой полиетиленово топче с вещество на бучки, с нето тегло 9,95 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 5,3 %, на стойност 298,50 лева – всичко на стойност 300,48 лева;

2. 2. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 22,20 ч. на 19.11.2012 г. в гр. София, гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, разпределени както следва:

2. 2. 1. Тридесет и два броя черни на цвят полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса, представляваща коноп (марихуана) както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 11 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 12 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 13 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 14 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 15 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,35 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 2,10 лева;

- обект № 16 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 17 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,68 лева;

- обект № 18 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 19 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 20 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 21 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 22 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 23 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 24 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 25 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 26 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 27 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 28 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 29 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 30 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 31 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 32 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева - всичко коноп (марихуана) с нето тегло 9,83 грама на стойност 58,98 лева;

2. 2. 2. Девет брой полиетиленови топчета, съдържащи вещество на прах и бучки, представляващо амфетамин, както следва:

- обект № 1 – амфетамин с нето тегло 12,63 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,9 %, на стойност 378,90 лева;

- обект № 2 – амфетамин с нето тегло 10,03 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 1 %, на стойност 300,90 лева;

- обект № 3 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 4 – амфетамин с нето тегло 0,57 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,8 %, на стойност 17,10 лева;

- обект № 5 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,4 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 6 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,7 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 7 – амфетамин с нето тегло 0,50 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,0 %, на стойност 15,00 лева;

- обект № 8 – амфетамин с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 11,10 лева;

- обект № 9 – амфетамин с нето тегло 0,48 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,5 %, на стойност 14,40 лева – всичко амфетамин с нето тегло 25,99 грама на стойност 779,70 лева;

2. 2. 3. Десет броя полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса, представляваща коноп (марихуана) както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,77 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,73 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,38 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 7,68 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 46,08 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,86 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 59,16 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,36 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 2,16 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,86 лева – всичко коноп (марихуана) с нето тегло 39,01 грама на стойност 234,06 лева , поради което и на основание  чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4, вр. чл. 26, ал. НК вр.чл.54 НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ и кумулативно предвиденото наказание  „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА ПЕТ ХИЛЯДИ лева.

На основание чл. 57, ал.1,т.3 ЗИНЗС  наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият Б.П.Б., ЕГН ********** следва да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.П.Б. със снета самоличност ЗА  НЕВИНЕН досежно  квалифициращия признак – деянието да „е извършено от лице, действащо в изпълнение на решение на организираната престъпна група“, поради което ГО ОПРАВДАВА по отношение на квалифициращите признаци, визирани в чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2,АЛТ.4, Т.1

 

 

V.1. ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи като общ работник в хлебозавод, ЕГН **********,***,

 

ЗА  НЕВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

 

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр. София – като не се установи , че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК.

 

2.ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи като общ работник в хлебозавод,  ЕГН **********,***,

ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА ЧЕ

2. 1.На 19.11.2012 г. в гр. София  без надлежно разрешително– каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите на публично място, разпространил на С.Р.М. високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, както следва:

- коноп (марихуана) с тегло 0,32 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинал 6 %, на стойност 1,92 лева; - амфетамин с тегло 9,96 гр. с процентно съдържание на активен компонент 1,8 %, на стойност 298,80 лева, поради което и на основание –чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт. 2, вр.  ал. 1,  вр.чл.55,АЛ.1,т.1 НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ. във вр. чл.55, ал. 3 НК не налага по –лекото наказание, което законът предвижда наред с ЛОС, а именно „ГЛОБА“.

На основание чл. 57, ал.1,т.3 ЗИНЗС  наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият И.Е.Н., ЕГН ********** следва да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.Н. със снета самоличност ЗА  НЕВИНЕН досежно  квалифициращия признак – деянието да „е извършено от лице, действащо в изпълнение на решение на организираната престъпна група“, поради което ГО ОПРАВДАВА по отношение на квалифициращите признаци, визирани в чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2,АЛТ.4, Т.1

 

VI. ПРИЗНАВА подсъдимия Б.Б.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен,  ЕГН **********,*** ; настоящ адрес ***,

 

ЗА  НЕВИНЕН В ТОВА,  ЧЕ:

 

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН ********** и И.Е.Н., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр. София – като не се установи , че деянието е извършено, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр.  ал. 2 НК.

 

 

На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, ОСЪЖДА подсъдимите К.И.Д.; С.А.М.; Б.П.Б., И.Е.Н. да заплатят поравно по сметка на  Специализиран наказателен съд направените по делото разноски в  общ размер на 3104,45 лева или по 776,11лева на всеки подсъдим.

 

I.На основание чл. 354“а“, ал.6 НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ПРЕДМЕТЪТ И СРЕДСТВАТА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО, както следва-наркотичните вещества, предадени с :

Приемателно- предавателен протокол №*/*

Приемателно- предавателен протокол № *

Копие от влязлата в сила присъда да се изпрати на ГУ Митници за изпълнение

II.НА ОСНОВАНИЕ  чл. 53, ал.1 НК  ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ВЕЩИТЕ, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление :

 

ВД№ 7. Найлонов плик запечатан с картон серия A ** и СП 110 НЕКД с надпис “*, бл. **, - 1 бр. електронна везна.“ 

ВД№ 4.Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП 810 НЕКД с надпис “**, бл. **, сива на цвят електронна везна - *".

ДА СЕ ИЗПРАТИ В СЛУЖБА КОС ВД № 31. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП 810 НЕКД с надпис "** – иззети от С.М. – 1 бр. черен метален пистолет, 1 бр. метален пълнител с 5 бр. патрони 9 мм., 1 бр. синя картонена кутия, 22 бр. патрона 9 мм. " .

ПОДЛЕЖАТ НА УНИЩОЖЕНИЕ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ ОПАКОВКИТЕ, В КОИТО СЕ СА НАМИРАЛИ ИЗЗЕТИТЕ НВ и ВД:

ВД№ 28.  Хартиен плик запечатан с картон серия А **, картон А**, СП 006 НЕКД с надпис "**".

ВД№ 23. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № ** / 2012 г. – опаковки.

ВД№ 24. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № ** / 2012 г. – опаковки.

ВД№ 25. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № ** / 2012 г. - опаковки  обект 2.

ВД№ 26. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № ** / 2012 г. - опаковки и обекти.

ВД№ 27. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № ** / 2012 г.- опаковки и обект.

ВД№ 30. Хартиен плик запечатан с картон серия А ** и СП 006 НЕКД с надпис " ** ".

ВД№ 21. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП 017 НЕКД с надпис "**".

‎ВД№ 20. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 011 ‎НЕКД с надпис " ** "‎.

ВД№ 22. Найлонов плик запечатан с картон серия А **и СП 017 Некд с надпис "** ".

‎ВД№ 15. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 025 НЕКД с надпис ‎"** ".

‎‎ВД№ 19. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 022 ‎НЕКД с надпис " ** "‎.

‎ВД№ 18. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 022 ‎НЕКД с надпис " ** "‎.

‎ВД№ 16. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 022 ‎НЕКД с надпис " ** ".

‎‎ВД№ 17. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 022 ‎НЕКД с надпис " ** ".‎

‎ВД№ 29. Хартиен плик запечатан с картон серия А ** и СП 018 ‎НЕКД с надпис ‎"** "‎.

 

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ Б.П.Б.:

ВД№ 6.‎‎ Найлонов плик запечатан с картон серия А **и СП 110 ‎НЕКД с надпис „‎** ".‎

ВД№ 8. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и СП 110 НЕКД с надпис „ ** ".

‎ВД№ 32. ПАРИЧНА СУМА -  запечатани серия № А ** с надпис „**.

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ С.А.М.:

ВД№ 2.Найлонов плик запечатан с картон серия А 197948 и ЧВП 810 НЕКД с надпис „** ".

ВД№ 1.Найлонов плик запечатан с картон серия А 197949 и ЧВП 810 НЕКД с надпис „**".

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ А.С.М.

ВД№ 3.      Найлонов плик запечатан с картон серия А ** И ЧВП 810 НЕКД с надпис „**".

ВД№ 5.      Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП 810 НЕКД с надпис „**".

ВД№ 14. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП 810 с надпис „**, ** ".

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ К.Д.

 

ВД № 13. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП, който не се чете с  надпис "**,

ВД№ 12. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП, който не се чете надпис  **

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ Б.К.

 

ВД№ 10. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП, който не се чете с надпис **, - **.

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ И.Н.

№ 9. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП, който не се чете с надпис  **

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.М.

ВД№ 11. Найлонов плик запечатан с картон серия А ** и ЧВП, който не се чете с надпис "***,

 

 

·        Присъдата подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред АСпНС.

 

                                                                    СЪДИЯ:

 

                                             СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1.

 

 

2.

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД 520/17 ПО ОПИСА НА СНС

 

         

На 16.03.2017г. е внесен обвинителен акт от СП против подсъдимите А.С.М.; К.И.Д.; С.А.М.; Б.П.Б.;

И.Е.Н.; Б.Б.К.

 

Ø По отношение на подсъдимия А.С.М.  са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 1 вр. с ал. 1 НК за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр. С. е ръководил организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С.

 

Ø По отношение на подсъдимия К.И.Д. са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпления

по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр.С., е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно със С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С.;

по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 4, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че :

. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до 19.11.2012 г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********,  И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), на обща стойност 11,16 лева, както следва:

2. 1. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,20 ч. на 19.11.2012 г. в гр.С., кв.*на кръстовището на БУЛ€* и ул.*, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), разпределено в 2 броя полиетиленови свивки във формата на топче от червеникав полиетилен, както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

2. 2. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 22,00 ч. на 19.11.2012 г. в гр.С., кв.*ул. *, бл. 3, ап. 5, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана), разпределено в 5 броя полиетиленови свивки във формата на топче от червеникав полиетилен, както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,24 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,44 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,26 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,56 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,68 лева – всичко с нето тегло 1,32 грама на стойност 7,92 лева

 

 

Ø По отношение на подсъдимия С.А.М. са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпления

по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр.С., е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С.

по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 4, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 НК за това, че :

 

От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,30 ч. на 19.11.2012 г. в гр.С., ж.к. *, бл. 116, вх. А, ет. 4, ап. 7, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана), под формата на топче с тревиста маса с нето тегло 0,40 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,7 %, на стойност 2,40 лева, и хероин, разпределен в 5 броя полиетиленови свивки във формата на топчета, както следва:

- обект № 1 – хероин, с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 30,55 лева;

- обект № 2 – хероин, с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 24,05 лева;

- обект № 3 – хероин, с нето тегло 0,43 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 27,95 лева;

- обект № 4 – хероин, с нето тегло 0,45 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 29,25 лева;

- обект № 5 – хероин, с нето тегло 0,51 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 33,15 лева - всичко хероин с нето тегло 2,23 грама на стойност 144,95 лева или всичко наркотични вещества на стойност 147,35 лева;

 

Ø По отношение на подсъдимия Б.П.Б. са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпления

по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр.С., е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С.

по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 4, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че :

 

От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до 19.11.2012 г. в гр.С., в условията на продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, на обща стойност 1373,22 лева, както следва:

2. 1. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 21,50 ч. на 19.11.2012 г. в гр.С., ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, както следва:

 – коноп (марихуана) под формата на 1 бр. полиетиленово топче, съдържащо тревиста маса с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4 %, на стойност 1,98 лева;

- амфетамин под формата на 1 брой полиетиленово топче с вещество на бучки, с нето тегло 9,95 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 5,3 %, на стойност 298,50 лева – всичко на стойност 300,48 лева;

2. 2. От неустановена дата от началото на м. септември 2012 г. до около 22,20 ч. на 19.11.2012 г. в гр.С., гр.С., ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, разпределени както следва:

2. 2. 1. Тридесет и два броя черни на цвят полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса, представляваща коноп (марихуана) както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 11 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 12 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 13 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 14 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 15 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,35 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 2,10 лева;

- обект № 16 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 17 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,68 лева;

- обект № 18 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 19 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 20 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 21 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 22 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 23 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 24 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 25 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 26 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 27 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 28 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 29 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 30 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 31 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 32 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева - всичко коноп (марихуана) с нето тегло 9,83 грама на стойност 58,98 лева;

2. 2. 2. Девет брой полиетиленови топчета, съдържащи вещество на прах и бучки, представляващо амфетамин, както следва:

- обект № 1 – амфетамин с нето тегло 12,63 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,9 %, на стойност 378,90 лева;

- обект № 2 – амфетамин с нето тегло 10,03 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 1 %, на стойност 300,90 лева;

- обект № 3 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 4 – амфетамин с нето тегло 0,57 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,8 %, на стойност 17,10 лева;

- обект № 5 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,4 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 6 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,7 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 7 – амфетамин с нето тегло 0,50 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,0 %, на стойност 15,00 лева;

- обект № 8 – амфетамин с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 11,10 лева;

- обект № 9 – амфетамин с нето тегло 0,48 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,5 %, на стойност 14,40 лева – всичко амфетамин с нето тегло 25,99 грама на стойност 779,70 лева;

2. 2. 3. Десет броя полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса, представляваща коноп (марихуана) както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,77 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,73 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,38 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 7,68 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 46,08 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,86 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 59,16 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,36 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 2,16 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,86 лева – всичко коноп (марихуана) с нето тегло 39,01 грама на стойност 234,06 лева

 

Ø По отношение на подсъдимия И.Е.Н. са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпления

по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр.С., е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С.

по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 3, т. 1 вр. с ал. 1 НК за това, че :

На 19.11.2012 г. в гр.С., в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвали К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН **********, И.Е.Н., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН **********, без надлежно разрешително – каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, разпространил на С.Р.М. високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин, както следва:

- коноп (марихуана) с тегло 0,32 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинал 6 %, на стойност 1,92 лева;

- амфетамин с тегло 9,96 гр. с процентно съдържание на активен компонент 1,8 %, на стойност 298,80 лева;

 

Ø По отношение на подсъдимия Б.Б.К. са повдигнати обвинения, както следва:

 

за престъпление

по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК

за това, че :

В периода от началото на м. септември 2012 г. и до 19.11.2012 г. на територията на гр.С., е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на шест лица, с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от А.С.М., ЕГН **********, в която участвал заедно с К.И.Д., ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, Б.П.Б., ЕГН ********** и И.Е.Н., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК – без надлежно разрешително да държи и разпространява високорискови наркотични вещества – хероин, амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр.С..

 

Наказателното производство е водено по общия ред.

 

Представителят на СП поддържа изцяло повдигнатите обвинения, счита същите за изцяло обосновани и доказани и взема становище , че подсъдимите следва да бъдат признати за виновни изцяло по повдигнатите им обвинения;

          Защитата на подсъдимите и подсъдимите пледират за невиновност и за оправдателни присъди.

 

 

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

 

На 19.11.2012 г. била проведена СПО , в която участвал и свидетеля  П.С.- служител в сектор „Наркотици“ при СДВР. Подсъдимият  К.И. ***, на кръстовището на БУЛ* и ул.*. При приближаването на полицейски служители към подсъдимия, К.И.Д. изхвърлил от джобовете на дрехите си два броя полиетиленови свивки. Това негово действие било възприето пряко и непосредствено от свидетеля П.С. – служител на СДВР. Бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие  за времето от 21.25 до 21.40ч./– 19.11.12 - т.1 ,116-117/  като в близост до постройка с надпис „Баничарница“ били иззети изхвърлените от Д. два броя полиетиленови /червени/ свивки във формата на топче, съдържащи марихуана, както следва- на 20 см. южно от първото стъпало на постройката била  иззета 1 брой полиетиленова свивка , а на 30 см южно от първата втора полиетиленова свивка  - обект №1 и №2.  ПСД се извършило в присъствието на поемните лица А.Т.Т.  и Д.В.И..

Бил извършен личен обиск на подсъдимия К.И.Д., както и оглед на местопроизшествие , резултатите от който били материализирани в протокол за обиск от 19.11.2012г/ л. 128/.

 

На 19.11.2012 г., за времето от 22,00 часа до 22,20 часа било извършено претърсване в дома на подсъдимия К.И.Д., в апартамент, находящ се в гр.С., кв.*ул. *, бл. 3, ап. 5, в присъствието на поемните лица Н.И. Нецова и С.С.Р.. Полицаите запитали подсъдимия Д. дали има в дома си забранени вещи и предмети и го поканили да посочи, ако има такива. Подсъдимият посочил кутия, намираща се на етажерка в хола. На посоченото място , на етажерка в хола на жилището, в метална кутия били открити пет броя червени полиетиленови свивки, съдържащи марихуана. За въпросното ПСД претърсване и изземване бил изготвен протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 136 - 137 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № */2012 г.

На 19.11.2012г. бил извършен личен обиск на подсъдимия А.С.М., за което бил съставен протокол за обиск/ т.1, л. 179-/ като не били  иззети забранени от закона вещи.

На 19.11.2012г. било извършен претърсване и изземване в дома на подсъдимия А. ***, за което бил съставен протокол/ т.1, л. 183,184/ като не били  иззети забранени от закона вещи.

 

На 19.11.2012 г., бил извършен личен обиск на подсъдимия С.А.М. за което бил съставен протокол за обиск/ т.1, л. 193 като не били  иззети забранени от закона вещи.

Във връзка с планираната  СПО на 19.11.2012 г., за времето от 21,30 часа до 22,30 часа било извършено претърсване в дома на подсъдимия  С.А.М. в апартамент, находящ се в гр.С., ж.к. *, бл. 116, вх. А, ет. 4, ап. 7 в присъствието на поемните лица Б.И.И. и Г.К.Г. . В помещение, използвано за склад на рафт на секция била открита и иззета електронна везна с надпис „Даймонд“. На пода пред секцията се намирало червено кошче за боклук, в което имало метална кутия. В металната кутия били намерени и иззети полиетиленово пликче, съдържащо един брой свивка под формата на топче, съдържаща марихуана, и пет броя полиетиленови свивки, под формата на топчета, съдържащи прахообразно вещество-хероин.

Резултатите от извършеното претърсване и изземване от жилището на подсъдимия С.А.М. били обективирани в протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 197 - 198 от ДП, одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5520/2012 г.

 

На 19.11.2012 г., за времето от 21,50 часа до 22,15 часа бил извършен обиск на подсъдимия Б.П.Б. докато същият се намирал в дома си, находящ се в гр.С., ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18. В хода на обиска от външен десен джоб на суитчъра, с който подсъдимият бил облечен, било намерено  и иззето- един брой полиетиленово топче, черно на цвят, съдържащо вещество на бучки- амфетамин; от ляв външен джоб на суитчъра -един брой полиетиленово топче, съдържащо тревиста маса-марихуана . Действията се извършили в  присъствието на поемните лица Р.Н.Е. и Н.Л.Н.

Резултатите от извършения обиск на подсъдимия Б.П.Б. били обективирани в протокол за обиск от 19.11.2012 г. (т. І, л. 168 - 169 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5512/2012 г.

 

 

На 19.11.2012 г., за времето от 22,20 часа до 23,15 часа, било извършено претърсване в дома на подсъдимия Б.П.Б., в апартамент, находящ се в гр.С., гр.С., ж.к. „Дружба 2“, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап. 18, в присъствието на поемните лица Р.Н.Е. и Н.Л.Н.. В хода на претърсването, от спалнята на жилището, от  десен шкаф на бюро- бил намерен и иззет полиетиленов плик, съдържащ 32 броя полиетиленови топчета, черни на цвят, съдържащи тревиста маса- марихуана и една хартиена сгъвка, съдържаща амфетамин; електронна везна, сива на цвят с надпис „мейд ин Чина“;  един брой полиетиленово топче, съдържащо 6 броя топчета с прахообразно вещество- амфетамин; От дървен гардероб вляво от бюрото от най- горния шкаф били намерени и иззети 2 броя топчета, съдържащи амфетамин  и 4 полиетиленови топчета, съдържащи марихуана; От рафт под шкафа в кутийка се намерили и иззели 3 броя полиетиленови топчета, съдържащи марихуана; От левия шкаф на бюрото-  1 топче амфетамин и 3 броя топчета марихуана; / л. 174,175 ДП, т.1/

 

Резултатите от извършеното претърсване и изземване от жилището на подсъдимия Б. били обективирани в протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 174 - 175 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5522/2012 г.

 

През 2012г. свидетелят С.Р.М. започнал да си купува наркотични вещества от  подсъдимите Б.Б.К. с прякор *и от подсъдимия И.Н. с прякор *.

На 19.11.2012г. около 14.00 часа свидетелят С.Р.М. отишъл в дома на подсъдимия И.Е.Н.,***.  Там бил и подсъдимият Б.Б.К.. Свидетелят М. поискал от подсъдимия Н. да си закупи по- голямо количество амфетамини, за около 100 лева, тъй като щял да ходи на купон. Н. казал, че няма в дома си такова количество амфетамин, но ще поръча от друго място. Свидетелят си закупил и пакетче марихуана от Н.. Н. позвънил по телефона и се разбрал с лице, което разполагало с нужното количество. Подсъдимите И.Н., Б.К. и свидетелят М. се качили на автобус № 604, след което си хванали такси лек автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“ с ДК № СА *** СМ, управляван от свидетеля К.Л.К., с което пътували до блок 218 в жк. „Д.“, където живеел подсъдимият Б.. Подсъдимият  Б.Б.К. пътувал отпред в таксито на седалката до шофьора, зад него на задната седалка бил подсъдимият Н., а свидетелят М. седял зад шофьора. Подсъдимият И.Н. слязъл от таксиметровия автомобил и отишъл до блок 218, откъдето взел исканото от свидетеля М. количество наркотично вещество. След това подсъдимият Н. се върнал обратно в таксиметровия автомобил, където го очаквали подсъдимият К. и свидетелят М. и дал на последния пакетче-“бомбичка“  като казал, че това е амфетамина.  Непосредствено след това полицейските служители, участващи в специализираната полицейска операция, засекли таксито ДК № СА ** СМ, което отбило встрани и спряло. Полицаите извикали „Стой“ и пристъпили към полицейска проверка на пътуващите в таксиметровия автомобил лица. Свидетелят С.М. пуснал пакетчето с амфетамина в пространството под предната лява седалка на таксиметровия автомобил, а марихуаната, завита в черно найлоново топче,  останала в него.

За времето от 20,30 ч. да 20,40 ч. на 19.11.2012 г. бил извършен обиск на свидетеля С.Р.М., в хода на който в предния ляв джоб на дънките му било установено и иззето полученото от него по-рано от подсъдимия Н. черно полиетиленово топче, съдържащо тревна маса- марихуана..

Резултатите от извършения обиск на свидетеля М. били обективирани в протокол за обиск от 19.11.2012 г. (т. І, л. 222 - 223 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № **/2012 г. Бил изготвен и албум за посетено местопроизшествие /т.1, л. 113-115/.

За времето от 21.00 ч. да 21,16 ч. на 19.11.2012 г. бил извършен обиск на подсъдимия Б.Б.К.-  в присъствието на  поемните лица Р.С., Г.Н. в помещение на Китайски ресторант, жк.*, бл. 158 като в лицето не били открити забранени от закона вещи и предмети. За въпросното ПДС бил съставен протокол за обиск / т.1, л. 201/. Бил изготвен и фотоалбум.

За времето от 20,45 ч. да 20,55 ч. на 19.11.2012 г. бил извършен обиск на подсъдимия Н. в присъствието на  поемните лица Р.С., Г.Н. в помещение на Китайски ресторант, жк.*, бл. 158 като в лицето не били открити забранени от закона вещи и предмети. За въпросното ПДС бил съставен протокол за обиск/–т.1, л.150,151/. Бил изготвен и фотоалбум.

 

За времето от 20,00 ч. до 20,20 ч. било извършено претърсване на таксиметровия автомобил - марка „Дачия“, модел „Логан“ с ДК № СА ** СМ, управляван от свидетеля К.Л.К.. В хода му, от пространството под шофьорската седалка, върху стелката било установено и иззето черно полиетиленово топче, термично залепено.

Резултатите от извършеното претърсване и изземване на таксиметровия автомобил - марка „Дачия“, модел „Логан“ с ДК № СА ** СМ били обективирани в протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 231 - 232 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5521/2012 г. Свидетел на извършените ПСД в таксиметровия автомобил станал и свидетелят К.Л.К.. ПСД се извършили в присъствието на поемните лица Д.Д. и Л.Л.С..

 

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

  Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните събрани по делото доказателствени средства-писмени, гласни, веществени, а именно: от свидетелските показания , събрани в хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл. 28 НПК; от писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – фармацевтично оценителна, физико-химични,; протоколи за обиск на лица, протоколи за оглед, претърсване и изземване ;  свидетелства за съдимост, както и на останалите иззети веществени доказателства, приобщени към доказателствената маса и подробно описани в ОА.

 

В хода на съдебното следствие бяха събрани ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА, обособени условно в няколко основни групи, както следва:

 

 

ПОКАЗАНИЯ НА ПОЕМНИ ЛИЦА:

 

 

-по отношение на подсъдимия К.И.Д.:

 

Кредитират се показанията на свидетелката Н.И. Н., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените от ДП на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК /от 19.11.2012г., приложени в том 1, лист 144-145 /химикал/ . Съдът счита за по- достоверни и правдоподобни показанията на свидетелката от ДП, които  съдържат по- голяма конкретика . Съдът не кредитира изцяло показанията на свидетеля- поемно лице С.С.Р. , дадени в хода на съдебното следствие, тъй като същите са непълни, липсват спомени за конкретни факти и обстоятелства и цени като по- пълни и кореспондиращи с останалата доказателствена маса, прочетените на основание чл. 281, ал.4 вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК показания на свидетеля С.С.Р., находящи се в  том 1,  лист 146 от ДП.

Кредитират се показанията на свидетеля Д.В.И., прочетени на основание чл. 281, ал.4 вр.ал.1, т.2 от НПК,  от 19.11.2012 г., находящи се в  том 1,  лист 122 от ДП като логични и последователни. Не се кредитират показанията , дадени в хода на съдебното следствие, тъй като свидетелят няма в достатъчна степен спомени за фактите и обстоятелствата. Кредитират се показанията на свидетеля А.Т.Т., доколкото възпроизвеждат в най- общ вид факти. Показанията на този свидетел са относими към Протокол за обиск и изземване от 19.11.2012 г.  по отношение на К.Д.; Протокол за оглед на местопроизшествие /от 19.11.2012, л. 116-117;на кръстовището  БУЛ€* и ул. *“ , кв. *, С./. Освен разпитите на поемните лица друг доказателствен източник със самостоятелна правна стойност са  писмените доказателствени средства- протоколите за извършени ПСД.

 

 

- по отношение на подсъдимия С.А.М. -съдът кредитира показанията на свидетеля Б.И.И. /, дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, съдържащи се в том 1, лист 94-95 /с химикал/, лист 132-133 /с молив/ от ДП. Съдът счита за по- достоверни в детайлите показанията от ДП, тъй като са дадени непосредствено след изготвяне на протокола за извършено ПСД.

По отношение на свидетеля- поемно лице Г.К.Г. е налице противоречие в показанията му, дадени в хода на съдебното следствие. От една страна свидетелят заявява, че е седял в хола и не е присъствал на ПСД, а от друга много точно описва коя вещ откъде е иззета.  Много подробни и детайлни са показанията на този свидетел относно обстоятелствата откъде и какво е било иззето. В този смисъл изявлението, че не е станал пряк и непосредствен свидетел на извършените ПСД не може да се приеме за достоверно. Не се приема като достоверно и изявлението на свидетеля ,дадено в хода на съдебното следствие , че не е прочел протокола за разпита си.  Свидетелят заявява, че не е чел какво подписва , което противоречи на изявлението на свидетеля Б.И.И. / другото поемно лице, присъствало при извършване на ПСД/, който изрично заявява, че „ Всичкото, на което се подписвахме, се пишеше пред нас и го прочетохме. Ние го прочетохме и се подписахме. Аз си го прочетох, когато го подписвах и Г., когато той трябваше да го подпише, той си го изчете и го подписа.“В останалата им част съдът цени показанията на свидетеля Г.Г., дадени в хода на съдебното следствие,  както и прочетените на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК показания на свидетеля, съдържащи се в том 1, лист 96-97 /с химикал/, лист 134-135 /с молив/ от ДП, тъй като са логически последователни, достоверни и кореспондират със събраната доказателствена маса. Освен показанията на поемните лице самостоятелна доказателствена сила като писмено доказателствено средство има и протоколът за извършените ПСД.

- по отношение на подсъдимия Б.П.Б.- са относими показанията на поемното лице -свидетелят Р.Н.Е.. Съдът цени показанията на свидетеля , дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК показания от ДП, находящи се в том 1, лист 104 – 105 от ДП като същевременно счита за по- достоверни непосредствено дадените показания в хода на ДП, тъй като са дадени непосредствено след инкриминираните деяния в по- кратък времеви отрязък, когато спомените за фактите и събитията са били по- ясни и точни.

Второто поемно лице Н.Л.Н. е заличено, тъй като след издирване местонахождението му не е установено и по данни на подсъдимите живее в САЩ. Същевременно освен гласните доказателствени средства , а именно разпита на поемните лица- друг самостоятелен доказателствен източник със самостоятелна доказателствена сила са приобщените по делото писмени доказателствени средства: Протокол за обиск и изземване от  подсъдимия Б.П.Б. 19.11.12, /л. 168,169 ДПН, т.1/; Протокол за претърсване и изземване на жилището  на подсъдимия , находящо се в гр.С.,*“,  2, бл. *, вх. А, ет. 6, ап.18/ л. 174-175 ДП, т.1/

 

-по отношение на подсъдимия И.Е.Н.  във връзка с ПСД претърсване и изземване в л.а. „Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ -съдът не кредитира показанията на свидетелката Д.И.Д./ поемно лице/, дадени в хода на съдебното следствие. Във връзка с изявлението на свидетелката, че не е подписвала протокол за извършено ПСД на инкриминираната дата  е назначена съдебно- почеркова експертиза на подписа на свидетелката в Протокол за претърсване и изземване, находящ се в том 1, лист 231-232 от ДП.

Видно от приобщената СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА/ т.2, л. 402-407/ на подписа и почерка на свидетелката Д.И.Д., изготвена от вещото лице Л.К.Г., Протокол № 108-15.08.2017 година , подписите в графа „поемни лица“№1 в протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 231 - 232 от ДП са положени от свидетелката Д..

По отношение на извършеното ПСД  претърсване и изземване се ценят и приобщените чрез прочитането им показания на второто поемно лице -свидетелят Л.Л. ‎С.. В хода на съдебното следствие свидетелят заявява, че няма спомени във връзка с извършените ПСД по протокол за претърсване и изземване на л.а. „Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ. Съдът кредитира прочетените показания на свидетеля на основание чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2 от НПК, намиращи се в т.1, л.100 от ДП  от 19.11.2012г. Обстоятелството, че поемните лица не си спомнят за въпросните факти съдът счита , че е в резултат от големия времеви период, изминал от момента на въпросните факти.

За извършените ПСД в л.а. „Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ се ценят и показанията на шофьора на таксито – свидетелят К.Л.К.. В хода на съдебното следствие същият разпознава подсъдимия Н.. Този свидетел има по- детайлни спомени по отношение на извършените ПСД, тъй като е бил по- засегнат от случващото се- от една страна иззетото наркотично вещество е открито в неговия автомобил, а от друга страна- от запазването на местопроизшествието до изземването на веществените доказателства е изминал времеви отрязък, в който свидетелят се е наложило принудително да изчака приключването на въпросните действия.

В тази връзка се ценят и показанията на свидетеля С.Р.М., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на  основание чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2 от НПК показанията на свидетеля М. от 30.11.2012г., находящи се в  том 1,  лист 80 от ДП.  Показанията на свидетеля са логически последователни като по- детйлни  и съдържащи повече факти са прочетените показания от ДП, тъй като са дадени в по- кратък времеви отрязък в сравнение с показанията, дадени в хода на съдебното следствие.

За установяването на фактите , съдържащи се в протокол за претърсване и изземване на л.а.„Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ съдът черпи информация не само от гласните доказателствени средства, а именно показанията на свидетелите, но и от материализираното съдържание на въпросния протокол, който сам по себе си представлява писмено доказателствено средство.

Показанията на групата свидетели и поемни лица досежно фактите и обстоятелствата, относими към наркотичното вещество, което подсъдимият Н. продал на свидетеля М. взаимно се допълват и подкрепят както помежду си, така и от приобщените писмени доказателствени средства и иззетите веществени доказателства.

 

По отношение на подсъдимия И.Е.Н.   във връзка с претърсване и изземване в гр.С., жк. „Дружба 1“, бл. 33, вх Б , ет.1, ап. 19. Съдът кредитира показанията на поемното лице- свидетелката Р. ТЕНЕВА И.. В хода на съдебното следствие свидетелката заявява , че при извършените ПСД са открити и иззети „След това влезнахме в другата стая, която беше почти празна, там намериха на гардероба някакви хапчета“. Във връзка с противоречието дали са открити хапчета или топчета на основание чл. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК са приобщени чрез прочитането им показанията на свидетелката от ДП / 19.11.2012 г. лист, находящ се т.1, лист 108 – 109 от ДП./ Съдът счита за по- достоверни показанията от ДП, тъй като са дадени в по- кратък времеви отрязък в сравнение с тези , дадени в хода на съдебното следствие. След прочитане на показанията от ДП свидетелката заявява „Не си спомням хапчета или топчета се намират. Не си спомням как изглеждаха. Това е така, както го прочетохме.“

 

Кредитират се показанията на поемното лице /Протокол за обиск и изземване от  С.Р.М.  т.1, л. 222 -223/ и Протокол за претърсване и изземване  по отношение на подсъдимия Б.П.Б.- т.1, л.174-175/- Р.К.С.,  дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, находящи се на лист 112-113, том 1 от ДП; При анализ на показанията съдът намира за по- достоверни , прочетените от ДП , тъй като фактите и обстоятелствата са описани непосредствено след инкриминираното деяние. Показанията са логични, последователни, житейски правдиви.

Кредитират се показаният на свидетеля Г.Р.Н., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените

на основание чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2 от НПК, съдържащи се  в т.1, л.114 от ДП. Показанията са логични, последователни, житейски правдиви.

 

 

Втора условно обозначена група свидетели са  СВИДЕТЕЛИТЕ, участвали в СПО, както следва:

 

По отношение на свидетеля Й.Р.Д., който през инкриминирания период работел в 4 сектор, СДВР -съдът цени показанията на свидетеля, дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл. 281 ал. 4 вр ал. 1 т. 1 и 2 НПК /в том 1, лист 74-77 от ДП/, доколкото същите съдържат непосредствено възприети от него факти и обстоятелства и не цени в частта, в която възпроизвежда съдържанието на ВДС, изготвени чрез експлоатация на СРС. Показанията на свидетеля са логични и непротиворечиви.

 

Кредитират се  показанията на свидетеля П.О.С. , който към инкриминирания период работел в сектор „Наркотици“в СДВР, както и прочетените в хода на съдебното следствие на основание чл. 281, ал. 4, вр ал. 1, т. 1 и 4 от НПК показания, находящи се в том 1, лист 179 от ДП като логични и последователни. Не се ценят показанията на свидетеля, в частта,в която възпроизвежда данни, получени от експлоатирането на СРС, тъй като съдът разполага с първичния източник и може сам да направи своите изводи.

В хода на съдебното следствие свидетелят заявява, че не си спомня да е станал свидетел на изхвърлянето на топчета марихуана от подсъдимия К.Д. на земята, но потвърждава показанията, дадени в хода на досъдебното производство. Съдът цени всички показания на свидетеля, като счита за по -детайлни и достоверни, дадените в хода на ДП, тъй като са дадени в момент по- близък до момента на инкриминираните деяния, предмет на настоящето производство.

 

 

Третата условно обозначена група свидетели са тези, чийто показания съдът счита за неотносими към настоящето наказателно производство.

Такива са показанията на свидетелите С.М.К.;  Г.С.Х.;Г.Б.С.; П.Ф.Г.; З.В.Д. ;Н.Х.Ш.-Д.; П.Т.В.

 

Четвърта условно обозначена група свидетели са свидетелите даващи разнородна по характер информация за фрагменти  от инкриминираните деяния, както следва:

 

Кредитират се: показанията на свидетелката Н.И.М. – Г., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл.  281, ал. 4, вр. ал, 1. т. 1 и т. 2 от НПК, находящи се в том 1, лист 85 от 14.06.2013 г. ; показанията на  свидетеля В.К.В., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл.  281, ал. 4, вр. ал, 1. т. 1 и т. 2 от НПК, находящи се в том 1, лист 90 – гръб; показанията на  свидетеля С. К.В., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл.  281, ал. 4, вр. ал, 1. т. 1 и т. 2 от НПК, находящи се  в том 1, лист 89.

Показанията на тези свидетели са логически, последователни, непротиворечиви.

 

Петата група свидетели, условно може да се обособи като свидетели имащи взаимоотношения с подсъдимите като клиенти за закупуване на наркотични вещества, както следва:

 

В хода на съдебното следствие свидетелят Г.И.Г. заявява, че не си спомня факти и обстоятелства , относими към воденото наказателно производство. Кредитират се прочетените показания на свидетеля от ДП, прочетени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК, находящи се в том 1, лист 86 и сл. от ДП, които са непротиворечиви и логически последователни.

Кредитират се показанията на свидетеля  Д.Р.А., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на

основание чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2 от НПК показания , намиращи се в т.1, л.88 от ДП. Показанията на свидетеля са непротиворечиви.

 

По отношение на свидетеля Х.Г.Х. се  ценят единствено показанията, дадени в хода на съдебното следствие като не се ценят прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК,

показанията на свидетеля Х.Г.Х., дадени на ДП, намиращи се в том 1, лист 91 и сл.поради обстоятелството , че назначената по делото съдебно- почеркова експертиза не може да отговори с категоричност дали подписите в протокола за разпит от 28.06.2013 година са положени от свидетеля  л. 502-507 съдебното следствие.

Кредитират се показанията на  свидетеля И.М.З., дадени в хода на съдебното следствие по отношение на това че през 2012г е пробвал наркотици:“Към 2012 година само съм пробвал наркотици, без да употребявам, беше марихуана. Беше отдавна, още когато учих и тренирах в спортното на ЦСК. Било е 2008- 2009 година.  Към 2012г. не съм пробвал наркотици: От Б. „Д.“ съм си купувал наркотици тогава, само 1 път в края на 2012 година. Едно е да купиш, друго е да употребиш. Купувал съм си наркотици 2012 година от това лице (свидетелят сочи подсъдимия Б.К.). Един път съм си купувал от него срещу 5 лв. Общи познати ме свързаха с него.

Потвърждавам това, което казах сега, че съм купил 1 път, а не както съм посочил в разпита 2-3 пъти.“

По отношение на факта колко пъти свидетелят е закупувал наркотици-съдът счита за  по- достоверни заявените обстоятелства във фазата на ДП, когато спомените на свидетеля са били  по- детайлни и ясни. В тази връзка се кредитират изцяло, прочетените на  основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК показания на свидетеля И.М.З., дадени на ДП, намиращи се в том 1, лист 83 от ДП.

 

Кредитират се показанията на свидетеля К.Н.Б., дадени в хода на сс, както и прочетените показания на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК, намиращи се в том 1, лист 82 от ДП. Тези показаният не могат с категоричност да се отнесат към воденото наказателно производство.

 

ЗАЛИЧЕНИ СВИДЕТЕЛИ

Съдът е докладвал акт за смърт на свидетелят В.А.Ш., и БДС на свидетелката Р.  К. .

След като взе предвид становищата на страните във връзка с прочитането на показанията на свидетелите от ДП и поради липса на процесуална възможност за прочитане на показанията им поради липса на съгласие от страна на подсъдимите съдът с ОПРЕДЕЛЕНИЕ Е ЗАЛИЧИЛ

СВИДЕТЕЛИТЕ В.А.Ш. И Р. ТОДОРОВА К. от списъка за призоваване към обвинителния акт.

 

Единствено подсъдимият А.С.М. дава  обяснения в хода на съдебното следствие, които съдът кредитира и цени изцяло, тъй като се подкрепят от събраната доказателствена маса.

 

 

 

 v   Кредитират се приобщените ЕКСПЕРТИЗИ, приети в хода на съдебното следствие :

 

 

Съдът кредитира изцяло приобщената ДАКТИЛОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА- Протокол № 626 – Д/ 2012 г. на вещото лице Е.И. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  5-7 от ДП. Видно от заключението и  по предоставените обекти не се проявяват дактилоскопни следи. Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

Съдът кредитира изцяло приобщената ДАКТИЛОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА- Протокол № 614 – Д/ 2012 г. на вещото лице В.П. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  12-14 от ДП. Видно от заключението и  по предоставените обекти не се проявяват дактилоскопни следи.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

Съдът кредитира изцяло приобщената ДАКТИЛОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА -Протокол № 619 – Д/ 2012 г. на вещото лице В.П. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  19-21 от ДП. Видно от заключението и  по предоставените обекти не се проявяват дактилоскопни следи.

          Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 561 – Х/ 2012 г. на вещото лице Б.Ч. и П. У. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  26-29 от ДП.

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 561-Х/2012 (т. ІІІ, л. 27 - 29 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от ДП иззетата от дрехите на  подсъдимия  Б.П.Б. Зелена тревна маса, поставена в един брой полиетиленово топче, представлява коноп (марихуана), с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4 %, на стойност 1,98 лева., а иззетата от дома на подсъдимия  Б.П.Б. зелена тревна маса, разпределена в тридесет и два броя черни на цвят полиетиленови топчета, представлява коноп (марихуана), както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 11 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 12 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 13 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 14 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 15 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,35 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 2,10 лева;

- обект № 16 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 17 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,68 лева;

- обект № 18 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,86 лева;

- обект № 19 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 20 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 21 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 22 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 23 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 24 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 25 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,29 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,74 лева;

- обект № 26 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 27 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 28 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 29 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 30 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 31 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева;

- обект № 32 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,6 %, на стойност 1,80 лева - всичко коноп (марихуана) с нето тегло 9,83 грама на стойност 58,98 лева.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА- Протокол № 13/ НАР – 529 от 2013г. на вещото лице Н.Н. – ЦЕКИИ към НИКК - МВР, том 3, лист  81-84 от ДП.

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 13/НАР-529 (т. ІІІ, л. 81 - 84 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от ДП), иззетото от дома на ПОДСЪДИМИЯ Б.П.Б. вещество на прах и бучки, разпределено в девет полиетиленови топчета, представлява амфетамин, както следва:

- обект № 1 – амфетамин с нето тегло 12,63 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,9 %, на стойност 378,90 лева;

- обект № 2 – амфетамин с нето тегло 10,03 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 1 %, на стойност 300,90 лева;

- обект № 3 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 4 – амфетамин с нето тегло 0,57 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,8 %, на стойност 17,10 лева;

- обект № 5 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,4 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 6 – амфетамин с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,7 %, на стойност 14,10 лева;

- обект № 7 – амфетамин с нето тегло 0,50 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,0 %, на стойност 15,00 лева;

- обект № 8 – амфетамин с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 2,6 %, на стойност 11,10 лева;

- обект № 9 – амфетамин с нето тегло 0,48 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 3,5 %, на стойност 14,40 лева – всичко амфетамин с нето тегло 25,99 грама на стойност 779,70 лева;

Амфетаминът е поставен под контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р България и обнародвана в ДВ, бр. 87/1996 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Р България и обнародвана в ДВ, бр. 89/1993 г. и Приложение № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн., ДВ, бр. 30/1999 г., изм., бр. 63/2000 г., бр. 74, 75 и 120/2002 г. и бр. 56/2003 г.).

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 13/ НАР – 528 от 2013г. на вещото лице Н.Н. – ЦЕКИИ към НИКК - МВР, том 3, лист  90-92 от ДП.

Видно от заключението на физикохимична експертиза № 13/НАР-528 (т. ІІІ, л. 90 - 92 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от досъд. п-во), иззетото подсъдимия Б.П.Б. вещество на бучки, поставено в един брой полиетиленово топче, представлява амфетамин с нето тегло 9,95 грама, със съдържание на активния компонент амфетамин 5,3 %, на стойност 298,50 лева. Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 559 – Х/ 2012 г. на вещото лице Р.А. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  57-61 от ДП. Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 559-Х/2012 (т. ІІІ, л. 58 - 60 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от ДП иззетата от дома на подс. Б.П.Б. зелена тревна маса, разпределена в десет полиетиленови топчета, представлява коноп (марихуана), както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,77 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,73 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 58,38 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 7,68 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 46,08 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 9,86 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 59,16 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 6 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 7 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,92 лева;

- обект № 8 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,98 лева;

- обект № 9 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,36 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 2,16 лева;

- обект № 10 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,86 лева – всичко коноп (марихуана) с нето тегло 39,01 грама на стойност 234,06 лева.

Конопът (марихуаната) е поставен под контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р България (обн., ДВ, бр. 87/1996 г.) и в Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Р България (обн., ДВ, бр. 89/1993 г.), включен е и в Приложение към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (обн., ДВ, бр. 87 от 2011 г.), „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за при­ложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 563 – Х/ 2012 г. на вещото лице И.П. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  34-37 от ДП. Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 563-Х/2012 (т. ІІІ, л. 35 - 36 от досъд. п-во) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от досъд. п-во), иззетата от дома на подсъдимия С.А.М. зелена тревна маса представлява коноп (марихуана), под формата на топче с тревиста маса с нето тегло 0,40 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,7 %, на стойност 2,40 лева.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 564 – Х/ 2012 г. на вещото лице Р.А. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  41-45 от ДП.

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 564-Х/2012 (т. ІІІ, л. 42 - 43 от досъд. п-во) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от досъд. п-во), иззетото от дома на подсъдимия С.А.М. прахообразно вещество в пет полиетиленови свивки под формата на топчета, представлява хероин, както следва:

- обект № 1 – хероин, с нето тегло 0,47 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 30,55 лева;

- обект № 2 – хероин, с нето тегло 0,37 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 24,05 лева;

- обект № 3 – хероин, с нето тегло 0,43 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 27,95 лева;

- обект № 4 – хероин, с нето тегло 0,45 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 29,25 лева;

- обект № 5 – хероин, с нето тегло 0,51 грама, със съдържание на активния компонент диацетилморфин 20 %, на стойност 33,15 лева - всичко хероин с нето тегло 2,23 грама на стойност 144,95 лева.

Хероинът е поставен под контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р България и обнародвана в ДВ, бр. 87/1996 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Р България и обнародвана в ДВ, бр. 89/1993 г. и Приложение № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн., ДВ, бр. 30/1999 г., изм., бр. 63/2000 г., бр. 74, 75 и 120/2002 г. и бр. 56/2003 г.).

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло

 

СЪДЪТ кредитира заключението на физико-химична експертиза Протокол № 565 – Х/ 2012 г. на вещото лице И.П. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  50-53 от ДП. Видно от заключението на физикохимична експертиза № 565-Х/2012 (т. ІІІ, л. 50 - 53 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от досъд. п-во), иззетата в хода на извършения оглед на местопроизшествие зелена тревна маса, опакована в две полиетиленови свивки, представлява коноп (марихуана), както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 4,8 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

Конопът (марихуаната) е поставен под контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р България (обн., ДВ, бр. 87/1996 г.) и в Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Р България (обн., ДВ, бр. 89/1993 г.), включен е и в Приложение към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (обн., ДВ, бр. 87 от 2011 г.), „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за при­ложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на физико-химична експертиза Протокол № 562 – Х/ 2012 г. на вещото лице Р.А. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  65-69 от ДП.

Видно от заключението на физикохимична експертиза № 562-Х/2012 (т. ІІІ, л. 66 - 67 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от ДП), иззетата от дома на подсъдимия К.И.Д. зелена тревна маса представлява коноп (марихуана), както следва:

- обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,24 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,44 лева;

- обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,26 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,56 лева;

- обект № 4 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,62 лева – всичко с нето тегло 0,54 грама на стойност 3,24 лева;

- обект № 5 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,28 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 6,0 %, на стойност 1,68 лева – всичко с нето тегло 1,32 грама на стойност 7,92 лева.

 

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

 

СЪДЪТ кредитира заключението на физико-химична експертиза Протокол № 566 – Х/ 2012 г. на вещото лице Р.А. – ОЕКД СДВР, том 3, лист  73-77 от ДП.

             

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 566-Х/2012 (т. ІІІ, л. 74 - 75 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от досъд. п-во), иззетото от джоба на свидетеля С.Р.М. топче- зелена тревна маса, поставена в един брой полиетиленово топче, представлява коноп (марихуана), с тегло 0,32 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинал 6 %, на стойност 1,92 лева.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на физико-химична експертиза Протокол № 13/ НАР – 600 от 2013г. на вещото лице Н.Н. – ЦЕКИИ към НИКК - МВР, том 3, лист  114-116 от ДП.

Видно от заключението на назначената и изготвена физикохимична експертиза № 13/НАР-600 (т. ІІІ, л. 114 - 116 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза (т. ІІІ, л. 120 – 130 от ДП), иззетото от таксиметровия автомобил вещество на прах и бучки, опаковано в черен полиетилен, термично залепен, пуснато там от свидетеля С.Р.М., който го бил закупил от подсъдимия И.Е.Н. -представлява амфетамин с тегло 9,96 гр. с процентно съдържание на активен компонент 1,8 %, на стойност 298,80 лева.

 

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира  ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 13/ НАР – 542 от 2013г. на вещото лице Н.Н. – ЦЕКИИ към НИКК - МВР, том 3, лист  100-101 от ДП. Видно от заключението в иззетите обекти не се установи наличие на вещества под контрол съгласно ЗКНВП.

 

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира  ФИЗИКО-ХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА Протокол № 13/ НАР – 543 от 2013г. на вещото лице Н.Н. – ЦЕКИИ към НИКК - МВР, том 3, лист  107-108 от ДП. Видно от заключението в иззетите обекти не се установи наличие на вещества под контрол съгласно ЗКНВП.

 

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

 

Съдът кредитира  СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА от 28.10.2013 година на вещото лице С.С. – том 3, лист 120-130. Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

Съдът кредитира  заключението на СЪДЕБНО- ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА № 122/2017г от 12.10.2017г. на вещо лице Л.К.Г. по отношение на сравнение на почерка и подписа на свидетеля Х.Г.Х.. Видно от заключението не е възможно да се отговори на въпроса дали подписите в протокол за разпит на свидетел са положени от Х.Г.Х..

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението на СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА на почерка и подписа на свидетеля С. К.В., изготвена от вещото лице Л.К.Г., Протокол № 107-16.08.2017 година, видно от което подписите в протокол за разпит на свидетел от 27.06.13 – т.1, л.89 са положени от  С.К.В. /т.2, л. 410-415/ сс.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

СЪДЪТ кредитира заключението СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА на подписа и почерка на свидетеля Д.И.Д., изготвена от вещото лице Л.К.Г., Протокол № 108-15.08.2017 година , видно от което подписите в графа „поемни лица“№1 в протокол за претърсване и изземване от 19.11.2012 г. (т. І, л. 231 - 232 от ДП/ са положени от свидетелката Д.. /Т.2,л. 402-409 сс/.

Експертизата е изготвена от лице, притежаващо необходимите специални знания в областта на поставените и задачи, същата е подробна и изчерпателна, поради което съдът я кредитира изцяло.

 

 

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА и свързаните с тях ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА/ ФОТОАЛБУМИ/

В подкрепа на обвинението са и приложените по делото ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА. Съдът подробно анализира събраните в хода на досъдебното производство и приобщени в хода на съдебното следствие писмени доказателства и писмени доказателствени средства, същите се ценят от съда като самостоятелен доказателствен източник, както следва:

 

Ø  По отношение на подсъдимия К.И.Д.:

- ПРОТОКОЛ ЗА ОГЛЕД НА МЕСТОПРОИЗШЕСТВИЕ от 19.11.12 - в гр.С., кв.*на кръстовището на БУЛ€* и ул.*. /– т.1 ,116-117/ в присъствието на поемните лица А.Т.Т.Д.В.И.. Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за иззетите от земята наркотични вещества, изхвърлени от подсъдимия К.И.Д., както и приобщения фотоалбум /т 1, 118-121/.

-ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК от 19-11.17 по отношение на подсъдимия К.И.Д. , извършен на кръстовището БУЛ€* и ул.*. Видно от съставения протокол от подсъдимия не са иззети забранени вещи.

-ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.2012 г. (т. І, л. 136 - 137 от ДП/, одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5517/2012). Видно от протокола  от дома на подсъдимия К.И.Д.- апартамент, находящ се в гр.С., кв.*ул. *, бл. 3, ап. 5, в присъствието на поемните лица Н.И. Нецова и С.С.Р. от  етажерка в хола на жилището, в метална кутия били открити и иззети пет броя червени полиетиленови свивки, съдържащи МАРИХУАНА. / заедно с  приобщения фотоалбум л138-141/.

Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за иззетите от подсъдимия К.И.Д. наркотични вещества.

 

Ø По отношение на подсъдимия И.Е.Н. 

 

ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.2012 г. на адрес в гр.С., ж.к.“ *“, бл. 33, вх. Б, ет. 1, ап. 19/ находящ се в том 1, лист 159-160 от ДП/ и приобщен фотоалбум /161-163/- видно от който  не били иззети забранени вещи.

 

ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.12- извършено в гр.С., Китайски ресторант, жк . „*“/ л. 150-151/  и приобщен фотоалбум /152-154/- видно от който  не били иззети забранени вещи.

 

ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ ОТ  С.Р.М. (т. І, л. 222 - 223 от ДП), одобрен с определение на съответния първоинстанционен съд – СГС, НО, 30-ти състав с определение от 21.11.2012 г. постановено по НЧД № 5513/2012 г /- извършено в Китайски ресторант, жк . „*“/, в хода на което в предния ляв джоб на дънките на М. било установено и иззето полученото от него по-рано от подсъдимия Н. полиетиленово топче от черен полиетилен, съдържащо тревна маса- МАРИХУАНА. Към протокола бил изготвен и фотоалбум /т.1, л. 113-115/.

Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за продадените от подсъдимия И.Е.Н. на свидетеля С.Р.М. наркотични вещества.

 

ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от  л.а. „Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ , / т.1, л. 231-232/, съставен в присъствието на  поемните лица Д.Д. и Л.Л.С.. Видно от протокола  от пространството под шофьорската седалка, върху стелката било установено и иззето черно полиетиленоно топче, термично залепено , представляващо амфетамин с тегло 9,96 гр. с процентно съдържание на активен компонент 1,8 %, на стойност 298,80. Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за продадените от подсъдимия И.Е.Н. на свидетеля С.Р.М. наркотични вещества.

 

 

 

 

По отношение на подсъдимия Б.П.Б.

ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.12, /л. 168,169 ДПН, т.1/ в  присъствието на поемните лица Р.Н.Е. и Н.Л.Н..В хода на обиска от външен десен джоб на суитчъра, с който подсъдимият Б.П.Б. бил облечен, било намерено  и иззето- един брой полиетиленово топче, черно на цвят, съдържащо вещество на бучки- амфетамин; от ляв външен джоб на суитчъра -един брой полиетиленово топче, съдържащо тревиста маса-МАРИХУАНА .

Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за иззетите от подсъдимия Б.П.Б. наркотични вещества.

 

ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от жилището  на подсъдимия, находящо се в гр.С.,жк. „*“,  2, бл. 218, вх. А, ет. 6, ап.18/ л. 174-175 ДП, т.1в присъствието на поемните лица Р.Н.Е. и Н.Л.Н.. В хода на претърсването, от спалнята на жилището, от  десен шкаф на бюро- бил намерен и иззет полиетиленов плик, съдържащ 32 броя полиетиленови топчета, черни на цвят, съдържащи тревиста маса- МАРИХУАНА и една хартиена сгъвка, съдържаща АМФЕТАМИН; ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА, сива на цвят с надпис „мейд ин Чина“;  един брой полиетиленово топче, съдържащо 6 броя топчета с прахообразно вещество- амфетамин; От дървен гардероб вляво от бюрото от най- горния шкаф били намерени и иззети 2 броя топчета, съдържащи амфетамин  и 4 полиетиленови топчента, съдържащи марихуана; От рафт под шкафа в кутийка се намерили и иззели 3 броя полиетиленови топчета, съдържащи марихуана; От левия шкаф на бюрото-  1 топче амфетамин и 3 броя топчета марихуана; / л. 174,175 ДП, т.1/.

Намерените и иззети наркотични вещества , разпределени на „дози“, както и електронната везна водят до извода,че  държаните количества наркотични вещества са с определената в закона специална цел- разпространение. По отношение на този подсъдим безспорно е налице субективната страна, а именно умисъл държаните наркотични вещества да бъдат разпространени- както в дома на Б., така и в дрехите му се намират и били иззети расфасовани, готови за продажба наркотични вещества.

 

 

Ø По отношение на подсъдимия А.С.М.

ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.12- -- видно от който  не били иззети забранени вещи /т.1, л. 183,184/ заедно с приобщения фотоалбум /185-189/.

 

Ø По отношение на подсъдимия Б.Б.К.

 

 ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.12 , извършен в присъствието на поемните лица Р.К.С., Г.И.Н., видно от който  не били иззети забранени вещи. / т.1, л. 201/.

ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.2012 г.  от дома на подсъдимия,  видно от който  не били иззети забранени вещи - /т.1, л. 215,216/.

 

Ø  По отношение на подсъдимия С.А.М.

 

ПРОТОКОЛ ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.12 /т.1, л. 183,184/  не са иззети забранени от закона вещи, видно от който  не били иззети забранени вещи заедно с приобщения фотоалбум /185-189/.

ПРОТОКОЛ ЗА ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ от 19.11.2012 г. (т. І, л. 197 - 198 от ДП, в дома на подсъдимия  С.А.М. в апартамент, находящ се в гр.С., ж.к. *, бл. 116, вх. А, ет. 4, ап. 7 в присъствието на поемните лица Б.И.И. и Г.К.Г. . В помещение, използвано за склад на рафт на секция била открита и иззета ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА с надпис „*“. На пода пред секцията се намирало червено кошче за боклук, в което имало метална кутия. В металната кутия били намерени и иззети полиетиленово пликче, съдържащо един брой свивка под формата на топче, съдържаща марихуана, и пет броя полиетиленови свивки, под формата на топчета, съдържащи прахообразно вещество-хероин заедно с приобщения фотоалбум . 199-205;

Същият е самостоятелно писмено доказателствено средство за иззетите от подсъдимия С.А.М. наркотични вещества.

 

Намерените и иззети наркотични вещества , разпределени на „дози“, както и електронната везна водят до извода,че  държаните количества наркотични вещества са с определената в закона специална цел- разпространение.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРИОБЩЕНИТЕ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА, ИЗГОТВЕНИ ЧРЕЗ ИЗПОЛЗВАНЕ НА СПЕЦИАЛНИ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА

От приобщените ВДС, изготвени чрез експлоатация на СРС не се установиха доказателства за функционирането на организирана престъпна група. Налице са множество разговори , относими към извършвана ремонта дейност от подсъдимите по занятие, която обаче не може да се тълкува  и да води до извода, че представлява кодиран разговор , свързан с разпространението на наркотични вещества.

Налице са няколко разговора, свързани с поръчка и доставка на наркотични вещества, но , от една страна, същите не са в достатъчна степен , за да мотивират изобщо признаци на съществуването на престъпно сдружение с характеристиките на огранизирана престъпна група, а от друга страна, макар и подсъдимите в определени периоди да са ползвали посочените в СРС мобилни телефони / които не се водят на тяхно име/- от смисъла и съдържанието на проведените разговори- се установява, че мобилните апарати са предоставяни от подсъдимите на други лица, които са разпространявали наркотични вещества. В този смисъл от разговорите, съдържащи се във ВДС, изготвени чрез експлоатация на СРС са налице косвени доказателства и данни , че и подсъдимият К.И.Д. е бил дилър на наркотични вещества.

    v   Основна роля в доказването на престъпленията имат и иззетите ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА от домовете и имотите на подсъдимите, както следва:

-Иззетите наркотични вещества, изхвърлени на земята от подсъдимия К.И.Д..

-Иззетите от дома на подсъдимия К.И.Д.- апартамент, находящ се в гр.С., кв.*ул. *, бл. 3, ап. 5 пет броя червени полиетиленови свивки, съдържащи МАРИХУАНА.

 

Иззетите от свидетеля  С.Р.М. наркотични вещества, закупени от подсъдимия И.Е.Н.  -полиетиленово топче от черен полиетилен, съдържащо тревна маса- МАРИХУАНА.

Иззетото при  претърсване и изземване от  л.а. „Дачия Логан“, ДК№ СА** СМ , черно полиетиленоно топче, представляващо амфетамин с тегло 9,96 гр. с процентно съдържание на активен компонент 1,8 %, , оставено там от свидетеля М., който го закупил от подсъдимия  И.Е.Н..

Иззетите при обиска на подсъдимия Б.П.Б. наркотични вещества- един брой полиетиленово топче, черно на цвят, съдържащо вещество на бучки- амфетамин и един брой полиетиленово топче, съдържащо тревиста маса-МАРИХУАНА .

 

Иззетите от дома на подсъдимия Б.П.Б. наркотични вещества- полиетиленов плик, съдържащ 32 броя полиетиленови топчета, черни на цвят, съдържащи тревиста маса- МАРИХУАНА и една хартиена сгъвка, съдържаща АМФЕТАМИН; ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА, сива на цвят с надпис „мейд ин Чина“;  един брой полиетиленово топче, съдържащо 6 броя топчета с прахообразно вещество- амфетамин; От дървен гардероб вляво от бюрото от най- горния шкаф били намерени и иззети 2 броя топчета, съдържащи амфетамин  и 4 полиетиленови топчента, съдържащи марихуана; От рафт под шкафа в кутийка се намерили и иззели 3 броя полиетиленови топчета, съдържащи марихуана; От левия шкаф на бюрото-  1 топче амфетамин и 3 броя топчета марихуана;

Намерените и иззети наркотични вещества , разпределени на „дози“, както и електронната везна водят до извода,че  държаните количества наркотични вещества са с определената в закона специална цел- разпространение.

Иззетите от дома на подсъдимия С.А.М. веществени доказателства-ЕЛЕКТРОННА ВЕЗНА с надпис „Даймонд“ и наркотични вещества  -един брой свивка под формата на топче, съдържаща марихуана, и пет броя полиетиленови свивки, под формата на топчета, съдържащи прахообразно вещество-хероин.

 

По отношението на адв. Б. да не се ценят част от иззетите веществени доказателства- същото искане е неоснователно, тъй като иззетите веществени доказателства са описани подробно в протоколите за претърсване и изземване. Протоколите за претърсване и изземване са писмени доказателствени средства със самостоятелна доказателствена стойност по отношение на извършените ПСД. Тези ПСД се доказват и чрез разпитите на поемните лица. В самите протоколи  иззетите веществени доказателства са отбелязани със съответни номера, които кореспондират с надписите – лепенки, поставени върху самите  веществени доказателства.

 

Несъстоятелно е и твърдението на адв. Л. , а именно че протоколите за извършване на ПСД са внесени за одобрение след изтичане на законоустановения срок. В определенията на СГС изрично е записана датата и часът на внасянето на протоколите в деловодството на съда.

 

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

 

ОБВИНИТЕЛНИ ДИСПОЗИТИВИ

 

Ø    При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство и установената фактическа обстановка  съдът зае  становище, че с деянията си подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпленията, както следва:

подсъдимият К.И.Д. престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.1, пр. 2, вр. ал. 1,  вр. чл. 26, ал. 1НК;

подсъдимият С.А.М. престъплението по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4 НК;

подсъдимият Б.П.Б. престъплението по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4, вр. чл. 26, ал. 1НК;

подсъдимият И.Е.Н. престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.2, вр.  ал. 1, пр. 4  НК ;

От субективна страна за подсъдимите е налице пряк умисъл.

Ø    При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство и установената фактическа обстановка  съдът зае  становище, че с деянията си подсъдимите не са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпленията, както следва:

 

подсъдимият А.С.М. не е извършил престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2 , пр. 3, алт. 10, т. 1 вр.  ал. 1, пр. 2 НК;

 

подсъдимият Б.Б.К. не е извършил престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 ,вр.  ал. 2 НК;

 

подсъдимият К.И.Д. не е извършил престъплението по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 НК, както и изпълнително деяние по квалифицирания състав по чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2,алт.4, т.1,пр.2 НК;

 

подсъдимият С.А.М. не е извършил престъплението по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 НК както и изпълнително деяние по квалифицирания състав по чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2, алт.4, т.1НК;

подсъдимият Б.П.Б. не е извършил престъплението по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 НК, както и изпълнително деяние по квалифицирания състав по чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2, алт.4, т.1 НК;

подсъдимият И.Е.Н. не е извършил престъплението по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 НК, както и изпълнително деяние по квалифицирания състав на  чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2, алт.4, т.1 НК.

 

ОБВИНИТЕЛНИ ДИСПОЗИТИВИ

Ø    По отношение на подсъдимия С.А.М. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4 НК и на подсъдимия Б.П.Б. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4, вр. чл. 26, ал. 1НК;

Ø    По отношение на подсъдимия К.И.Д. за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2,  пр. 2, вр. ал. 1,  вр. чл. 26, ал. 1НК; и на подсъдимия И.Е.Н. за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.2, вр.  ал. 1НК ;

 

По отношение на подсъдимите С.А.М. и Б.П.Б. са повдигнати обвинения по основния състав на чл. 354“а“, ал. 1НК с форма на изпълнително деяние – „държане на наркотични вещества“.

Формата на изпълнителното деяние „държал“ представлява установяване на  трайна фактическа власт от подсъдимия върху инкриминираните вещества- наркотични вещества.

По отношение на подсъдимите К.И.Д. и И.Е.Н. повдигнатите обвинения са по  квалифицирания състав- по чл. 354“а“, ал.2, изр. НК като квалифициращия елемент от състава е  свързан с местоизвършването на изпълнителното деяние- „на публично място“ като съответно формите на изпълнителното деяние са по отношение на подсъдимия Д.- „държал“, а по отношение на подсъдимия Н. „разпространявал“ наркотични вещества.

По отношение на повдигнатите обвинения на подсъдимите К.И.Д., С.А.М. и Б.П.Б. и И.Е.Н.-предмет на престъплението са наркотични вещества.

По отношение на К.И.Д., С.А.М. и Б.П.Б. държането е със специалната предвидена от закона специална цел, представляваща елемент от фактическия състав на престъплението „държане на наркотични вещества“ със специалната цел разпространение, т.е. наркотикът да попадне у трето лице. Престъплението е резултатно, като най-често се изисква установяване на фактическа власт върху предмета. Формата и видът на вината са прекият умисъл, като е необходимо още едно условие, а именно специалната цел – разпространение, тоест от субективна страна е необходимо субектът да знае или допуска, че притежава наркотично вещество и да има специалната цел да го разпространи.

В подкрепа на тази специална цел следва да се имат предвид следните установени по делото факти: при извършено претърсване и изземване в домовете на подсъдимите С.А.М. и Б.П.Б. са открити и иззети  електронни везни.

Използването на електронни везни  води до извода, че наркотичното вещество е държано с определената в закона специална цел- РАЗПРОСТРАНЕНИЕ.

По отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия И.Е.Н. същото е по квалифициран състав с форма на изпълнителното деяние „разпространява наркотични вещества“ на публично място. Отново предмета на престъплението са наркотични вещества. Формата и видът на вината са прекият умисъл. Квалифицирания състав е с оглед мястото на извършване на деянието.

В хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, че подсъдимите К.И.Д., И.Е.Н., С.А.М. и Б.П.Б. са разполагали с надлежно разрешително за производство и държане на наркотични вещества и прекусори - въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на наркотични вещества, издадена при реда и условията на чл. 32 и 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16

 и 18 от същия закон, поради което следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимите  осъществили незаконно, в нарушение на установения за това ред.

Деянията по обвиненията на подсъдимите К.И.Д. и Б.П.Б. са извършени при условията на продължавано престъпление. Продължаваното престъпление се отличава с тази особеност, че то се състои от две или повече деяния, всяко от които осъществява поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Обективните и субективни признаци на продължаваното престъпление са посочени изчерпателно в разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК. Правилното тълкуване на тази разпоредба налага извода, че между отделните деяния трябва да съществува такава обективна и субективна връзка, която ги характеризира не като самостоятелни престъпления, а като елементи на едно продължавано престъпление. За наличието на специфичната връзка от съществено значение са периодите от време между отделните деяния. В закона е указано изрично, че тези периоди трябва да бъдат непродължителни. Това е така, защото продължителността води обективно до разкъсване на отделните деяния, до ограничаването им като самостоятелни престъпления, което изключва приложението на чл.2 НК.

В Раздел 1.1. на Тълкувателно решение № 3 по н.д. № 32/70г., ОСНК “ По някои въпроси на продължаваното престъпление - чл. 26 НК " е прието, че едно от основните качества на продължаваното престъпление е неразривната връзка между отделните деяния, която осигурява тяхната приемственост във времето и дава възможност те да не се оценяват като самостоятелни престъпления, а като едно престъпление със съвкупен общественоопасен резултат. Тази особеност на фактическата проява на продължаваното престъпление е довела и до извода, че на практика елементи на продължаваното престъпление могат да бъдат и малозначителни деяния - по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, когато те са в система от свързани в обективна и субективна връзка прояви. Поради кумулирането на общите общественоопасни последици, те престават да бъдат малозначителни, защото изпълват със съдържание всички изискуеми качества на престъплението и могат да обуславят основен, квалифициран или леко наказуем състав на съответното по вид престъпление.

Незаконосъобразно продължаваното престъпление се отъждествява с еднородната реална съвкупност, не само поради законовата забрана в чл. 26, ал. 1 НК правилата за съвкупностите по чл. 23 - 25 НК да се прилагат в случаите на продължавано престъпление, но и поради ясните критерии, разработени от практиката за разграничаването им. В раздел VІІ, п. 4 от ТР № 3 по н.д. № 32/70 г. на ОСНК е очертана разликата между продължаваното престъпление и еднородната реална съвкупност, в смисъл: “... когато между отделните деяния не е налице обективна и субективна връзка, позволяваща обединяването им в едно продължавано престъпление, те трябва да се квалифицират като еднородна реална съвкупност и за всяко престъпление да се налага едно наказание”. Вярно е , че при еднородната реална съвкупност и при продължаваното престъпление се засягат обществени отношения на едни и същи непосредствени обекти. Но само при проявите по чл. 26, ал. 1 НК съществува неизменност, трайност на повода или начина на въздействие на субекта върху елементите на общественото отношение, подчинени на една предварително определена или възобновяваща се в хода на престъпната дейност цел. Продължавано престъпление няма да е налице, ако отсъства един от фактическите или юридическите му компоненти - обективните или субективни признаци, каквито са: “две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление“, “непродължителни периоди от време” на осъществяване на еднородните деяния, “една и съща обстановка” на извършването им, ”еднородност на вината” и диалектическата връзка на приемственост между деянията. Ето защо, нормативните изисквания за единството на еднородните прояви, обединяващи всяка отделна последваща престъпна такава с предходната, пораждат обособяването им в едно престъпление, за разлика от еднородната реална съвкупност, която съществува без всички тези особености. „

В конкретния случай са налице всички характеристики на продължаваното престъпление по отношение на повигнатото обвинение на подсъдимите Б.П.Б. и К.И.Д., - периода на извършване на отделните деяния е с малък диапазон- налице са престъпни деяния под формата на  „държане“ на наркотични вещества, осъществяващи  един или различни състави на едно и също престъпление, а именно по чл. 354а, ал.1, изр. 1 НК и по чл. 354а, ал.2, изр. 2 НК, отделните деяния са осъществени при една и съща обстановка, еднородност на вината и е налице от обективна и субективна страна взаимосвързаност на отделните деяния.

 

 

ПО ОПРАВДАТЕЛНИТЕ ДИСПОЗИТИВИ:

 

По отношение на повдигнато обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3 , пр. 2 , пр. 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1,пр.2  НК за подсъдимия А.С.М.; и по чл.321, ал. 3, пр. 2, пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2 НК за подсъдимите К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.

 

 

Липсват основните съставомерни признаци на престъплението, посочени в нормата на чл.93,т.2 НК. Не се установи съпричастност на подсъдимите А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  към дейността на организираната престъпна група. Налице е механичен количествен критерий- повдигнати обвинения на шест лица като формално е изпълнено изискването-„ сдружението да е на три или повече лица“. Количественият критерий не е единствен, а от обективна страна е необходимо да бъде установено, че се касае до структурирано трайно сдружение, което си е поставило за цел да извършва съгласувано в страната и в чужбина престъпления, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години.  От събраните в ДП и в хода на съдебното следствие доказателства не се установи да е налице структурирано сдружение; не се установи и доказа наличието на ръководство на този сбор от лица; не се събраха никакви доказателства за начина на финансиране на  групата и за снабдяването и с наркотични вещества; Липсват доказателства- преки или косвени подсъдимият А.С.М. да е финансирал групата, да е осигурявал доставки на наркотично вещество, да е давал указания и разпореждания във връзка с разпространението на наркотичното вещество или по какъвто и да е начин да е бил свързан с действията на подсъдимите К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н. - лицата не са поддържали комуникация нито пряко, нито чрез мобилни оператори; В тази насока липсват каквито и да е доказателства; Липсват доказателства за каквато и да е дейност на подсъдимия А.С.М. във връзка с обвинителната теза, сочеща същия като ръководител на организирана престъпна група. Изобщо по делото в хода на съдебното следствие не се събраха гласни и писмени доказателствени средства, а прочетените показания от ДП доколкото съдържат такива данни – представляват косвени доказателства като свидетелите преразказват слухове, а не лични и непосредствени възприятия за фактите по делото. 

Във ВДС, изготвени чрез експлоатация на СРС не се установиха разговори между подсъдимите, чието съдържание да може да се интерпретира в подкрепа на обвинителната теза.

Не е ясно как подсъдимите могат да имат общност на умисъла и  съгласуваност на волите като по делото не се установи нито кой и откъде се е снабдявал с наркотични вещества, нито тези вещества да са били предавани между подсъдимите с цел разпространението им. От друга страна на са налице и данни за движението на някакъв паричен поток от разпространените наркотични вещества или някаква форма на отчетност между подсъдимите К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.. Налице е механичен сбор на лица без да е ясно по какъв критерий са посочени именно тези лица или този сбор да е подкрепен от каквито и да е доказателства или доказателствени средства.

 

Липсват преки, категорични, безспорни доказателства за съпричастност на подсъдимите А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  към дейността на организирана престъпна група, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества. Поради гореизложеното липсва съставомерност на повдигнатите обвинения по отношение на А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  по критерия структурираност, разпределение на функциите между участниците, трайност на връзките между участниците, липсва  користна цел; липсва съгласие или съгласуваност на волите на лицата за извършване на престъпления, определени по вид. По отношение на подсъдимите А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  не се установи по какъвто и да е начин- устно или чрез извършване на определени действия да е имало налице съгласуваност на волите  за извършване на престъпление. Не се доказа и субективната страна на престъплението, а именно пряк умисъл за извършване на такова престъпление по чл. 321,ал. НК. От субективна страна по отношение на всички подсъдими липсва пряк умисъл – а именно деецът да  съзнава, че ОПГ  има предназначение да извършва престъпления по чл. 354а, ал.1, НК.

От събраната съвкупна доказателствена маса се установи , че са налице лица, които държат с цел разпространение и разпространяват наркотични вещества като самостоятелна дейност;  При извършено претърсване и изземване в домовете , както и при личен обиск са открити и иззети наркотични вещества у подсъдимите К.И.Д.; С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.; Разнородни са и наркотичните вещества, иззети от подсъдимите- от подсъдимия  К.И. Добреве иззета марихуана, от подсъдимия С.А.М.-марихуана и хероин; от подсъдимия Б.П.Б.- марихуана и амфетамин, а от подсъдимия И.Е.Н. –марихуана и амфетамин,, което подкрепя становището на съда за липса на ясна и доказана връзка между разпространителите на наркотично вещество, а още по- малко връзка с подсъдимите  А.С.М., Б.Б.К., в домовете на които и при личен обиск не  са открити нито наркотични вещества, нито са иззети вещи и предмети , от които да се съди за ръководство или участие в организирана престъпна група, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества.

Липсват данни за обвързаност на лицата А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  , влизането им във взаимоотношения помежду им или с   други участници.

Съдът констатира, че по отношение на съставомерните признаци, визирани в разпоредбата на чл. 321, ал. 3 НК- същите  не са налице по отношение на подсъдимите А.С.М.; К.И.Д.; Б.Б.К., С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н. .

 

Поради обстоятелството, че не са налице доказателства за съществуването на организирана престъпна група съдът е оправдал подсъдимите К.И.Д.; С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н. досежно обвинението по квалифирицания признак по чл. 354“а“, ал. 2, изр. 2, алт.4, т.1, пр.2 НК;

ОТНОСНО ФОРМАТА НА ВИНАТА:

 

 

При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира, че подсъдимите К.И.Д.; С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н. са съзнавали обществено опасния характер на деянията, които са извършили, предвиждали са настъпването на обществено опасните последици, като са искали и целели настъпването на тези последици, поради което при извършването на  деянията са действали умишлено /при наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.

С оглед на което съдът намира, че подсъдимите К.И.Д.; С.А.М., Б.П.Б., И.Е.Н.  са осъществили съставите на престъпленията, за които съдът ги призна за виновни, както от обективна така и от субективна страна.

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО  И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

 

С оглед искането на защитата и подсъдимите за разглеждане на делото по общия ред съдът счете , че предпоставки за определяне на наказанието по реда на чл. 55, ал.1, т.1 НК са налице за подсъдимите К.И.Д. и И.Е.Н..  

По отношение на подсъдимите С.А.М., Б.П.Б., наказанието следва да се определи при условията на чл. 54 НК, а именно в пределите, предвидени от закона за извършените престъпления.

       v    

По отношение на подсъдимия К.И.Д.

 

Разпоредбата на чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.1, пр. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1НК  предвижда наказание „Лишаване от свобода” в размер от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ И „ГЛОБА“  от 20 000/двайсет хиляди/ до 100 000 / сто хиляди/ лева.

 

Разпоредбата на чл.354а, ал.2, изр.2, алт.1 НК определя деянието като такова с  висока обществена опасност –престъплението по чл. 354а, ал.2 НК се намира в глава ХI  „Общоопасни престъпления“, т.е засягат се неопределен кръг от хора, в това число предимно непълнолетни и млади хора, които стават жертви на наркотична зависимост. Разпространението на наркотични вещества е  престъпление с огромна обществена опасност, засягащо здравето и живота.

 

Налице е висока обществена опасност на деянието, обусловена от естеството на дейността, извършвана от подсъдимия. При определяне на обществената опасност на подсъдимия  К.И.Д. се анализираха и обсъдиха смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като многобройни смекчаващи вината обстоятелства се взеха предвид следните данни, характеризиращи личността му- същият е неосъждан, в млада възраст към момента на извършване на деянието. Чистото съдебно минало е индикация, че лицето не е с трайно затвърдени навици. Предмет на настоящето наказателно производство е инкриминирано деяние отпреди пет години като и след инкриминираното деяние няма данни подсъдимият да е извършвал противозаконна дейност. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че инкриминираното деяние е отдалечено във времето от реализирането на наказателна санкция. В продължение на пет години подсъдимият е с висящо наказателно производство. Многобройността на смекчаващите отговорността обстоятелства и съвкупната им тежест е позволила индивидуализирането на наказанието при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК по отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия К.И.Д. по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.1, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1НК.

След анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия К.И.Д., ЕГН **********, съдът счита, че най- адекватно и справедливо наказание за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.1, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1НК е наказание под определения минимум във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 НК – а именно  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА , а по отношение на наказанието  „ГЛОБА“ прилага чл.55, ал. 3 НК, т. е съдът не налага по- лекото наказание, което законът предвижда  наред с наказанието ЛОС, а именно  „ГЛОБА“. Съдът с оглед смекчаващите вината обстоятелства е преценил, че налагането на наказанието „Глоба“ ще е несъразмерно тежко за извършеното престъпно деяние.

В тези параметри санкцията е адекватна на тежестта на извършеното престъпление, съобразена е със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи обстоятелства и има потенциал да постигне целите по чл. 36 от НК.

 

Съдът прецени , че са налице обстоятелствата, предвидени в хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, а именно подсъдимият К.И.Д. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление  от общ характер, наложено е наказание лишаване от свобода за срок до три години и за постигане целите на наказанието  и поправянето на осъдения  не е наложително да изтърпи наказанието.

Водим от горното и на основание чл. 66, ал.1 НК съдът е  ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, наложено на К.И.Д., ЕГН ********** за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

По отношение на подсъдимия С.А.М.

 

Разпоредбата на чл. 354а, ал. 1,алт.1, пр.4  НК предвижда наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ДВЕ ДО ОСЕМ ГОДИНИ и с „ГЛОБА“ от ПЕТ ХИЛЯДИ до ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

По отношение на обществената опасност на деянието- същата е изключително висока, тъй като разпространението на високорискови наркотични вещества застрашава живота и здравето на неопределен кръг от лица. По отношение на обществената опасност на подсъдимия С.А.М. се анализираха и обсъдиха смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като отегчаващо вината обстоятелство се цени фактът, че иззетото наркотично вещество се държи с цел разпространение. Наличието на електронна везна в дома на подсъдимия води до извода , че наркотичното  вещество се пакетира в домашни условия с цел разпространение.  Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита чистото съдебно минало на  подсъдимия, обстоятелството , че С.А.М. няма трайно изградени престъпни навици. Престъплението, за което е осъден М. е извършено преди пет години като през този период подсъдимият не е имал други противозаконно прояви.

Във връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия С.А.М., съдът счита, че най- адекватно и справедливо  за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4 , вр.чл.54 НК наказание ще е в минималния размер, предвиден за това престъпление, а именно  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и кумулативно предвиденото наказание  „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА ПЕТ ХИЛЯДИ лева.

 

Съдът прецени , че са налице обстоятелствата, предвидени в хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, а именно подсъдимият С.А.М., ЕГН ********** не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, наложеното наказание е лишаване на свобода за срок до три години и за постигане целите на наказанието  и поправянето на осъдения  не е наложително да изтърпи наказанието.

Водим от горното и на основание чл. 66, ал.1 НК съдът е  ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, наложено на С.А.М., ЕГН ********** за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Определеното на подсъдимия наказание е в съответствие с изискването за постигане на целите за поправяне и превъзпитание на дееца, както и на тези, свързани с генералната превенция

 

 

По отношение на подсъдимия Б.П.Б.

 

Разпоредбата на чл. 354а, ал. 1,алт.1, пр.4  НК предвижда наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ДВЕ ДО ОСЕМ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ от ПЕТ ХИЛЯДИ до ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

По отношение на обществената опасност на деянието- същата е изключително висока, тъй като разпространението на високорискови наркотични вещества застрашава живота и здравето на неопределен кръг от лица. Съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства в тяхната съвкупност. Като отегчаващи вината обстоятелства и характеристични данни за личността на подсъдимия Б.П.Б. следва да се ценят размерът на откритото и иззето количество наркотично вещество, обстоятелството, че то е различно по асортимент- хероин и марихуана, обстоятелството, че същото е разфасовано в еднократни дози, подготвени за крайните потребители. Наличието на електронна везна в дома на подсъдимия води до извода , че наркотичното  вещество се пакетира в домашни условия с цел разпространение. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита изминалия дълъг срок от извършването на престъплението. Видно от свидетелството за съдимост осъденият е продължил  и след извършеното по настоящето наказателно производство престъпление да извършва престъпления от същия вид , поради което налагането на превантивни мерки различни от ЛОС не биха имали реален ефект

 

Във връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по отношение на Б.П.Б., ЕГН ********** съдът счита, че най- адекватна и справедлива  за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4 , вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр.чл.54 НК е наказание над минималния размер, предвиден за това престъпление, а именно  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ и кумулативно предвиденото наказание  „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА ПЕТ ХИЛЯДИ лева.

Разпоредбите на ЗИНЗС обуславят определения режим на изтърпяване на наказанието.

Във връзка с чл. 57, ал1, т.3 ЗИНЗС съдът е определил, че наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият Б.П.Б., ЕГН ********** следва да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.

 

Последните размери според съда са най-подходящи и целесъобразни в настоящия случай предвид гореизложените обстоятелства.

 

 

По отношение на подсъдимия И.Е.Н.

 

Разпоредбата на чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт.2, вр.  ал. 1, пр. 4  НК.

предвижда наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ и ГЛОБА от ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА.

 

По отношение на обществената опасност на деянието- същата е изключително висока, тъй като разпространението на високорискови наркотични вещества застрашава живота и здравето на неопределен кръг от лица. Съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства с оглед определяне степента на обществената опасност на подсъдимия И.Е.Н., ЕГН **********.

Отегчаващи вината обстоятелства са количеството  иззето наркотично вещество, което е разнородно по вид- хероин и марихуана , както и обстоятелството че по делото се установи и доказа, че подсъдимият Н. е разпространил наркотично вещество и то на публично място. Налице е краен купувач/клиент- свидетелят С.М.. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита изминалия дълъг срок от извършването на престъплението. Като отегчаващо вината обстоятелство се ценят и характеристичните данни, които съдът черпи от приобщеното  свидетелство за съдимост на осъдения. Подсъдимият Н. е осъждан както за престъпления от същия вид, така и за други престъпления от общ характер. .Съдът намира, че са налице условията на чл. 55,ал.1, т. 1 НК  вземайки предвид младата възраст на подсъдимия, отдалечеността на извършеното деяние от настоящия момент, както и обстоятелството , че след инкриминираното деяние деецът сам се е възспрял от извършване на престъпления / видно от приобщеното свидетелство за съдимост/;

Многобройността на смекчаващите отговорността обстоятелства и съвкупната им тежест е позволила индивидуализирането на наказанието при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК по отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия. Във връзка с разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. НК и след анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по отношение на И.Е.Н., ЕГН ********** съдът счита, че най- адекватна и справедлива  за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт.1, пр.4 , вр. чл. 26, ал. 1, вр.чл.55, ал.1, т.1 НК е наказание под минималния размер, предвиден за това престъпление, а именно  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ като на основание чл. 55, ал.3 НК не налага  кумулативно предвиденото наказание  „ГЛОБА“. Предвиденото при условията на кумулативност наказание „Глоба“ се явява несъразмерно, поради което съдът е приложил разпоредбата на чл.55, ал.3 НПК.

Разпоредбите на ЗИНЗС обуславят определения режим на изтърпяване на наказанието.

Във връзка с чл. 57, ал.1,т.3 ЗИНЗС съдът е определил, че наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият И.Е.Н., ЕГН ********* следва да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.

 

Последните размери според съда са най-подходящи и целесъобразни в настоящия случай предвид гореизложените обстоятелства.

 

 

РАЗНОСКИ

 

На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, ОСЪЖДА подсъдимите К.И.Д.; С.А.М.; Б.П.Б., И.Е.Н. да заплатят поравно по сметка на  Специализиран наказателен съд направените по делото разноски в  общ размер на 3104,45 лева или по 776,11лева за всеки подсъдим.

 

 

ОТНОСНО ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

 

Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимите, незачитане нравствените устои и законите на обществото, трайно изградените престъпни навици, безразличието към резултата от противоправното поведение, водещ до застрашаване на живота и здравето на неопределен кръг лица.

 

 

 

 

I.На основание чл. 354“а“, ал.6 НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ПРЕДМЕТЪТ И СРЕДСТВАТА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО, както следва-наркотичните вещества, предадени с :

Приемателно- предавателен протокол №29344/25.09.2013 т.3, л.1323

Приемателно- предавателен протокол № 28262-20.06.13 т.3, л.1345

Копие от влязлата в сила присъда да се изпрати на ГУ Митници за изпълнение

II.НА ОСНОВАНИЕ  чл. 53, ал.1 НК  ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ВЕЩИТЕ, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление :

 

ВД№ 7. Найлонов плик запечатан с картон серия A * и СП 110 НЕКД с надпис жк. *, бл. 218, вх.А, ап.18, - 1 бр. електронна везна.“     

ВД№ 4.Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 НЕКД с надпис жк. *, бл. 116, вх.А, ет.4, aп. 7, сива на цвят електронна везна – „*".

ДА СЕ ИЗПРАТИ В СЛУЖБА КОС ВД № 31. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 НЕКД с надпис -*,  бл. 116, вх.А, ап. 7 – иззети от С.М. – 1 бр. черен метален пистолет, 1 бр. метален пълнител с 5 бр. патрони 9 мм., 1 бр. синя картонена кутия, 22 бр. патрона 9 мм. " .

ПОДЛЕЖАТ НА УНИЩОЖЕНИЕ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ ОПАКОВКИТЕ, В КОИТО СЕ СА НАМИРАЛИ ИЗЗЕТИТЕ НВ и ВД:

ВД№ 28.  Хартиен плик запечатан с картон серия А *, картон А*, СП 006 НЕКД с надпис "към протокол * / 2012 – опаковки".

ВД№ 23. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № */ 2012 г. – опаковки.

ВД№ 24. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № *8 / 2012 г. – опаковки.

ВД№ 25. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № * / 2012 г. - опаковки  обект 2.

ВД№ 26. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № */ 2012 г. - опаковки и обекти.

ВД№ 27. Хартиен плик с печат на НИКК МВР с № * / 2012 г.- опаковки и обект.

ВД№ 30. Хартиен плик запечатан с картон серия А * и СП 006 НЕКД с надпис " към протокол */2012-1 бр. метална кутия ".

ВД№ 21. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 017 НЕКД с надпис "Веществени доказателства опаковки към протокол * / 2012".

‎ВД№ 20. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 011 ‎НЕКД с надпис " към ‎ЕС * / 2012 г. първоначални опаковки "‎.

ВД№ 22. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 017 Некд с надпис "ВД опаковки към протокол *2012 ".

‎ВД№ 15. Найлонов плик запечатан с картон серия А *и СП 025 НЕКД с надпис ‎"Експертиза * /12 ".

‎‎ВД№ 19. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 022 ‎НЕКД с надпис " Транспортни опаковки към протокол */2012 "‎.

‎ВД№ 18. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 022 ‎НЕКД с надпис " Транспортни опаковки към протокол * /2012 "‎.

‎ВД№ 16. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 022 ‎НЕКД с надпис " Транспортни опаковки към протокол */2012 ".

‎‎ВД№ 17. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 022 ‎НЕКД с надпис " Транспортни опаковки към протокол * / 2012 ".‎

‎ВД№ 29. Хартиен плик запечатан с картон серия А * и СП 018 ‎НЕКД с надпис ‎"обработени обекти към протокол * /2012 "‎.

 

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ Б.П.Б.:

ВД№ 6.‎‎ Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 110 ‎НЕКД с надпис „‎жк. *, бл. 218, вх.А, ет.6. ап. 18, джесем апарат Нокия и един ‎брой СИМ карта ".‎

ВД№ 8. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и СП 110 НЕКД с надпис  жк.*, бл.218, вх.А, ап.18, - 3 бр. пластики, намерени в чекмедже на бюро .

‎ВД№ 32. ПАРИЧНА СУМА -  запечатани серия № А *3 с надпис „ж.к. *, бл.218, вх.А, ет.6, ап.18 - 205 лв.

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ С.А.М.:

ВД№ 2.Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 НЕКД с надпис жк. „*“, бл. 116, вх.А, ет.4, ап. 7, - 1 брой мобилен тел. „Нокия“ сив, 1 бр. черен телефон „Сони Ериксон“ и 3 бр. СИМ карти .

ВД№ 1.Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 НЕКД с надпис жк.“ *“, бл. 116, вх.А, ет.4, aп. 7, Черен мобилен телефон „Нокия“ със СИМ карта прима".

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ А.С.М.

ВД№ 3.       Найлонов плик запечатан с картон серия А * И ЧВП 810 НЕКД с надпис жк. „*, бл. 110, вх.Б, ет.2, ап. 20, -  1  брой моб. телефон „Нокиа Експрес мюзик“, 1 бр. HТС, черен на цвят".

ВД№ 5.       Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 НЕКД с надпис жк. „*“, бл. 110, вх.Б, ет.2, ап. 20 - пет броя бели хартиени листчета с изписани на тях телефонни номера".

ВД№ 14. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП 810 с надпис „*“, бл. 110, вх.Б, ет.2, ап. 20, - 1 бр. мобилен телефон „Нокия“, черен на цвят, 1 бр. черен на цвят мобилен телефон „Самсунг“, 1 бр. червен на цвят мобилен телефон“ Нокия“, 2 бр. СИМ карти на „Вивател“, 1 бр. СИМ карта на М тел, прима, 5 бр. пластмасови държачи на СИМ карти на „Вивател“ и 1 бр. пластмасов държан за СИМ карта на „Глобул ".

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ К.Д.

 

ВД № 13. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП, който не се чете с  надпис "*  - 1 бр. мобилен телефон „Нокия“,

ВД№ 12. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП, който не се чете надпис  *, ул. *4, бл.3, ап. 5,  - 1 бр. мобилен  „Нокия“

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ Б.К.

 

ВД№ 10. Найлонов плик запечатан с картон серия А *и ЧВП, който не се чете с надпис жк. „*“, бл. *, ресторант „*“, - 2 бр. мобилни телефони - Самсунг и черен Лджи.

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОСЪДЕНИЯ И.Н.

№ 9. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП, който не се чете с надпис  жк. „*“, бл. 155, ресторант „*“, мобилен телефон „Нокия“.

 

ДА СЕ ВЪРНАТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.М.

ВД№ 11. Найлонов плик запечатан с картон серия А * и ЧВП, който не се чете с надпис жк.“ *“, бл. 155, ресторант „*“, мобилен телефон „Нокия“.

 

 

19.12.2017г.                                               СЪДИЯ:

 

                                                                   /В.АНГЕЛОВА/