МОТИВИ по НАХД № 330/2019 година на РС-Мездра:
Районна прокуратура гр.
Мездра е внесла постановление по
реда на чл.375 НПК, с което е направила предложение С.Д.Д. *** да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.354а ал.5
вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК и да му бъде наложено административно наказание глоба,
на основание чл.78а ал.1 НК.
Обвиняемият, редовно
призован, не се е явил в съдебно заседание.
Защитникът адв. С.Г. от
ВрАК, редовно призована, не се явява.
РП-Мездра, редовно
призована, не е изпратила представители.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. НПК.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Във връзка с почивните дни и
план за провеждане на СПО при ГД „Национална полиция“, на 01.03.2019 г. вечерта
служители на ОДМВР гр. Враца сектор ПП, сред които свидетелят Мирослав Цветков,
осъществявали контрол и проверка на пътните превозни средства на Главен път
Е-79 км.162+000. Трафикът бил натоварен. Около 20.00 часа на разклона за
стадион „Локомотив“ гр. Мездра контролните органи спрели за проверка лек
автомобил „БМВ 530“ с рег. № ВР 2707ВТ, който бил собственост на С.Д. ***. От
представените лични документи станало ясно, че МПС се управлява от Д..
Последният представил и служебна карта на служител на МВР – пожарникар към
РСПБЗН гр. Враца участък Криводол. Полицейските служители поискали и
документите на автомобила. При проверката контролните органи усетили мирис на
алкохол от обвиняемия, което им дало
основание да го изпробват с техническо средство. Пробата била положителна, като
техническото средство отчело концентрация на алкохол в издишания въздух 1,90
промила. Д. бил приканен да бъде тестван и за употреба на наркотично вещество,
но отказал. При това положение служителите поискали съдействие от колегите си в
РУ Мездра. От там на мястото били изпратени свидетелите Здравко Николов и Явор
Вълчинов. При пристигането на свидетелите обвиняемият се съгласил да бъде
изпробван и за употреба на наркотици или други упойващи вещества. Показанието
на уреда било отрицателно. Поведението на обвиняемия по време на проверката
породило съмнение у полицейските служители. Д. бил нервен и непрекъснато питал
какво толкова е станало и какъв е проблема. Тези му действия мотивирали
полицейските служители да извършат проверка на самия обвиняем и на превозното
му средство поради съмнение за укриване на наркотични или други упойващи
вещества. След повторно искане за съдействие, на мястото от РУ Мездра бил
изпратен свидетелят Калин Николов. Същият извършил личен обиск на обвиняемия,
резултатите от който били вписани в протокол, изготвен по реда на чл.80 ЗМВР. В
бельото на обвиняемия в близост до половия му орган полицейските служители
установили наличие на две пакетчета тип „спейсбек“. За констатираното незабавно
бил уведомен дежурен следовател, тъй като водачът на автомобила бил служител на
МВР. Полицейските служители запазили местопроизшествието като за целта
използвали и помощни средства – белезници, с цел осуетяване на евентуалното
напускане на същото, или укриване на веществено доказателство. При пристигането
на място на дежурния следовател от Окръжен следствен отдел при ОП-Враца
обвиняемият предал доброволно укритите в бельото му 2 бр. пликчета тип
„спейсбек“. Същите съдържали бяло прахообразно вещество, което при направения
полеви наркотест реагирало на амфетамин. Пликчетата били измерени и запечатани
надлежно в присъствието на поемни лица. Д. заявил, че е намерил пликчетата в
района на местността „Калето“ и е имал намерение да ги предаде в РУ Мездра, но
при спирането му за проверка се изплашил и ги укрил в бельото си. При
предоставянето на обекта за изследване в БНТЛ при ОД МВР гр. Плевен количеството в пакетчетата
било измерено на електронна везна със свидетелство за калибриране. Нето масата
на двата обекта била съответно 0.845 грама и 0.744 грама, или общо 1,589 грама
на двата обекта.
Назначената в хода на ДП
физико-химическа експертиза е установила, че предоставените вещества съдържат
амфетамин. Според заключението на фармацевтично-оценителната експертиза,
стойността на обектите е 47,67 лева по цени за пласмент на улицата, като същата
е и стойността по цени за трафик през граница.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Калин
Радославов Николов, Явор Христов Вълчинов, Здравко Бойков Николов, Мирослав
Руменов Цветков, дадени на досъдебното производство на л.20-л.21; л.22-л.23;
л.24-л.25; л.26-л.27, както и от събраните писмени доказателства: протокол за оглед
на местопроизшествие от 01.03.2019 г. /л.3-л.5/; фотоалбум /л.6-л.12/; докладна
записка от Мирослав Цветков /л.13/; протокол за доброволно предаване /л.14/;
протокол за тестване и запечатване на намереното и иззето наркотично вещество
/л.15/; показания на техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“ от
извършената проверка за употреба на алкохол /л.28-л.29/; протокол за
предоставяне и приемане на проби за химико-токсикологичен анализ в
токсикологична лаборатория при ВМА /л.33/; докладна записка за извършен личен
обиск на С.Д., изготвена от Калин Николов – инспектор в РУ Мездра /л.47-л.48/;
протокол за личен обиск на лице /л.49/; кадрова справка на С.Д., издадена от
Директора на РДПБЗН гр. Враца, ведно с длъжностна характеристика /л.52-л.55/;
протокол от извършена физико-химическа експертиза в БНТЛ в ОДМВР гр. Плевен
/л.65-л.68/; характеристични данни / л.78/; заключение на съдебна
фармацевтично-оценителна експертиза /л.83-л.84/; протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества, или техни аналози от 02.03.2019 г. във ФСМП гр. Мездра
/л.100-л.103/; съдебна химико-токсикологична /токсико-химична/ експертиза,
изготвена от химико-токсилогична лаборатория при ВМА /104-л.107/; заключение на
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни /л.118/; Писмо №
05156-1/11.07.2019 г. от Директора на ЦСМП гр. Враца с приложено към него в
заверено копие журнал за регистрация на взети кръвни проби за алкохол и
наркотични вещества в частта относно регистрирана кръвна проба на С.Д.
/л.131-л.133/; характеристика на С.Д. от Валентина Исаева – Начален учител в ОУ
„Хр. Ботев“ гр. Мездра /л.141/; Писмо № 2265/21.08.2019 година до ЦМУ – София
за изпращане за съхранение на наркотични вещества амфетамин – веществени
доказателства с общо тегло 1,589 грама /л.144-л.145/; удостоверение по
декларирани данни № **********/26.09.2019 г., издадено от Дирекция „Местни
данъци и такси“ в Община Мездра за декларираните от С.Д. движимо и недвижимо
имущества /л.15 от съдебното дело/; справка за съдимост /л.16 от съдебното
дело/.
Преценявайки събраните
доказателства, съдът приема, че обвиняемият С.Д. е извършил престъпление против
народното здраве. Същият е държал в себе си без надлежно разрешително
високорисково наркотично вещество – амфетамин с общо тегло 1,589 грама,
съответно тегло на двата обекта 0.845 грама и 0.744 грама. От заключението на
назначената съдебна физико-химическа експертиза става ясно, че амфетаминът
подлежи на контрол, съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН
от 1961 година, изм. с Протокол от 1972 година, ратифициран от Република
България и Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999 г./. Съгласно Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от същия закон, амфетаминът е в
списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата си с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“. Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е забранено производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати по
списъка по чл.3 ал.2 т.1 от същия закон. Въпросната разпоредба препраща към
цитираната по-горе наредба, приета от Министерския съвет за определяне на реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, от които Списък
І към визираната по-горе наредба.
Д. е действал умишлено, като
от обективна и субективна страни е осъществил състава на чл.354а ал.5 вр. ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК. Преценявайки доказателствата по делото, съдът намира за
правилна позицията на прокурора, че е налице маловажен случай, с оглед на малкото
количество наркотично вещество, ниската му стойност и добрите характеристични
данни за личността на обвиняемия, очертавайки го като лице, неосъждано към инкриминираната
дата и не извършвало до момента други деяния, нарушаващи обществения ред. Въз
основа на тези обстоятелства правилно е прието, че деянието, предмет на
настоящото производство е с по-ниска степен на обществена опасност.
За това престъпление НК
предвижда наказание глоба в размер до 1 000 лева. От приложената по делото
справка за съдимост е видно, че С.Д. не е осъждан за престъпление от общ
характер и по отношение на него не е прилагана Глава Осма Раздел ІV НК. От
деянието на същия не са причинени имуществени вреди. При това положение съдът
счита, че са налице всички предпоставки за приложение на чл.78а НК.
При определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид
чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, младата му
възраст – навършени 27 години, данните за материалното му положение и имотно
състояние – лице, непритежаващо недвижимо имущество, а така също характерът на
деянието и степента му на обществена опасност и му наложи наказание глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
С този акт съдът постановява приложените като веществени доказателства – 2
бр. опаковки в полиетиленов плик с № 2 и запечатани със силиконов печат с
надпис „105 РДВР Плевен“ да останат приложени по делото след влизане в сила на
решението.
Съгласно чл.354а ал.6 НК, с решението си съдът отнема в полза на Държавата предметът
на престъплението – 1,520 грама амфетамин, останал след физико-химическата
експертиза, понастоящем намиращ се на съхранение в Централно митническо
управление гр. София.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция съдът осъжда С.Д. да
заплати в полза на Държавата /по сметка на Районна прокуратура гр.Мездра/ направени
разноски в размер на 332,16 лева.
По изложените по-горе мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен
съдия: