№ 51
гр. Асеновград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310101336 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание 386 ал.1 и 2 вр. с чл. 432, ал.1 вр.чл.498
ал.3 от КЗ, чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът Й. СЛ. Б. твърди, че на 31.10.2020 г. неговия син С. Б. е управлявал
автомобила му марка „Мицубиш“" модел „Паджеро“ с рег.№ РВ 3046 ТТ, за които е било
закачено ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН по път SFO 3324,
находящ се в с.Вакарел, общ. Ихтиман. Същия е претърпял ПТП, бил ударен от л.а. марка
„Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, собственост на Н.Д. Николаева и
управляван от същата. Водачката Н. Николаева е шофирала посочения автомобил с
несъобразена скорост и е навлезнала в насрещната лента за движение, където реализирала
ПТП и е причинила множество материални щети на ППС/ремаркето, собственост на ищеца.
Били уведомена органите на КАТ, които са посетили местопроизшествието, от които били
съставен акт на виновната водачка и протокол за ПТП – в които подробно е описан
механизма на ПТП-то, вината за настъпването му, както и видимите повреди по автомобила
на ищеца. Към датата на ПТП-то, отговорността на виновния водач Н. Николаева,
управлявал лекия автомобил л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ,
била застрахована по застраховка „ГО“ на автомобилистите, сключена с ответното
дружество „ЗД Бул Инс“ АД със застрахователна полица № BG 02119003291728 със срок от
30.11.2019 г. до 30.11.2020 г. На 31.11.2020 г. ищeца е уведомил ответното дружество за
настъпилото застрахователно събитие, където била образувана щета и извършени огледи на
автомобила и ремаркето. Служители на ответното дружество са извършили два огледа на
увредения автомобил и ремаркето, но въпреки това ответното дружество не е определило, не
е изплатило застрахователно обезщетение, нито е постановили мотивиран отказ за
1
изплащане на такова. Ето защо молят да бъде постановено решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 458.26 лева, за причинените му
имуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 31.10.2020 г., ведно със законната
лихва от 14.06.2021 г. до окончателното й изплащане. Ангажира доказателства, претендира
направените по делото разноски. Моли да се допусне СТЕ с конкретно формулирани
въпроси, както да бъде задължен ответника да представи на осн.чл.190 ГПК цялата
ликвидационна преписка по щета № 201000327220/2020 г., (ведно с целия снимков материал
от увредените части, системи и детайли) по МПС „Мицубиш“" модел „Паджеро“ с рег.№ РВ
3046 ТТ и ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника „ЗД Бул Инс“ АД,
който признава че действително между него и Н. П. е била сключена задължителна
застраховка „ГО“ за л.а.„Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, за което е
издадена полица № B G /02/119003291728 със срок от 30.11.2019 г. до 30.11.2020 г.
Действително в срока на действие на цитираната полица в дружеството е била заведена
щета по „ГО“ № 201000327220/2020 г. от ищеца Й. СЛ. Б.. След предявяване на преписката
и преглед на документите, съдържащи се в нея е съставен ликвидационен акт за изплащане
на застрахователно обезщетение. Ответникът твърди, че е заплатил следните суми: 317 лв. и
768.70 лв. по сметка на С. Б. на 25.06.2021 г. – за което ангажира доказателства. Не
възразява да се допусне СТЕ, в случай че ищеца оспори плащането моли да се допусне
ССчЕ, с конкретно посочени въпроси. Моли да се изиска от ПП КАТ, образуваната по
Протокол за ПТП и АУАН по административнонаказателна преписка, заедно с резултата от
кръвната проба на Н. Д. Н..
По делото в качеството на трето лице-помагач е привлечена Н. Д. Н., която оспорва
иска. Твърди, че е получила покана за доброволно изпълнение от застрахователя, между тях
е постигнато договорка за разсрочено плащане на дълга. Първата вноска е заплатена от нея,
за което представя доказателства: 537.06 лв. на 07.12.2021 г. и 370.23 лв. на 31.01.2022 г. по
сметка на ответника.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Не е спорно между страните, че на 31.10.2020 г. на път SFO 3324, находящ се в
с.Вакарел, общ. Ихтиман от републиканската пътна мрежа на Република България, е
настъпило ПТП, по вина на Н. Д. Н., която управлявала собствения си л.а. „Фолксваген“
модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, която шофирала с несъобразена скорост и навлезла в
насрещната лента за движение, вследствие на което е реализирал удар в движещия се в
платното л.а „Мицубиш“" модел „Паджеро“ с рег.№ РВ 3046 ТТ, за които е било закачено
ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН, управляван от С. Й. Б.
(собственост на Й. СЛ. Б.).
Не е спорно, че между ответното дружество „ЗД Бул Инс“ АД и Н.Д. Пенева е била
сключена задължителна застраховка „ГО“ за л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№
СВ 5899 ВВ, по полица BG/02/119003291728, както че в срока на действие на застраховката
2
има заведена щета по ГО под № ********** от ищеца Й. СЛ. Б..
От ищеца по делото са представени: Опис-заключение на щетите по автомобила на
ищеца от 02.11.2020 г., констативен протокол за ПТП от 31.10.2020 г., Свидетелство за
регистрация на ППС: ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН и известие
за доставяне на документи.
От ответника са представени: платежно нареждане за заплатени суми: 317 лв. и 768.70
лв. на 25.06.2021 г. по сметка на С. Й. Б.; 2 бр. НП от РУ Ихтиман – против Н. Д. Н., Писмо
от ответника до РУ Ихтиман; Протокол за ПТП; Жалба от ищеца Й.Б. до ответника,
входирана на 04.06.2021 г., Писмо от ответника до ищеца с изходяща дата 28.06.2021 г.;
Регресна покана от ответника до Н. Д. Н.; Уведомление по щета от 02.11.2020 г.;
Свидетелство за регистрация на МПС; Свидетелство за правоуправление на С. Б. и
Контролен талон; Протокол за ПТП и Опис-заключение по щета от 02.11.2020 г. и
Калкулация; Уведомление от „УниКредит Булбанк“ за банковата сметка на С. Б.; Фото
албум.
От заключението по съдебно-автотехническата експертиза на вещото лице инж. С.М.,
неоспорена от страните - която съдът кредитира като компетентно изготвена се установява,
че на 31.10.2020 г., около 18.30 ч. л.а.„Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, при
движение по път SFO 3324 в село Вакарел, навлиза в лентата за насрещно движение и се
удря с л.а.„Мицубиш“" модел „Паджеро“ с рег.№ РВ 3046 ТТ и ремарке „Куфер“. По
ремаркето са нанесени множество щети, описани подробно от вещото лице. При механизма
на произшествието, за които има данни по делото, от техническа гледна точка е възможно да
бъдат повредени посочените детайли в съответната степан. Пазарната стойност на ремонта
за възстановяване на повредите по ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015
ЕН е 1543.96 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.226 ал1 от КЗ /отменен/ се признава в полза на
пострадалото лице, пряк иск срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на прекия
причинител на вредите. Съгл.ч.386 т КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Отговорността на
застрахователя е пряко обусловена и тъждествена по обем с отговорността на деликвента и
за да бъде тя ангажирана е нужда към момента на настъпване на увреждането, да е налице
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за „ГО“, сключен между
прекия причинител и застрахователя и кумулативно наличие на предпоставките от
фактическия състав на разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, съгласно които всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другимо, а според чл.2 на същия текст, при
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Не е спорно между страните, че пътно-транспортното произшествие е станало в срока
на действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в полица
валидна за периода от 30.11.2019 г. до 30.11.2020 г., сключена за л.а.„Фолксваген“ модел
„Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, със застрахователно дружество ЗД „Бул Инс“ АД. С него
3
застрахователят се е задължил да покрие отговорността на застрахования за причинените от
него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, при управление на посочения
автомобил. Установено е, че за настъпването на застрахователното събитие, незабавно са
били уведомени служители от РУ Ихтиман, мястото на произшествието е посетено от
дежурен автоконтрольор – за което е съставен необходимия констативен протокол,
удостоверяващ събитието. Безспорно установено е по делото, че в срока по КЗ, ищецът е
уведомил застрахователя за настъпването на застрахователното събитие, допуснал го е да
извърши оглед на автомобила, образувана е била щета. Депозирал е искане/писмена
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, както и посочените от
застрахователя документи, както че застрахователя не е изплатил на ищеца обезщетение.
Доказано е от приетата по делото СТЕ, че по пострадалото ППС/ремарке от ПТП-то,
собственост на ищеца са били причинени множество имуществени вреди – общо в размер на
1 543.96 лева, за ремонт и възстановяване на същия. Ето защо и на основание чл. 432 от КЗ
за този ответник е възникнало задължение да заплати обезщетение за имуществените вреди,
причинени на ППС/ремаркето на Й.Б. в размер на 1 543.96 лв.
За основателността на прекия иск в тежест на ищeца е да докаже, че е претърпял
вреди, в причинна връзка с виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, както и какъв е техният
размер.
Установено е по делото, че за пътно транспортното произшествие е бил съставен
Протокол, в последствие на виновния водач Н.Н. издадени 2 бр. наказателни
постановления: 1. За това, че на 31.10.2020 г. около 18.30 ч. в Община Ихтиман, на път SFO
3324 с посока на движение пътен възел „Вакарел“ към с.Вакарел, водача управлява
собствения си л.а. „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, е управлявал същия
след употреба на алкохол (изпробван с техническо средство алкотекст „Дрегер“ 7510 с
фабр.№ 0173, които е отчел 0.68 % в издишания въздух, издаден талон за мед.изследване №
0056197) – за което му е наложена глоба в размер на 500 лв. и „Лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 6 месеца; 2. За това, че на 31.10.2020 г. около 18.30 ч.
в Община Ихтиман, на път SFO 3324, като водач лишен от СУМПС „Фолксваген“ модел
„Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, с посока на движение пътен възел „Вакарел“ към с.Вакарел,
водача управлява собствения си л.а. „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ, като
при разминаване с насрещно движещ се автомобил, не осигурява достатъчно странично
разстояние, нализа в лентата за насрещно движение и се блъска в л.а.„Мицубиш“ модел
„Паджеро“ с рег.№ РВ 3046 ТТ и ремарке „Куфер“, като е реализирал ПТП с материални
щети – за което му е наложена глоба в размер на 200 лв. Тук следва да се съобрази
обстоятелството, че не е установено водачът на увредения автомобил С. Б. да е извършил
нарушение на правилата за движение. Същият се е движил по път с предимство, със
съобразена скорост. Той не е бил длъжен и не е могъл да предвиди неправомерното
поведение на водача Н.Н., които е нарушил подробно посочените правила за движение по
пътищата. Това означава, че той няма вина за настъпване на пътно-транспортното
произшествие, а това е необходима предпоставка, за да носи отговорност за причиняване на
вредоносния резултат и обезщетяване на претърпените вреди.
4
Изяснено е още, че за нанесените при това ПТП щети по автомобила си, ищецът е
уведомил застрахователя - ответник и по повод на това е била заведена щата, извършен
оглед от служител на ответника на увреденото МПС и са съставени опис на претенцията, по
щета с номер **********/2020 г., но застрахователно обезщетение не е било определено и
изплатено в определения за това срок.
Видно от заключението на съдебно - автотехническата експертиза е, стойността на
вредите по автомобила/ремаркето, към датата на ПТП, като вещото лице ги е изброил
подробно и по стойност. След като взема предвид тази стойност, вещото лице определя
размерът на имуществените вреди, причинени на ППС/ремаркето на ищеца към датата на
ПТП, която е 1543.96 лева.
При така събраните доказателства, съдът счита, че ищецът е установил и доказал при
условията на пълно и главно доказване основанието и размера на предявения иск, така както
са описани и по-горе.
Спорът се състои в това дали ответникът-застраховател е определил /покрил/
правилно причинените по автомобила на ищеца материални щети от ПТП предизвикано от
водача, застрахован при ответника с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, налице
ли е основание за изплащане на застрахователно обезщетение, има ли връзка ПТП-то с
причинените на автомобила на ищеца вреди, респективно какъв е техния реален размер и
подлежат ли на репариране.
За да даде отговор на тези въпроси съдът се позовава на действащата нормативна
база, събраните по делото доказателства и на съдебната практика на касационната
инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност", какъвто е и настоящият случай - предявен иск за
сумата, представляваща реално причинените вреди.
Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ (аналогична с разпоредбата на чл.208, ал.3 КЗ
(отм.) при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието. Разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ повелява, че за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от
същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и задължителната практика на
ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, както следва: решение
№ 6/02.02.2011г. по т. д. № 293/2010г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013г. по т. д. №
107/2011г. на ВКС, II т.о.; решение № 79/02.07.2009г. на ВКС по т.д. № 156/2009г., I т.о.;
решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II т.о.; решение №
115/09.07.2009г. по т. д. № 627/2008г. на ВКС, II т.о., решение № 209/30.01.2012г. на ВКС по
т.д. № 1069/2010г., II т.о., както и в определение № 156/27.03.2015г. по т.д. № 1667/2014г. на
ВКС, II т.о., постановени при действието на КЗ (отм.); но приложими и в настоящия случай,
съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали
и труд, по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие,
5
без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени
ще може да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
От ответника по делото са представени две преводни нареждания с дата 25.06.2021 г. –
след завеждане на иска, от които се установява, че същия е привел по сметка на водача С. Б.
сумите 317 лв. и 768.70 лв. – или общо 1085.70 лева, което не се оспорва от ищеца. От
приетата по делото СТЕ се установи, че пазарната стойност на ремонта за възстановяване на
повредите по ремарке „Куфер“, модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН е 1543.96 лева.
След извършения превод ищеца е е претендирал сумата 458.26 лева (която се явява остатъка
от дължимата за ремонта).
С оглед гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск от ищеца за осъждане на
ответника, да заплати за причинени му имуществени вреди върху ремарке „Куфер“, модел
„КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН, е основателен и следва да бъде уважен изцяло за сумата
458.26 лева, представляваща нанесещи щети на автомобила. Съгласно чл. 86 от ЗЗД във
връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължения от непозволено увреждане длъжникът изпада в
забава и без покана. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати обезщетение за
забава в размер на законната лихва от 14.06.2021 г. до окончателното изплащане на
главницата.
С оглед изхода от спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца се дължат направени
в производството разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК. Или
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в производството
разноски общо в размер на 800 лева, от които: 500 лв. адвокатски хонорар, 50 лв. внесена
ДТ и 250 лв. хонорар за вещо лице.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град София, район „Лозенец“, бул.“Джеимс Баучер“ №
87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на Й. СЛ. Б., ЕГН ********** от село
Нареченски бани, общ. Асеновград, обл Пловдивдска, ул. „Младост“ № 5, сумата от 458.26
лева (четиристотин петдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки), представляваща
обезщетение за причинени от Н. Д. Н. - управлявала застрахования л.а „Фолксваген“ модел
„Пасат“ с рег.№ СВ 5899 ВВ (застрахован по застраховка ГО при ЗК „Бул инс“ АД) на
ремарке „Куфер“ модел „КГ АНХ Ф“ с рег.№ РВ 2015 ЕН – дърпано от л.а.„Мицубиш“"
модел „Паджеро“ с рег.№ РВ 3046 ТТ, собственост на Й. СЛ. Б., имуществени вреди от
непозволено увреждане, при пътно-транспортно произшествие на 31.10.2020 г., около 18.30
ч. по път SFO 3324 в село Вакарел, ведно със законната лихва върху главницата от
14.06.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 800 лева (осемстотин),
представляваща направени разноски по производството.
6
Решението е постановено при участието на трето лице помагач: Н. Д. Н., ЕГН
********** от град София, ЖК.“Дружба 2“, бл.410, вх.Б, ет.1, ап.33.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
7