Р Е Ш Е Н И Е
№ / ….2022 година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.Н. ДИЧЕВА
при секретаря НИНА АТАНАСОВА при
участието на прокурора МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Н. ДИЧЕВА к. адм. н. д. № 2600 по
описа за 2021година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по повод касационна жалба, депозирана от Н.Б.А.
против Решение № 707/15.10.2021 г. по НАХД № 20213110202915/2021г. на РС -
Варна, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4948182
на ОД на МВР – Варна, с който на Н.Б.А. ***, ЛНЧ: **********, на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Заявените касационни основания за обжалване са
допуснато нарушение на закона и съществено нарушаване на процесуалните правила.
Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен
акт.
В съдебно заседание, касаторът не се явява, но с
писмени бележки моли за отмяна на решението на ВРС.
Ответникът, ОД МВР Варна не изразява становище по
жалбата.
Представителят на ВОП изразява мнение за неоснователност
на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, както и становището на
страните намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срок и е от надлежна
страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените аргументи
представляват касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
С обжалвания Електронен фиш К № 4948182 на ОД на МВР-
Варна, на касатора, на основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400,00 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От фактическа страна е
установено, че на 10.05.2021г. в 20,38 часа, товарен автомобил марка
„БМВ X 5 X Драйв 40 Д“ с рег.№******* се движел по бул.“Васил Левски“ в
гр.Варна, в посока към к.к.“3латни пясъци“. Разрешената скорост на движение в
населено място била до 50 км/ч., а в близост до бл.60-62 в ж.к.“Чайка“
процесният автомобил се движел със скорост от 82 км/ч. Поради движението си с
превишена скорост автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство -
автоматизирано техническо средство „Стационарно преносим уред за контрол на
скоростта - „CORDON -M2“. След справка в информационните масиви на МВР било
установено, че превозното средство е собственост на Д.А., поради което на
лицето бил издаден Електронен фиш серия К №4835453/2021г. На 31.05.2021г. А.
представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, удостоверяваща, че по време на
заснемане на нарушението автомобилът е бил управляван от жалбоподателката.
Поради това фишът бил анулиран, като по реда на чл. 186, ал.5 от ЗДвП бил
издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 400.00 лева на
жалбоподателката А. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Тази фактическа обстановка ВРС е приел за установена
въз основа на събраните по делото доказателствени средства.
За да потвърди ЕФ, ВРС приема, че правилно и
законосъобразно жалбоподателката е била санкционирана с обжалвания електронен
фиш. Наказанието е определено правилно. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП предвижда специално наказание за превишаване на разрешената максимална
скорост в населено място от 31 до 40 км/ч, какъвто е и процесният случай.
Така постановеното решение е правилно.
На касационните възражения, че има съставени два ЕФ за
едно и също нарушение, което според касатора е неправилно, ВРС е дал подробен
отговор, а именно, че според
разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронният фиш се изпраща на лицето по
чл.188, ал.1 или ал.2 от ЗДвП, а именно- на собственика. Собственикът от своя
страна има право в 14- дневен срок да подаде декларация с данни за лицето,
извършило нарушението. В случая собственик на процесния автомобил е Д.А., който
е декларирал данни за лицето, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство, а именно-жалбоподателката, като е посочил и съответните й
лични данни. При това положение издаването на електронен фиш на А., а не на
собственика на автомобила, се явява законосъобразно. Цитираните от касатора
други ЕФ не са предмет на инстанционен контрол.
Предвид горното, настоящият състав при
извършената проверка по чл.218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице
касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна
на решението, поради което следва да бъде оставено в сила като правилно.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 707/15.10.2021 г. по НАХД № 20213110202915/2021г. на РС - Варна, с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 4948182 на ОД на МВР –
Варна.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1……
2……