№ 19292
гр. София, 31.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110172211 по описа за 2021 година
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е предявило против Л. К. ИВ. положителни установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за част
от сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410,ГПК по ч. гр.д. № 33479/21г. на СРС, 69с-в - 211,47лв. главница –част от
претендирана в заповедното производство непогасена по давност главница , за периода
10.07.16г.- 10.11.16г., ведно със законна лихва от датата на заявлението; 52,34лв.- лихва за
забава върху главница от 211,47лв. , като лихвата се претендира за периода от 14.06.18г. до
20.01.21г. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че с договор от 12.11.12г., сключен между ответницата и „ОББ“АД ,
на последната е предоставен потребителски кредит в размер на 1770лв. по разплащателна
сметка с титуляр Л. К. ИВ.. Крайният срок на договора бил 10.11.16г., като след изтичането
му ответницата останала задължена за процесните вземания.
Ищецът се легитимира като кредитор на вземанията на основание договор за
прехвърляне на парични вземания , сключен с „ОББ“АД от 31.01.18г.
Ответницата Л. К. ИВ. наличието на договорни отношения с праводателя на ищеца ,
както и получаване на процесната сума въз основа на описания от ищеца договор. Твърди,
че не е била уведомена за договора за цесия.Твърди неравноправност на клаузите за лихви
по договора.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че между страните е
възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което цедентът „ОББ“АД е
предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; както и че длъжникът
е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника и при
1
доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
В тежест на ищеца е да установи надлежно уведомяване на ответника за извършената
цесия , както и действителност на клаузите от договора, на които основава правата си.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими
и относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да
бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от
15:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2