Р Е Ш Е Н И Е
13.06.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н.О.
Районен съд – Дупница състав
4 юни 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 396 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
М.Н.Б. с ЕГН:**********,***,обжалва Наказателно постановление № 15-0348-001400 от 23.10.2015г., издадено от Началника на РПУ,към ОДМВР Кюстендил,РУДупница, с което му е наложено административно наказание на основание чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП,”глоба” в размер на 30.00 лева,за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП,и административно наказание „глоба”, в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокат Н. който отново моли наказателното постановление да бъде отменено,като излага доводи и за изтекла погасителна давност.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище, по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.01.2015г., около 23.00 часа,жалбоподателя управлявал лек автомобил марка „Форд Фиета”, с ДК№СА9569ТС,по ПП-1,Е-79,км.336+400, посока Кулата,като извършва маневра изпреварване на МПС, при забрана въведена с ПЗ В-24 и маркировка М-1.Водачът не спира при подаден сигнал от униформен служител на „Пътна полиция”,със стоп палка по образец на МВР,като автомобила е спрян в с.Мурсалево.
Жалбоподателят
като участник в движението по смисъла на легалната дефиниция на §6, т.28 от ДР
на ЗДвП, е извършил нарушение. Непосредствената опасност за движението от
противоправното поведение на жалбоподателя се извежда от показанията на разпитания
по делото свидетел-очевидец на нарушението.Жалбоподателят е извършил маневра изпреварване на МПС, при
забрана въведена с ПЗ В-24 и маркировка М-1.
Нарушението е извършено виновно при непредпазлива форма на вината и е наказуемо по см. на регламентацията по чл.7, ал.2 от ЗАНН. С оглед на изложеното, фактическия състав на секционната норма по чл. 183,ал.3,т.6 от ЗДвП е осъществена от обективна и субективна страна.
За констатираните нарушения на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение №1400 от 08.10.2016г., който акт, той отказал да подпише,като отказа на нарушителя да подпише акта е установен с подпис на един свидетел.Така съставения акт за установяване на административно нарушение,послужил за издаване на атакуваното НП.
В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства, чрез показанията на свидетеля-С.Н.С., свидетел при установяване на нарушението,който при разпита си е заявил, че не си спомня случая, с оглед изтеклия период от време, но потвърждава констатациите в АУАН.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел-С. тъй като същите са обективни,логични и безпротиворечиви,а жалбоподателя не ангажира никакви доказателства в своя подкрепа.
Горната фактическа обстановка се доказа по
безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така
установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради което следва да
бъде потвърдено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:
При издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя. Спазени са всички императивни изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, наказващия орган
правилно е санкционирал жалбоподателя и за двете извършени от него нарушения.
Материалноправните норми са приложени правилно и законосъобразно. При налагане
на административните наказания административно наказващия орган се е съобразил
и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, подбудите и мотивите за извършване на
нарушението, както и имотното състояние на нарушителя.
Относно деянието на жалбоподателя посочено като второ и нарушаващо чл. 103 от ЗДвП.Съгласно цитираната разпоредба при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“. При така изяснената фактическа обстановка по делото съдът намира като безспорно установено от обективна и субективна страна, че жалбоподателят , като водач на МПС лек автомобил ,,Форд Фиеста с рег.№СА9569ТС, не е спрял при подаден сигнал от униформен служител на „Пътна полиция”,със стоп палка по образец на МВР,като автомобила е спрян в с.Мурсалево ,плавно на посоченото място, или в най дясна част от платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган. Предвидената в чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП административна санкция е глоба в размер от 50 до 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца. В случая АНО е наложил наказанието глоба и лишаване от права, клонящи към минималния размер/срок. Така наложените наказания са съобразени с чл.27 ал. – ал.3 от ЗАНН и ще способстват за реализиране целите на административното наказание по чл.12 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати в хода на административно наказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Видно от показанията на свидетеля и
останалите писмени доказателства, включително АУАН и НП се установява
категорично, че жалбоподателят е нарушил визираните в АУАН и НП материални
разпоредби на закона.
В тази връзка, видно от АУАН и НП,
на жалбоподателят е било точно и ясно разяснено кога, къде и как е извършил процесните
нарушения, кои правни норми е нарушил. Контролният и наказващият органи са
посочили точно нарушената правна норма. Поради това съдът приема, че и
контролният и наказващият органи не са допуснали съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя
при изготвяне на АУАН и НП.
Съдът не споделя направените възражения от страна на жалбоподателя,тъй като същите са неоснователни, и най вече направеното възражение за изтекла давност, тъй като такава не е налице.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд
Р Е Ш
И :
Потвърждава Наказателно постановление №15-0348-001400 от 23.10.2015г., издадено от Началника на РПУ,към ОДМВР Кюстендил,РУДупница, с което на М.Н.Б. с ЕГН:**********,*** му е наложено административно наказание на основание чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП,”глоба” в размер на 30.00 лева,за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП,и административно наказание „глоба”, в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.103 от ЗДвП ,като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,Кюстендил в 14-ет
дневен срок, считано от деня на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: