№ 17316
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110113842 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от
11,30часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от „С....” АД срещу К. П. Г. установителен иск с правно основание чл.422
ГПК, във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 4 234,00 лв., представляваща цена за
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за периода от 22.09.2014 г. до 02.07.2020 г., ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
10.10.2022 г. по ч.гр.д. 52521/2022 г. по описа на СРС, 179-ти състав.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение между страните,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа се, че съгласно тези общи условия ищецът е доставил за
процесния период ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води) в посочения обект, като потребителят не е заплатил дължимата цена.
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
твърди, че е собственик на процесния имот от 23.12.2019 г., а процесният период обхващал
стари задължения. Твърди, че всички суми след 23.12.2019 г. са заплатени. Излага, че преди
да придобие процесния имот, собственици на същия са били неговата леля – до смъртта й
1
през 2019 г., а впоследствие по наследство, собственик станал баща му – Петко Илиев Г.,
който също починал на 26.09.2021 г. Счита, че за задълженията на наследодателя си следва
да отговаря пропорционално спрямо полагащата му се част от наследството, ведно със
своите братя и сестри. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца
и ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставените от него по договора В и К услуги за процесния период и тяхната
стойност, датата на която цената на услугите е следвало да бъде заплащана от ответника, с
оглед възражението за изтеклата погасителна давност – и наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че при установяване на горните факти в нейна тежест е
да докаже погасяване на дълга.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните: че процесният имот е водоснабден; че за процесния период дружеството е
доставило ВиК услуги на претендираната стойност.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на компелксна техническа и счетоводна
експертиза, като съдът с оглед становището на ответната страна, намира, че следва да се
допусне само ССчЕ по въпрос формулиран от съда.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 52521/2022 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА ССчЕ, която да даде заключение за дължимите суми, непогасени от
тригодишна давност, считано от 29.09.2022 г. назад при депозит от 200 лв., вносим от ищеца
в двуседмичен срок от съобщението, като назначава в.л Юлия Иванова Нитова за ССчЕ.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
2
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3