№ 18
гр. Плевен , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Емил С. Банков
Членове:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
Кристина А. Лалева
при участието на секретаря Д.Ц.Г.
като разгледа докладваното от Емил С. Банков Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20214400600043 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.
С присъда № 260014/03.12.20 г., постановена по НОХД № 88/20г. РС-
Червен бряг признал подсъдимия Ц. А. Г. за виновен в това,че на 08.10.2019
г. Около 10 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен на ул. „****“ пред дом № 2, се
заканил с убийство на И. Л. И. от с. Ъ., обл. Л., чрез репликата: „Рано или
късно ще ти отрежа главата!“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му, поради което и на осн. чл.144, ал.3,
във вр.с ал.1 от НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, като на осн.
чл.66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието с изпитателен срок
от три години.
Със същата присъда съдът осъдил на осн. чл.45 от ЗЗД подс. Ц.Г. да
заплати на гр.ищец И.И. сумата 500 лв., представляваща обезщетение за
причинените в резултата от престъплението неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на
деянието /08.10.20г./ до окончателното й изплащане.
Недоволен от присъдата е останал прокурор от РП-Червен бряг, който е
депозирал срещу нея въззивен протест, в който навежда доводи, че
наложеното наказание на осъдения е несправедливо. Моли ОС да постанови
решение, с което да измени присъдата, като увеличи наказанието наложено на
1
подсъдимия.
Частният обвинител и гр. ищец И.И. също атакува присъдата с въззивна
жалба, в която излага становище, че наложеното наказание е твърде
снизходително и определеното обезщетение за неимуществени вреди е
недостатъчно. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да
измени присъдата, като увеличи размерите на наказанието и на обезщетението
по предявения гр. иск.
Недоволен от присъдата е останал и подс. Ц.Г., който я обжалва, чрез
защитника си, като навежда доводи, че същата е неправилна. Моли ОС да
постанови решение, с което отмени присъдата и да постанови нова, с която да
го оправдае по повдигнатото обвинение.
Представителят на ОП-Плевен поддържа протеста. Относно
депозираната от подсъдимия въззивна жалба изразява мнение, че тя е
неоснователна.
Частният обвинител и гр. ищец, лично и чрез повереника си, поддържа
подадената от него въззивна жалба и моли да бъде уважена. Излага
становище, че въззивната жалба на подсъдимия е неоснователна.
Подсъдимият, лично и чрез защитника си, поддържа депозираната от
него въззивна жалба и моли да бъде оправдан.
Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност
и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:
Въззивният протест и въззивните жалби са подадени в срока по чл.319
от НПК, поради което се явяват допустими и следва да бъдат разгледани.
Разгледани по същество същите са основателни, макар и не поради
изложените в тях съображения.
При извършената на осн. чл. 314 от НПК цялостна проверка на
правилността на постановения съдебен акт въззивната инстанция констатира,
че при разглеждане на делото РС е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила. Според разпоредбата на чл.258, ал.1 от НПК делото
се разглежда от един и същ състав на съда от започването до завършването на
съдебното заседание. В конкретния случай разпоредителното заседание е
проведено на 11.09.20г. от съдебен състав с председател В.Н., а впоследствие
2
разглеждането му е продължило от съдебен състав с председател Х.П.. При
съобразяване на изискванията на цитирания чл.258, ал.1 от НПК е било
необходимо при промяна в членовете на състава делото да започне от стадия
на съдебното заседание и конкретно от етапа на разпоредителното такова.
Нарушаването на правилото за неизменност на състава еднозначно и
непротиворечиво се възприема от правната теория и съдебна практика, като
процесуално нарушение от категорията на съществените, което е
неотстранимо от последващите инстанции. Това налага присъдата на РС да
бъде отменена, а делото- да се върна на първоинстанционния съд за ново
разглеждане от друг състав.
Воден от горното и на основание чл.335, ал.2 от НПК,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260014/03.12.20 г.,
постановена по НОХД № 88/20г. по описа на
РС- Червен бряг.
ВРЪЩА делото на РС-Червен бряг за ново разглеждане.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3