№ 9706
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. В.
като разгледа докладваното от П. Т. С. В. Гражданско дело №
20211110150670 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от Р. Г. Т., с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 85, ал. 4 във вр.
с ал. 1, т. 1 ЗПУ и чл. 79, ал.1, във вр. чл.82, ал.1 ЗЗД срещу „ф-ма” АД за осъждане на
ответника да му заплати: сумата 100 лева, представляваща обезщетение при неуспешно
локализиране на международни пратки съгласно „Общи условия“ на „ф-ма“ АД, сумата от
43,23 лв. за главница, представляваща платено на 05.12.2020 г. възнаграждение за
куриерски услуги на отпаднало основание - договор за приемане, пренасяне и доставка на
куриерска пратка № 50194880443, както и сумата 186,39 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди от вида претъпените загуби - равностойността на направените
разходи за превод на съдържащите се в пратката документи, ведно със законна лихва върху
главниците от 30.08.2021 г. до окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че на 05.12.2020 г. е сключил договор за куриерска услуга за
изпращане на диплома и свидетелство за професионална квалификация до Данаил Тенчев
Тончев с ответното дружество, които му били необходими за кандидатстване във висше
учебно заведение в Обединеното кралство. Пратката била с номер 50194880443, а
международният номер на товарителницата 16601500047914. За възложената куриерска
услуга заплатил на ответника възнаграждение в размер на 42,23 лева. Изпратените по
куриера документи били преведени от “Ел и Ен Консулт” ЕООД, за което заплатил 176 лева
и изпратени по куриер от преводача на 04.12.2020 г., за което заплатил 10,39 лева. Посочва,
че съгласно Общите условия на ответника срокът за доставка на сухопътни доставки до
Великобритания бил 5-6 работни дни. След изтичане на срока, получателят Д.Т. отправил
запитване до международния отдел на „ф-ма“ АД относно процесната пратка. След
направена проверка получил отговор, че по информация на международните партньори на
дружеството, пратката може да е останала без лейбъл и поради това да не може да бъде
локализирана. От ответното дружество изискали допълнителни документи от получателя,
които същият предоставил. В отговор куриерът потвърдил, че пратката не може да бъде
локализирана и че получателят следва да ги информира за финансовата си претенция. На
17.02.2021 г. с имейл ответника е уведомил Д.Т., че е прието оплакване за пратка №
50194880443 и че по случая е стартирана проверка. На 25.02.2021 г. е получен нов имейл, че
пратката е обявена за загубена, поради което е предложено обезщетение при неуспешно
локализиране на международна пратка в размер на 100 лева, както и възстановяване на
сумата от 42,23 лева, заплатена за изпращане на пратката. Моли за присъждане на
1
направените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателства се
иска. Поискано е да се допусне съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в
исковата молба въпроси.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковете като недопустими и неоснователни. Поддържа, че ищецът не е спазил
извънсъдебната процедура по рекламация, уредена в чл. 86 и чл. 87 от ЗПУ, като излага
подробни съображения в тази насока. В условията на евентуалност признава част от
исковата претенция на ищеца за сумата от 42,23 лева, представляваща възнаграждение на
пощенския оператор по сключения договор. Поддържа, че пратката е без обявена стойност,
поради което съгласно чл. 72, т. 2 от Общите условия за международна пратка по услуга
DPD Economy обезщетението възлиза в размер на 100 лева при представяне на подходящо
доказателство, удостоверяващо стойността на пратката, каквото в случая не било
представено. Евентуално моли на ищеца да бъде присъдено обезщетение в размер на 100
лева, като исковата претенция за сума в размер на 186,39 лева бъде отхвърлена, тъй като по
този начин ищецът ще бъде обезщетен два пъти за едно и също нещо. Твърди, че именно
обезщетението в размер на 100 лева служи за обезщетяване на понесените от ищеца вреди.
На отделно основание сочи, че не се доказва връзката между извършените разходи за превод
на документите, тъй като не е доказано съдържанието на процесната пратка. Моли за
прекратяване на настоящото производство или постановяването на решение, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен като изцяло неоснователен, евентуално да бъде уважен
до сумата от 42,23 лева, респективно 142,23 лева, като за остатъка до горницата да бъде
оставен без уважение. Моли за присъждане на разноски.
Противопоставя се на искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото липсва спор между страните по отношение размера на изплатеното от
ищеца на ответника възнаграждение за извършената услуга.
Съдът намира, че направеното от ответника възражение за недопустимост на
производството е неоснователно. В чл. 85-87 от ЗПУ е уреден специален ред за рекламации
при неизпълнен договор за пощенски услуги, каквато е и куриерската услуга по смисъла на
§ 1, т. 18 от ДР на ЗПУ . В чл. 86, ал. 1 от ЗПУ е предвидено, че право на писмена
рекламация има подателят или получателят на пощенска пратка или на пощенски паричен
превод в случаите по чл. 85, ал. 1 от ЗПУ, които са следните: 1. Загубени, ограбени или
повредени изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани
пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж, както и
пощенски пратки с добавена стойност над универсалната пощенска услуга по смисъла на §
1, т. 18 от ДР на ЗПУ; 2. Върнати пощенски колети, когато липсват мотиви за недоставянето
им; 3. Неспазване на сроковете за доставяне на пощенските пратки и на пощенските
парични преводи, посочени в общите условия на договора с потребителите; 4. Неизплатени
или неправилно изплатени суми по вътрешни и международни пощенски парични преводи.
В разглеждания случай по делото са представени от ищеца доказателства за рекламация в
писмен вид. Доколкото законът предвижда единствено, че рекламацията следва да е в
писмена форма, то изпратените от ищеца до ответника писма по електронна поща са
достатъчни, за да се приеме инициирането от ищеца на рекламационно производство за
процесните услуги. От приложената по делото електронна кореспонденция се установява, че
страните не са постигнали съгласие по въпросите за дължимото обезщетение. С оглед
гореизложеното следва да се приеме, че е спазено изискването за извършване на рекламация
от ищеца пред ответника по реда на чл. 85-87 от ЗПУ и възражението на ответника се явява
неоснователно.
Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 ГПК.
2
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
1/ За да възникне правото на обезщетение на основание чл. 79, ал.1, във вр. чл.82,
ал.1 ЗЗД, следва в обективната действителност да са настъпили следните юридически факти:
наличие на действително облигационно правоотношение между страните; неизпълнение на
договорно задължение от страна на ответника; настъпването на имуществени и/или
неимуществени вреди, и причинна връзка между виновното неизпълнение на договорното
задължение и настъпването на вредоносен резултат.
2/ В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 85, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 1
ЗПУ да докаже наличието на правоотношение между страните, изпълнението за
задълженията си по договора, неизпълнението на ответника и размера на дължимото
обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми или е
погасил по друг начин претендираното вземане.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че между тях е сключен договор за приемане, пренасяне и
доставка на куриерски пратки, че ищецът е заплатил сумата от 42,23 лева, представляваща
възнаграждение на пощенския оператор по сключения договор, както и че пощенската
пратка е загубена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, предвид отделянето на обстоятелствата, чието доказване се цели за
безспорни между страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3