ПРОТОКОЛ
№ 299
гр. С., 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Наказателно дело от общ
характер № 20225440200387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Районна прокуратура, гр.С., редовно и своевременно призована, се
представлява от прокурор Н. О..
Подсъдимият Н. Б. Б., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Прокурор О.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Н. Б. Б., ***.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени
в срок.
Подсъдимият Б.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с
което делото е насрочено, преди повече от една седмица.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на подсъдимата и тези по чл.55 от НПК.
1
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият Б.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Председателят на състава РАЗЯСНИ правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2
НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор О.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-С., тъй като касае
обвинение по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.З, предл. второ т. 1, предл. първо от НК.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Считам, че са налице условията за преминаване и разглеждане на настоящото
производство по реда на Глава XXVIII от НПК. Спрямо подсъдимия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент
считам, че няма основание за промяна. Няма да соча на този етап други доказателства.
Подсъдимият Б.: Съгласен съм с това, което изложи представителят на
държавното обвинение. Моля делото да премине по реда на Глава XXVIII от НПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт
срещу подсъдимия Н. Б. Б. за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3,
предл. второ, т.1, предл. първо от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.С. и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
2
тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент съдът не намира основания и
причини за нейното изменение.
Съдът констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава XXVIII от НПК, а именно освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, в какъвто смисъл е и
становището на прокурора, доколкото приложението на разпоредбата на чл.78а от НК
е задължително, когато са налице предпоставките за това, какъвто е и настоящият
случай.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.С..
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по
разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия Н. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд, гр.С. по реда на Глава XXII от
НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК да пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава XXVIII от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК.
Прокурор О.: Да се открие съдебното следствие.
3
Подсъдимият Б.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да даде ход на съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура- С.
срещу Н. Б. Б., **********, за това, че на 18.04.2022г., около 18:15 часа в гр. С., ул.
„***“, срещу дом № ***, в използвания от него лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег. №***, в открита жабка на арматурното табло пред скоростния лост, без
надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1, и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества
по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, вр. ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични и Приложение №1 - Списък I “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН, а именно: марихуана с нето тегло - 0,629 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16,2 тегловни %, на стойност 3,77 лева,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,
предл. второ, т.1 предл. първо от НК.
Прокурор О.: Няма да правя допълнения. Поддържам внесения обвинителен
акт. Нямам искане за събиране на други доказателства. Представям справка, която съм
изискала от съдебно- изпълнителна служба при РС- С., относно образувано
изпълнително производство срещу подсъдимия. От същата е видно, че подсъдимият не
е заплатил наложената през 2017 г. глоба в размер на 1 000 лв.
Подсъдимият Б.: Запознат съм с обвинението. Признавам се за виновен,
както и признавам всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт.
Поддържам показанията дадени от мен в хода на ДП. Съгласен съм да не се разпитват
свидетели и вещо лице. Вярно е това, което е написано в обвинителния акт. Признавам
фактите и обстоятелствата.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила справка за съдимост на името на
лицето Н. Б. Б. с вх.№ 1118/31.08.2022 г. на РС- С., както и служебно изискана справка
4
от съдебно-изпълнителна служба от 07.11.2022 г. при РС- С. във връзка с образувани
изпълнителни дела на името на подсъдимия Б., като от същата е видно, че подсъдимият
не е заплатил глобата, която му е била наложена по реда на чл. 78а от НК по
предходно наказателно производство.
Прокурор О.: Запозната съм с постъпилите справки на името на подсъдимия.
Моля същите да бъдат приобщени към доказателствата по делото и материалите по
досъдебно производство №134/18.04.2022г. по описа на РУ- С.. Представям писмо с вх.
№991/04.11.2022 г. на РП- С., от Съдебно-изпълнителна служба при РС- С., от което е
видно, че подсъдимият има образувано изпълнително дело с взискател РС- С., което
дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по НАХД № 191/2017 г.
по описа на РС- С. за събиране на наложена глоба в размер на 1 000 лв. и държавна
такса в размер на 5.00 лв., като по образуваното дело няма правени плащания.
Подсъдимият Б.: Запознат съм с постъпилата справка за съдимост. Запознат
съм и с образуваното изпълнително дело, по което съм длъжник. Запознат съм с
постъпилата справка от съдебно-изпълнителната служба, както и с това, че не съм
платил. Ще платя сумите. Не възразявам да бъдат приети към доказателствата по
делото докладваните от съда справки и представеното в днешно съдебно заседание
писмо от прокурора.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на името на лицето Н. Б. Б. с вх.№ 1118/31.08.2022 г. на РС- С.,
материалите по досъдебно производство №134/18.04.2022г. по описа на РУ- С.,
справка от съдебно-изпълнителна служба от 07.11.2022 г. при РС- С., писмо с вх.
№991/04.11.2022 г. на РП- С..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на лицето Н. Б. Б. с вх.№ 1118/31.08.2022 г. на РС- С. и материалите
по досъдебно производство №134/18.04.2022г. по описа на РУ- С., включително и
справка от съдебно-изпълнителна служба от 07.11.2022 г. при РС- С., писмо с вх.
№991/04.11.2022 г. на РП- С..
Прокурор О.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Подсъдимият Б.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор О.: Поддържам обвинението внесено от Районна прокуратура-С.
срещу подсъдимия Н. Б. Б., както по отношение на фактите, описани в обвинителния
акт, така и по отношение на тяхната правна квалификация. В хода на наказателното
производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият Н. Б. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, а именно такова по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от
НК. Извършеното деяние от подсъдимия не е тежко по смисъла на НК и същото се
явява маловажен случай. Видно от справката за съдимост подсъдимият Б. е бил
осъждан за друго деяние през 2017 г. и му е наложено наказание по смисъла на чл. 78а
от НК, което наказание „глоба“ той не е заплатил, въпреки това считам, че по
отношение на подсъдимия Б. е настъпила реабилитация и няма пречка по отношение
на същия да бъде приложена отново разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно по
отношение на същия да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лв., като
същевременно подсъдимият Б. бъде осъден да заплати направените по делото разноски
за извършена по делото ФХЕ, както и да бъде постановено приобщените към делото
веществени доказателства да бъдат унищожени. Считам, че наложената мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия Б. следва да бъде отменена. Смятам, че в този
смисъл може да бъде постановено решение по отношение на подсъдимия Н. Б. Б..
Съдът даде право на лична защита на подсъдимия Н. Б.:
Подсъдимият Б.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на
подсъдимия Н. Б.: Неприятната част от всичко беше начинът, по който ме спряха
полицаите. Изкъртиха ми предната врата. Единият се засили, изкърти ми вратата все
едно убийство съм направил. Това вещество ми бе дадено от приятел за забавление на
вила. Дойдоха с цивилна кола без униформа, без нищо. Счупиха ми дръжката,
изкъртиха ми вратата, да ме изкарат от колата. Начинът, по който се отнасят с хората,
не е много приемлив.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред СмОС в 15- дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 ч.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо подсъдимия Н. Б. Б. и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимия Н. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7