О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ …
гр. Сливен, 17. 05. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на седемнадесети
май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от
административния съдия административно
дело № 204 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 74е от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/.
Образувано е по жалба от „ЕВРО ИНВЕСТ“
ЕООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, Северна
Индустриална Зона, Димитровградско шосе, ТК Марица, офис 7, представлявано от у.Х.С.С., подадена срещу Заповед № РД-10-6 от 20.01.2021 г. на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство /ДГС/ - Нова Загора“, с която, на
основание чл. 174, ал. 2 от Закона за горите /ЗГ/ във връзка с чл. 74е, ал. 1,
т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, е обявено класирането на участниците в електронен
търг с еднократно ценово предложение за продажба на прогнозно количество стояща
дървесина на корен за обект № 2102 К НЗ: Първо място: „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД с
ЕИК: *********, Второ място: Няма; и е определен за купувач на прогнозно
количество стояща дървесина на корен от обект № 2102 К НЗ класираният на първо
място участник „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД.
Съгласно Определение № 5227 от 23.04.2021
г., постановено по адм. дело № 2980 / 2021 г. по
описа на Върховен административен съд на Република България – Четвърто отделение,
компетентен да разгледа оспорването по жалба на „ЕВРО ИНВЕСТ“ ЕООД против Заповед
№ РД-10-6 от 20.01.2021 г. на Директора на ТП „ДГС - Нова Загора“ е
Административен съд – Сливен.
Жалбоподателят твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна. Счита, че има правен интерес да обжалва оспорения
акт, тъй като: предметът на оспорената заповед е част от обект № 2105Ц, който е
предмет на друга процедура, прекратена със Заповед № РД-10-264 от 07.12.2020 г.
на Директора на ЮИДП ДП – гр. Сливен, която е обжалвана, предмет е на висящо
съдебно производство и е участник в прекратената процедура; обжалвал е
заповедта, с която процесната процедура е открита.
От документите по делото е видно, че:
Със Заповед № РД-10-264 от 07.12.2020 г.
на Директора на ЮИДП ДП– гр. Сливен, е прекратен търга с явно наддаване за
предварителна продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен от
обект № 2105Ц. Тази заповед е обжалвана от „ЕВРО ИНВЕСТ“ ЕООД и с Определение
от 12.02.2021 г., постановено по адм. дело № 92 /
2021 г. по описа на Административен съд – Хасково, жалбата е оставена без
разглеждане и производството по делото е прекратено. Определението на съда е
влязло в сила.
„ЕВРО ИНВЕСТ“ ЕООД не е бил участник в
прекратената процедура за обект № 2105Ц. Същият не е подавал заявление за
участие в процедурата.
Процедурата, предмет на оспорената в
настоящото производство заповед, е открита със Заповед № РД-10-59 от 30.12.2020
г. на Директора на ТП „ДГС- Нова Загора“. Тази заповед е обжалвана от „ЕВРО
ИНВЕСТ“ ЕООД и с Определение от 28.01.2021 г., постановено по адм. дело № 40 / 2021 г. по описа на Административен съд –
Сливен, жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е
прекратено. Определението на съда е влязло в сила.
„ЕВРО ИНВЕСТ“ ЕООД не е участник в търга
за обект № 2102 К НЗ. Същият не е подавал заявление за участие в процедурата.
Обектът на търга, прекратен със Заповед №
РД-10-264 от 07.12.2020 г. на Директора на ЮИДП ДП – гр. Сливен, не е идентичен
с обект № 2102 К НЗ. Последният е част от целия обект № 2105Ц.
Съдът счита, че разглеждането на жалбата е
процесуално недопустимо, тъй като оспорващият няма правен интерес от
оспорването.
Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, право да
оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които
той поражда задължения.
С административния акт, предмет на
настоящото оспорване, не се засягат права, свободи или законни интереси на
подателя на жалбата, не се и създават задължения за него. Жалбоподателят не е
участвал в процедурата по проведения търг. Същият дори не е заявил намерение да
участва, тъй като не е подал заявление за участие. Жалбоподателят не е и
адресат на оспорения акт. Обстоятелството, че е обжалвал заповедта, с която е
открита процедурата, не може само по себе си да обоснове правен интерес от
оспорване, тъй като правният интерес не може да се установява от предполагаемо
намерение за участие в тръжната процедура.
Правен интерес за жалбоподателя не може да
се извлече и от обстоятелството, че е обжалвал посочената от него Заповед №
РД-10-264 от 07.12.2020 г. на Директора на ЮИДП ДП– гр. Сливен. Обектът по тази
заповед не е идентичен с обекта, предмет на процесната заповед. Още повече че и
в тази процедура жалбоподателят не е участвал, включително не е подавал
заявление за участие. Търг за обекта по тази заповед не е провеждан– прекратен
е преди датата на провеждането му.
По изложените
съображения, жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство– да се прекрати.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен
съд – Сливен
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „ЕВРО ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, Северна Индустриална Зона,
Димитровградско шосе, ТК Марица, офис 7, представлявано от у.Х.С.С., подадена срещу Заповед № РД-10-6 от 20.01.2021 г. на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство - Нова Загора“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 204 / 2021
г. по описа на Административен съд – Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: