№ 320
гр. Свиленград, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20215620200771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград, редовно
призована, изпраща представител – Прокурор М.С..
Подсъдимият П. Т. Т. , редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана” -
Хасково, се явява лично и с адв.С.Ш., служебен защитник от Досъдебното
производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П. Т. Т. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимия П. Т. Т. , с ЕГН**********, роден на **********г. в
гр.Свиленград, български гражданин от ромски произход, живущ в
с.**********, женен, неграмотен ,но може да полага подпис, безработен,
осъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Ш. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият П. Т. Т. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият П. Т. Т. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали с
адв. Ш., защитник на подсъдимия П. Т. Т. , което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Също така, моля да бъде извършена поправка в постигнатото споразумение,
като в т.2, абзац втори се чете: „На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от
наложеното на подсъдимия П. Т. Т. наказание „Лишаване от свобода”
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, съгласно
Заповед за задържане на лице до 24 часа, считано от 10.01.2019 г. и по реда
на чл. 64, ал.2 от НПК, съгласно Постановление на РП-Хасково, ТО-
Свиленрад за задържане до 72 часа, считано от 05.10.2021 г.”, вместо: „На
основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наложеното на подсъдимия П. Т.
2
Т. наказание „Лишаване от свобода” времето, през което същият е бил
задържан по реда на чл. 64, ал.2 от НПК, съгласно Постановление на РП-
Хасково, ТО-Свиленрад за задържане до 72 часа, считано от 05.10.2021 г.”.
Адв. Ш. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Съгласна съм с предложената поправка и изменение на
споразумението в тази част.
Подсъдимият П. Т. Т. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение. Съгласен съм с предложената поправка и
изменение на споразумението в тази част.
Съдът намира искането за основателно и законосъобразно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на допусната техническа грешка на представеното
споразумение, като ВМЕСТО: „На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от
наложеното на подсъдимия П. Т. Т. наказание „Лишаване от свобода”
времето, през което същият е бил задържан по реда на чл. 64, ал.2 от НПК,
съгласно Постановление на РП-Хасково, ТО-Свиленрад за задържане до 72
часа, считано от 05.10.2021 г.”, ДА СЕ ЧЕТЕ: „На основание чл.59 ал.2 вр.
ал.1 т.1 от НК от наложеното на подсъдимия П. Т. Т. наказание „Лишаване
от свобода” времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
съгласно Заповед за задържане на лице до 24 часа, считано от 10.01.2019 г. и
по реда на чл. 64, ал.2 от НПК, съгласно Постановление на РП-Хасково, ТО-
Свиленрад за задържане до 72 часа, считано от 05.10.2021 г.”.
Адв. Ш. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимият П. Т. Т. – Поддържам споразумението, което сме подписали.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното споразумение.
3
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия П. Т. Т.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият П. Т. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 08.10.2021г. в гр. Свиленград между подписаните М.С. -
прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и С.Ш. - адвокат
от АК-Хасково защитник на П. Т. Т. - обвиняем по ДП №11/2019 год. по
описа на РУП- Свиленград, като констатирахме, че са налице условията
визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за
решаване на споразумение, включващо съгласието по всички въпроси
посочени в по чл.381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият П. Т. Т. с ЕГН**********, роден на **********г.в
гр.Свиленград, живущ в с.Оряхово,общ.Любимец, български гражданин от
ромски произход, женен, неграмотен но може да полага подпис, осъждан,
безработен, се признава за виновен в това, че на 28.12.2018г.в с.**********
чрез повреждане на преграда /счупване на стъкло на входна врата на къща/
здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи-телевизор
марка“JVC“, модел“LT32VH52K“, ведно с дистанционно управление и
гаранционна карта; газова бутилка с вместимост от 20 литра; газова бутилка с
вместимост от 5 литра и газов котлон марка “Янтра“ ведно с маркуч и
редуцилвентил всичко на обща стойност 415 лева от владението на АДК от
с.Оряхово,общ.Любимец без негово съгласие с намерение противозаконно да
4
присвои -престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. 194, ал.1, от НК
2. За така извършеното от обвиняемият П. Т. Т. със снета по-горе
самоличност престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. 194, ал.1, от НК на
основание чл.195, ал.1, т.3, вр. 194, ал.1, от НК, вр. чл.55, ал.1 т.1 от НК се
налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.3, от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от
свобода” наложено на обвиняемия П. Т. Т. да бъде изтърпяно при
първоначален “Общ режим” в затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на
обвиняемия П. Т. Т. наказание „Лишаване от свобода” следва да се
приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
съгласно Заповед за задържане на лице до 24 часа, считано от 10.01.2019 г. и
по реда на НПК с постановление за задържане до 72 часа от 05.10.2021г.
3. Причинените от деянието извършено от обвиняемия П. Т. Т.
имуществени вреди са възстановени.
4. Направените по делото разноски в размер на 157,36 лв. за извършена
експертиза, на основание чл.189, ал.3 от НПК да се заплатят от обвиняемия
П. Т. Т..
5. Веществени доказателства няма
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал. 2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото
На обвиняемия П. Т. Т. , беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П. Т. Т., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със
5
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
подписвам.
ПОДСЪДИМ:..................................
(П. Т. Т.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ХАСКОВО
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ...........…………… ЗАЩИТНИК: ......……………...
(М.С.) (адв. С.Ш.)
ПОДСЪДИМ: ................................
(П. Т. Т.)
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от прокурор
М.С. и адв. С.Ш. от АК - гр.Хасково, като защитник на подсъдимия П. Т. Т. ,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Т. Т. , с ЕГН**********, роден на
**********г. в гр.Свиленград, български гражданин от ромски произход,
живущ в с.**********, женен, неграмотен но може да полага подпис,
безработен, осъждан
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 28.12.2018г.в с.********** чрез повреждане на преграда /счупване
на стъкло на входна врата на къща/ здраво направена за защита на имот отнел
чужди движими вещи - телевизор марка “JVC“, модел“LT32VH52K“, ведно с
дистанционно управление и гаранционна карта; газова бутилка с вместимост
от 20 литра; газова бутилка с вместимост от 5 литра и газов котлон марка
“Янтра“ ведно с маркуч и редуцилвентил всичко на обща стойност 415 лева
от владението на АДК от с.********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. 194,
ал.1, от НК
поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, вр. 194, ал.1, вр. чл.55,
ал.1 т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 5 /пет/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия П. Т. Т., ДА
БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален “Общ режим”.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наложеното
на подсъдимия П. Т. Т. наказание „Лишаване от свобода” времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, съгласно Заповед за
задържане на лице до 24 часа, считано от 10.01.2019 г. и по реда на чл. 64,
ал.2 от НПК, съгласно Постановление на РП-Хасково, ТО-Свиленрад за
задържане до 72 часа, считано от 05.10.2021 г.
7
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия П. Т. Т., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените
по делото разноски в размер на 157,36 лв. /сто петдесет и седем лева и
тридесет и шест стотинки/, произтичащи от изготвяне на експертиза.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 771/2021г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу П. Т. Т. за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, вр. 194, ал.1, от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на
подсъдимия, моля да му бъде взета мярката за неотклонение Задържане под
стража до привеждане на наказанието в изпълнение.
Адв. Ш. – Предоставям на Съда.
Подсъдимият П. Т. Т. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
С оглед осъждането на подсъдимия П. Т. Т. на наказание “Лишаване от
свобода”, което следва да изтърпи ефективно, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 309, ал. 2 от НПК, а именно - когато подсъдимият е
признат за виновен, осъден е на наказание лишаване от свобода,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от Наказателния кодекс и е
налице реална опасност да се укрие, съдът може да замени мярката за
неотклонение с по-тежка или да вземе такава. Както се посочи, подсъдимият е
осъден на Лишаване от свобода, което не е отложено на основание чл. 66 от
НК, поради което е налице реална опасност същият да се укрие, доколкото
същият няма установен адрес в страната и преди настоящото осъждане
,подсъдимият е осъждан многократно, което обосновава според настоящия
състав реалната опасност, визирана в горепосочената разпоредба, поради
8
което искането на представителя на прокуратурата се явява основателно и
следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание 309, ал. 2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА мярка за неотклонение “Задържане под стража”, спрямо
подсъдимият П. Т. Т. , с ЕГН**********, роден на **********г. в
гр.Свиленград, български гражданин от ромски произход, живущ в
с.**********, женен, неграмотен но може да полага подпис, безработен,
осъждан, подсъдим по НОХД № 771/2021г. по описа на РС Свиленград, до
привеждане на наказанието в изпълнение.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Препис- извлечение от Протокола в частта с одобреното споразумение
да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за
сведение.
Адв. Ш. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Ш..
Заседанието завърши в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
9
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
10