№ 8
гр. Русе, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Велкова
като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело №
20234500900223 по описа за 2023 година
Производството е по чл.118 от ГПК във вр.чл.119, ал.3 от с.з.
Делото е образувано по искова молба от „Калони“ ЕООД- гр.Русе, ЕИК
*********, представлявано от управителя РЧГ против „Ивестбанк“ АД-
гр.София, ЕИК ********* и е с предмет облигационно вземане с цена
27 822.14 лв., частично от 82442.40 лв. , която сума е претендиранана
евентуално съединени основания- като вреди от деликт, като вреди от
неизпълнение на договорно задължение и като неоснователно обогатяване.
Ответникът „Инвестбанк“ АД- София е подал отговор на исковата молба
по реда на чл.367 от ГПК, в който е направено възражение за неподсъдност на
спора на Окръжен съд- Русе с доводи, че съгласно разпоредбата на чл.105 и
чл.108, ал.1 от ГПК местно компетентен да разгледа спора е съдът по
седалището на ответника.
Съдът като съобразява доводите на страните и доказателствата по
делото, намира следното:
Възражението за неподсъдност на спора на Окръжен съд- Русе изхожда
от процесуално легитимирано лице и е направено в законоустановения срок,
поради което е допустимо.
Разгледано по същество възражението се явява основателно.
Производството е образувано по обективно евентуално съединени искове
за заплащане на обезщетение за причинени вреди от деликт, от неизпълнение
на договорно задължение и неоснователно обогатяване. Предмет на спора е
облигационно притезание, поради което местната подсъдност се определя по
1
правилата на чл.108, ал.1, пр.1 от ГПК.
От доказателствата по делото е видно, че ответникът е със седалище в
гр.София. Не е налице основанието, визирано в чл.108, ал.1, пр.2 от ГПК, тъй
като не е налице спор, възникнал от преки отношения с поделения или
клонове на банката- ответник.
Основателен е наведеният от банката довод, че на територията на гр.Русе
банката няма клон, а само финансов център, който е структурно подчинен на
ЦУ на „Инвестбанк“ АД-София и не може да се приравни на клон по смисъла
на закона.
Посочените факти дават основание да се приеме, че местно компетентен
да разгледа спора е СГС, поради което възражението като основателно следва
да бъде уважено.
По изложените съображения и на основание чл.118 от ГПК във вр.чл.119,
ал.3 от ГПК Русенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№ 223/2023г. по описа на
Русенския окръжен съд и го ИЗПРАЩА на СГС по подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВТАС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Да се връчи препис на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2