Решение по дело №89/2020 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…..                            15.07.2020  г.                                     ГР.БАЛЧИК,

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,

В публично съдебно заседание,на  втори юли,през две хиляди и двадесета година,

в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                               2.

 

при секретаря:СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  НАХД №89 по описа за 2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявена жалба Н.Д.А. с ЕГН********** ***,с месторабота кмет на Община-Балчик,срещу Наказателно постановление №11-01-214 от 16.10.2019г.на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, с което на осн.чл.32,ал.1,т.1 във вр.с чл.35,ал.1 от ЗДФИ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00/двеста/лева,за нарушение на чл.128 от Закона за Публичните финанси /Обн.,ДВ,бр.15/15.02.2013г., в сила от 01.01.2014г./

         В жалбата се навеждат доводи за отмяна на издаденото НП ,поради допуснати процесуални нарушения при издаването му .

Редовно призован,жалбоподателя в с.з. не се представлява.Не изразява допълнително становище .

Въззиваемата страна,редовно призована се представлява в съдебно заседание от своя процесуален представител- юр.к.Митев,който оспорва жалбата като неоснователна и пледира за потвърждаване на НП,като правилно и законосъобразно,като по делото е безспорно установено  нарушението.

По делото ,като свидетел е разпитан св.И.И.-актосъставител.

         Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

         Със заповед №ФК-10-1287 от 19.12.2018год.на Директора на АДФИ-София е възложено на св.И. да извърши финансова инспекция на Община Балчик.

Финансовата инспекция е със задача 1.законосъобразност и документална обоснованост на отчетените разходи, във връзка с изграждане на обект „Претоварена станция за ТБО Балчик” по проект „Изграждане на регионална система за управление на отпадъците в регион Добрич”, включително договори за доставка на лабораторно и друго оборудване, техника за третиране и транспортиране на отпадъци, оборудване за пожарна безопасност, ремонтно и спомагателно оборудване, както и автомобили за претоварената станция; договори за авторски надзор по време на строителството; договори за консултантски услуги, в т.ч. спазване режима за възлагане на обществените поръчки и осигуреното финансиране.

2.Проверка за законосъобразност и документална обоснованост при възлагане на обществена поръчка и сключване на договори от Общините Балчик, Каварна и Шабла при „Избор на оператор за Претоварна станция Балчик, Каварна, Шабла”, както и изпълнение на услугите и дейностите по приемане на ТБО от Общините Балчик, Каварна и Шабла за периода от 2015 г. до момента на извършване на инспекцията, в т.ч. осигурено финансиране, изпълнение на сключените договори и извършените плащания.

В заповедта е посочен период на инспекцията ,а именно за срок от  30 работни дни, с начална дата 02.01.2018 г. и крайна дата 12.02.2019 година.

Тук следва да се посочи,че със Заповед №       ФК-10-144/04.02.2019г.в частта относно срока за извършване на ФИ,считано от 13.02.2019г. е удължен с още 30 дни и със заповед №ФК-10-296/22.03.2019г.,считано от 28.03.2019г. срокът е удължен с още 30 работни  дни,като  е определен краен срок за приключването й 14.05.2019г.

По повод възложената им инспекция,св.И. ***-Балчик и извършва съответната документална проверка.

При проверката е констатирано следното:

Съгласно чл.38,ал.1 от ЗМСМА,орган на изпълнителната власт в Общината е кметът на Общината.

Съгласно чл.44,ал.1,т.1 Закона за местното самоуправление и местната администрация ,кметът на Общината ръководи цялата дейност на Общината, а на осн.т.5  и организира изпълнението на общинския бюджет.

Съгласно разпоредбата на чл.11,ал.3 от ЗПФ,кметът на Общината е първостепенен разпоредител с бюджет ,като съгласно разпоредбата на чл.100,ал.1 от ЗПФ организира и ръководи изпълнението на бюджета на Общината.

За времето от 07.11.2007г. до датата на извършване на проверката и издаване на НП ,Кмет на Община –Балчик е Н.Д.А..Настоящият състав на съда следва да посочи ,че и  към датата на постановяване на Решението си ,Н.А. е кмет на Общината .

Кмета на Община Балчик е внесъл проект на бюджет на общината за 2016 година, приет от Общински съвет - Балчик с решение № 43 по протокол № 6/28.01.2016 година. Предложените и утвърдени средства за дейност 627 „Управление на отпадъците” §§10-20“разходи за външни услуги“са в размер на 10684 лева и представляват задължения за СМР по договор №1076/18.12.2015г.

Със заповеди №473/12.05.2016г. ,№834/27.07.2016г. и №1291/03.11.2016г.са извършени корекции на бюджета,в т.ч.на разходите по §§10-20,дейност 627,като по уточнен план същите са в размер на 16697 лева.

В приетият с решение №166 по протокол №12/05.06.2017г. отчет за касово изпълнение на бюджета за 2016г.е посочен многократно по-голям размер на извършените разходи по §§10-20,дейност 627-в размер на 125023 лева.

Посочените разходи по §§ 10-20 са за дейности по чл. 66, т. 3 на ЗМДТ( по поддържане и експлоатация на съоръжения за третиране на битови отпадъци) и включват разходите за външни услуги по преработка на битови отпадъци, събрани от територията на Община Балчик, транспортирането и депонирането на преработените отпадъци и свързаните с това отчисления и обезпечения по Закона за управление на отпадъците. Останалите разходи са за вода и енергия и за придобиване на дълготрайни материални и нематериални активи / капиталови разходи.

Дейностите по преработка и транспорт на битовите отпадъци до регионално депо са възложени на „Претоварва станция“ ООД с договор за възлагане на обществена поръчка № 918/02.10.2015 година. С договора изпълнителят се е задължил да извършва услуги по управление на дейностите по приемане на ТБО от общините Шабла, Каварна и Балчик на площадката и със съоръжения и оборудване, собственост на Община Балчик. Договорените дейности са възложени за срок от 60 месеца, като за изпълнението им Община Балчик дължи по 32,38 лв. без ДДС на тон приети неопасни отпадъци от общините Балчик, Каварна и Шабла и 16,19 лв. без ДДС на тон строителни отпадъци приети от същите общини. Определената максимална стойност на договора е 2870000 лв. без ДДС, или 3444000 лева.

При извършената проверка за законосъобразност и документална обоснованост на извършените през 2016 г. разходи по договор № 918/02.10.2015 г. се установява следното:

На 18.07.2016г.е било извършено плащане по договор №918/02.10.2015г..Били платени 7961,92 лева без ДДС по фактура №2/09.06.2016г.за предоставени услуги през периода от 13.05. до 31.05.2016г./ =245,89т.х32,38лв/т.

За предоставени услуги по преработка и транспортна 11102,80т.постъпили отпадъци през 2016г. на Община Балчик са фактурирани задължения в общ размер на 359508,66 лева без ДДС.

Платените към 31.12.2016г. и към датата на съставяне на отчета за касово изпълнение на бюджета на Община-Балчик за 2016г.задължения са в размер на 92878,47 лева без ДДС,като освен сумата от 7961,92лева са били платени още 84916,55лева-за периода 01.06 до 30.06.2016г.били платени 27770,38 без ДДС,въз основа на платежно нареждане от 03.08.2016г., за периода 01.07. до 31.07.2016г. и три нареждания от 21.09.2016г. са били изплатени съответно 40464,64лева,13846,34 лева и 2835,19лева без ДДС.

Посочените плащания,видно от приложените към делото такива-платежни нареждания са били подписани  от въззивника,в качеството му на Кмет на Община-Балчик и разпоредител с бюджета на Общината по силата на чл.11,ал.3 от ЗПФ.

От страна на св.И. било прието,че тези плащания са за услуги по договор № 918/02.10.2015 г. в общ размер от 92878,47 лева и представляват разходи по смисъла на § 1, т. 31 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси.

Съгласно цитираната разпоредба „разходи“ са плащанията за съответната бюджетна година за: персонал и свързаните с него осигурителни вноски, доставки на нефинансови активи, услуги, лихви, възмездно използване па ресурси на трети лица, обезщетения, санкции и неустойки, както и за безвъзмездно предоставени средства на физически и юридически лица.

С чл. 128 от същия закон е въведена забрана за извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започване на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината.

Св.И. приел,че извършените от кмета А.,в качеството му на първостепенен разпоредител с бюджетни  средства,разходи са над определените за тази цел средства по бюджета на Община Балчик за 2016 година.

С оглед на това приел,че действията на А.,в качеството му на кмет осъществяват състав на административно нарушение ,за което предприел действия по съставяне на АУАН.

След извършената инспекция ,на 19.04.2019г. св.И. съставил против въззивника А. АУАН с №11-01-214/19.04.2019г..

В него описал установеното при проверката и приел,че със заплащането на сумите съответно за 7961,92лв; 27770,38лв; 40464,64лв; 13846,34лв и 2835,19лв без ДДС за периода от 18.07.2016г.; 03.08.2016г.; 21.09.2016г./три платежни от датата 21.09.2016г./,е извършил разходи,по смисъла на §1,т.31 от ДР на ЗПФ,които не били предвидени в бюджета на Община Балчик за 2016г.,с оглед на което приел,че са нарушени изискванията на чл.128 от ЗПФ /Обн.,ДВ,бр.15/15.02.2013г.в сила от 01.01.2014г./

АУАН е връчен лично и при предявяването му не били направени възражения.

Възражения по АУАН не са направени и в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП,в което наказващият орган е възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка и констатираното от св.И. .

С       издаденото НП на въззивника е наложено по вид административно наказание „Глоба” за нарушение по чл.128 от ЗПФ ,а на осн.чл.32,ал.1,т.1,във вр.с чл.35,ал.1 от ЗДФИ е определен размера й от  200,00/двеста/лева.

Гореописаната фактическа обстановка се  установява от събраните по делото доказателства ,приложената административно-наказателната преписка,показанията на св.И.,които като последователни,без противоречиви и взаимно обвързани съдът кредитира изцяло.

От показанията на св.И. се установява ,че нарушението е констатирано при извършване на проверка на документацията на Общината,както и че са налице разходи извършени над определените за тази цел средства по бюджета на Община Балчик за 2016г.

По административно наказателната преписка са приложени  справка на отговорните длъжностни лица при Община-Балчик изх. № 12-00-27/21.03.2019г.договор №918/02.10.2015г,бюджет-начален план за период от 01.01.до 31.12.2016г.,отчетни данни по изпълнение на бюджета,разпечатка от задължения към доставчици,Протокол №6/28.01.2016г. на ОбС-Балчик за приемане на сборен бюджет на Община –Балчик за 2016г.;Протокол №12 от заседание на ОС-Балчик проведено на 29.06.2017г.,за приемане отчета за касовото изпълнение на бюджета на Община Балчик за периода 01.01. до 31.12.2016г.;платежни нареждания;контролни листи за извършен предварителен контрол по искане за извършени разходи;фактури;Заповеди № ФК-10-1287/19.12.2018 г., № ФК-10-144/04.02.2019 г., № ФК-10-296/22.03.2019 г., на директора на АДФИ и др.които кореспондират с показанията на св.И. .

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му,неговата обоснованост,справедливостта на наложеното наказание ,съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок  и от легитимен субект-санкционираното лице,поради което е и процесуално допустима.

НП е издадено от компетентен орган-Директора на Агенцията за Държавна финансова инспекция,съгласно чл.35,ал.1 от ЗДФИ.

В хода на административно-наказателното производство съдът не констатира допуснати съществени нарушения на чл.42 и сл.чл.57 и сл. от ЗАНН ,при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Въззивника е санкциониран по реда на чл.32,ал.1,т.1 от ЗДФИ ,съгл.която при упражняване на инспекционна дейност по реда на закона виновните длъжностни лица ,както и лицата които работят по граждански договори за управление и контрол,ако деянието не съставлява престъпление,се наказват за нарушение на нормативен акт,уреждащ бюджетната,финансово-стопанската или отчетната дейност,ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт с глоба в размер от 200 лева до 2000 лева.

С чл.128 от ЗПФ е регламентирано че не се допуска извършването на разходи,натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи,както и започване на програми или проекти които не са предвидени в годишния бюджет на общината.

Съгласно § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, неизпълнението на този закон, на закона за държавния бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния дълг и на Закона за общинския дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на основание на тези закони, както и на указанията на министъра на финансите по този закон и по закона за държавния бюджет за съответната година, е нарушение на бюджетната дисциплина.

В Същото време съгласно решение №43 по протокол №6/28.01.2016г. на ОбС-Балчик предложените и утвърдени средства за дейност 627”Управление на отпадъците” са в размер на 10684лева по §§10-20”разходи за външни услуги”,които услуги са за дейности по чл.66,т.3 от ЗМДТ по силата на сключения договор №918/02.10.2015г.стойността по който е 2870000 лева без ДДС или 3444000лева,като  със Заповеди №473/12.05.2016г.;№834/27.07.2016г.;№1291/03.11.2016г. били извършени корекции на бюджета,в т.ч. на разходите по §§10-20,дейност 627,като по уточнен план същите са в размер на 16697 лева.

От отчета за касово изпълнение на бюджета за 2016г. е посочен размер от 125023 лева за извършени разходи за външни услуги  за дейност 627,по §§10-20, приет от ОбС-Балчик.

От своя страна жалбоподателя е подписал нареждания за плащане на средства съответно за сумите- 7961,92лв;27770,38лв;40464,64лв;13846,34лв и 2835,19лв без ДДС, за периода от 18.07.2016г.;03.08.2016г.;21.09.2016г./на тази дата са били издадени три платежни нареждания-сумите -40464,64лв;13846,34лв и 2835,19лв, без ДДС / .

Сочените разходи не са били предвидени в годишния бюджет на Община-Балчик т.к. макар и по тази дейност да са били отпуснати ,са били направени над определените за тази цел средства по бюджета на Община-Балчик за 2016г.

С действията си жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.128 от ЗПФ и правилно и законосъобразно е ангажирана от наказващият орган  отговорността по чл.32,ал.1,т.1 от ЗДФИ.

Правилно и законосъобразно е определен вида и размера на наказанието,чийто размер е определен към законовия минимум от двеста лева.

От изложеното до тук съдът прави извод,че обвинението ,предмет на издаденото НП е доказано както от обективна така и от субективна страна.

При издаване на НП и съставяне на АУАН ,съдът не констатира нарушения от категорията на съществените които да са основание за отмяната им.Както в АУАН така и в издаденото НП е направено подробно описание на нарушението,посочени са нарушените правни норми ,посочени са доказателствата въз основа на които наказващият орган е направил своите правни изводи за нарушението,съдържат се доказателства за авторството им, времето и мястото на издаването им,надлежно са подписани,връчени са по надлежния ред на санкционираното лице,дадена му е възможност за обжалване,което право той е реализирал пред компетентният да се произнесе съд.

Съдът счита,също така,че при издаването на НП и ангажиране на административно наказателната отговорност на въззивника,наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.18 от ЗАНН,като е приел,че за посочения в АУАН и НП период ,обхващаш времето от 18.07.2016г.,03.08.2016г. и на 21.09.2016г.вкл.,изчерпателно посочени и в двата акта ,А. е осъществил състав на едно единствено нарушение,за което му е наложил и следващо се едно наказание.

В този смисъл съдът ще потвърди НП като правилно и законосъобразно.

По делото не се претендират разноски от страна на юр.к.Митев ,поради което  и с оглед предоставеното с разпоредбата на чл.63,ал.3 от ЗАНН право страните да поискат присъждане на разноски ,а такива по делото не са били поискани,то съдът счита,че не следва служебно да се произнася в тази насока.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №11-01-214 от 16.10.2019г.на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Н.Д.А. с ЕГН********** ***,с месторабота Кмет на Община-Балчик,на осн.чл.32,ал.1,т.1 във вр.с чл.35,ал.1 от ЗДФИ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00/двеста/лева,за нарушение на чл.128 от Закона за Публичните финанси /Обн.,ДВ,бр.15/15.02.2013г., в сила от 01.01.2014г./,като законосъобразно!

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: