№ 63007
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110121977 по описа за 2023 година
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 77995/08.03.2024г. на П. И. К.
срещу решение № 3301/24.02.2024г.
Съдът е констатирал нередовност на жалбата и е дал указания на
жалбоподателя за представяне на доказателство за внесена държавна такса в
размер на 25 лева, по сметка на въззивния съд.
Съобщението с указанията е връчено на електронения адрес на
жалбоподателя на 29.03.2023г.
В отговор на разпореждането е получена молба озаглавена жалба-
възражение, към която обаче не е приложено доказателство за внесена такса.
Съдът е дал последна възможност на въззивника да представи
доказателство за внесена такса.
Указанията са връчени на 15.04.2024г., отново е постъпила молба в
която се излагат сображения за недължимост на вземането, но не и
доказателство за внесена държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал.2 ГПК съдът връща жалбата ако не
са отстранени в срок допуснатите нередовности.
Именно такъв е настоящия случай.
Следва да се държи сметка, че жалбоподателят не е освободен от
внасянето на държавна такса, а и не попада в кръга от лицата по чл. 83, ал.1
от ГПК. Същият не е направил и искане за освобождаване от държавна такса.
Съдът намира за необходимо да посочи, че задължение за повторно
1
даване на същите указания съдът няма нито по реда на чл. 262, ал.2 ГПК, нито
по реда за обжалване на определенията. Съдът е длъжен да даде указания на
страната, за да й съдейства да упражни законово гарантираните й
процесуални права, но не е длъжен да дава едни и същи указания повече от
веднъж.
Въпреки това, съдът е установил, че страната среща трудности в
изпълнението на указанията и е дал повторни такива, но същите не са довели
до резултат.
Мотивиран от гореизложеното:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 77995/08.03.2024г. на П. И. К. срещу
решение 3301/24.02.2024г..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2