Протокол по дело №1278/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 64
Дата: 4 декември 2020 г.
Съдия: Цветалина Михова Дочева
Дело: 20203330101278
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Разград , 03.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Прокурор:Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101278 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ, се явява лично.
ЗА ОБЩИНА ЛОЗНИЦА, не се явява представител.
ЗА РРП, прокурор Тупев.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба: Депозирана е молба от А. С.
П., с която твърди, че в акта му за раждане е направено отбелязване, че
имената му са сменени на турските А.С.П. на 26.11.1993г. Твърди ,че е
допусната грешка, тъй като нито той, нито неговите родители са искали
промяна на имената му. Твърди, че всички документи, дипломи и пр. са
1
издадени на името А. С. П..Претендира от съда да установи грешката и да
задължи адм.орган да я отстрани. Представя акт за раждане.
Община Лозница не е заявила становище.
РРП не представя писмен отговор.
Молбата е редовна и допустима. С оглед заявената претенция и
констатацията на съда, че към настоящия момент ищеца носи имената А. С.
П., намира че е сезиран с претенция по чл.542 ГПК във вр. с чл.38 ал.4 и чл.73
ЗГрР, а не с такава по чл.19 ЗГрР. Моли съда да допусне поправка в акта му за
раждане, като нанесеното в графа „Бележки“ бъде заличено.
В тежест на молителя е да докаже вписването на грешни обстоятелства.
Община Лозница следва да представи молба вх.№41/26.11.1993г.
ДОКЛАДВА и приложените писмени доказателства към исковата
молба.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам си молбата. Твърдя, че подписа в заявление
от 26.11.1993 г. не е положен от мен, не е подавана от мен тази молба.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е определящо дали въпросното заявление е
автентично, дали е било подписано от ищеца, а с оглед заявлението му, че не
е подписал, се налага необходимост да се назначи графологическа експертиза
и като се снемат образци от подписа на А.П. да даде заключение дали същият
е изпълнил, положил подпис в това заявление.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира искането за назначаване на
съдебно-почеркова експертиза за неоснователно, тъй като факта дали молбата
е подписана или не от А. С. П. е ирелевантен, защото към датата 26.11.1993 г.
същият е бил непълнолетен на 16 години и не е можел да извършва валидни
правни действия сам, като е било необходимо съгласие на неговите родители.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
почерково експертиза.
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата молба:
регистър от актове за раждане.
МОЛИТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
МОЛИТЕЛЯТ: Уважаема Госпожо Съдия след 27 години установих при
проверка в Община Лозница, че са ми променени имената в регистъра за
актове за раждане, графа бележки на основание молба № 41 от 26.11.1993 г.,
като молбата не съм подавал и положения подпис не е моя. Ако бях подал
такава молба в личните ми документи щяха да бъдат сменени имената, а те и
до днес са А. С. П.. В този смисъл моля да постановите съдебен акт, с който да
задължите Община Лозница да заличи вписаните забележки в регистъра за
раждане.
ПРОКУРОРЪТ: Действително по Закона за децата и семейството,
когато непълнолетен следва да извърши правни действия е необходимо
съгласие на родителите, а от писмените доказателства не става ясно да са
изразявали такова съгласие и намирам искането на ищеца за основателно да
бъде заличено това обстоятелство в акта зараждане, че имената не следва да
се четат като А.С.П..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3