Р Е Ш Е Н И Е №118/28.8.2020г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Добрина Димитрова и с
участието на прокурора Едмонд Гоцев, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 109 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен
съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д.П.“-гр.Стара
Загора, чрез адв.М. за проверка на Решение №169/15.06.2020
г. постановено по анд
№ 320 по описа на Ямболския районен съд за 2020 г., с което е потвърден Електронен
фиш серия Г, № 0010630, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на ЕТ „Д.П.“
гр.Стара Загора, ЕИК *********, представлявано от Д.П. И. на основание чл..638,
ал.4 във връзка с ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се
твърди, че решението е незаконосъобразно, т.к. неправилно районния съд приема,
че оспорения електронен фиш не страда от пороци, докато в действителност същия
не съдържа точното място на извършване на нарушението и неговото описание, поради
което се претендира да се отменят решението и обжалвания електронен фиш.
В съдебно заседание касатора,
редовно призован не се явява и не се представлява, като с писмена молба
заявява, че подържа жалбата и претендира за уважаването й..
Ответникът по касация не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Според участващият в процеса прокурор решението на
районния съд е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение №169/15.06.2020 г. по анд
№ 320/2020 г. Ямболският районен съд е потвърдил Електронен фиш серия Г, № 0010630,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на ЕТ „Д.П.“ гр.Стара Загора, ЕИК
*********, представлявано от Д.П. И. на основание чл..638, ал.4 във връзка с
ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
За да постанови решението си районния съд приема, че при
съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати
съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила,
които да налагат отмяната му, като е налице и правилна материална квалификация
на деянието, т.к. в случая е налице неизпълнение на задължението за сключване
на задължителна застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Приетата от районния съд фактическа обстановка е
изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно
направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда
от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания
за отменянето му.
В решението си съдът мотивирано е обосновал
правилността на възприетата от наказващия орган правна квалификация на
нарушението, като е разграничил съществените елементи при различните посочени в
закона хипотези.
В съответствие с това и наличните по делото
доказателства е обоснован извода, че касатора е
допуснал нарушение на чл.638, ал.4 КЗ, според който когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1, а именно че на лице по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000
лв.–за юридическо лице или едноличен търговец.
В случая са безспорно доказани както положителните,
така и отрицателните предпоставки за налагане на наказанието, т.к. е установено
управление на моторното превозно средство, за същото не е имало сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и санкцията е наложена на неговия
собственик.
Неоснователни са и изложените в касационната жалба
доводи.
На първо място в настоящия казус дори и да не е
посочено точното място на извършване на нарушението, то същото не е съществено
нарушение на процесуалните правила, т.к. нарушението е било налице, независимо
къде по бул.“Европа“ е било констатирано. За разлика от превишаването на
максимално допустимата скорост, което е моментно състояние, то липсата на сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е състояние продължаващо през цялото време
на изминаване на въпросния път. В тази връзка касатора
нито твърди, нито доказва, че в някакъв момент от движението си или в дадена
точка от пътя е бил сключен застрахователния договор, за да бъдат накърнени
правата му от непосочване на точното място на извършване на нарушението.
На второ място в оспорения електронен фиш е налице
пълно, точно и конкретно описание на нарушението с всичките му
индивидуализиращи белези, а не само с посочване на нарушената правна норма,
поради което от една страна не е нарушено правото на защита, а от друга е
неприложима цитираната съдебна практика.
Ето защо в конкретния казус районния съд е извършил
вярна преценка за липсата на нарушения на процесуалните и материални норми,
поради което решението му следва да бъде оставено в сила като допустимо,
валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№169/15.06.2020 г. постановено по анд №320/2020 г. по
описа на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете 2. /п/ не се чете