Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 08.12.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 10.11.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 267 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.Н.Р. против Наказателно постановление № 19-0274-001570 от
28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман, с което:
·
За нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.;
·
За нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП на основание чл. 180, ал. 1, т.
1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 150
лв.;
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постанолвние при подробно
изложени съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е основателна.
На 17.10.2019
г. свид. А.В., в качеството на полицейски инспектор при РУ на МВР – Ихтиман,
след установяване на нарушителя, съставил Акт № 1468 за установяване на
административно нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП и чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП срещу жалбоподателя Р. за това, че на 02.07.2019 г. в 21.20 часа в гр.
Ихтиман, на ул. „Плиска“ като водач на лек автомобил марка „====“, модел „..“ с рег. № … което до момента на установяване на нарушителя е
регистрирано с рег. № …, използва пътищата за обществено ползване, като с
поведението си застрашава участниците в движението и създава предпоставки за
ПТП (дрифтира, приплъзва с гуми, и умишлено губи контрол над МПС).
Въз
основа на АУАН от началника на РУ на МВР – Ихтиман срещу жалбоподателя е
издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление №
19-0274-001570 от 28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман, с което
при същата фактическа обстановка, за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП на
основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер
на 20 лв. и за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП на основание чл. 180, ал.
1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 150
лв.
Съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, чиято контролна
функция е предоставена по силата на ЗДвП. Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по
чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.
Въпреки
това при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило
правото на защита на жалбоподателя. Това е така доколкото фактическото описание
на нарушенията в обстоятелствената част на АУАН и НП е непълно. Допуснатото
несъответствие представлява съществено процесуално нарушение, тъй като
разпоредбите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват
задължително описание от фактическа страна на нарушението. Изискването е от
формално естество и е необходимо, за да може жалбоподателят да разбере
естеството на обвинението, т.е. да разбере какво се твърди, че е извършил. Винаги,
когато не е изпълнено, наказателното постановление подлежи на отмяна.
В
случая е посочено, че поведението на жалбоподателя представлява нарушение на
разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, която предвижда, че водачът на
пътно превозно средство е длъжен с управляваното от него превозно средство да
не затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти,
като спазва действащите норми за шум и вредни емисии на отработени газове от
моторното превозно средство, както и други норми и изисквания за опазване на
околната среда. Нито в АУАН нито в НП е изложено с какви действия
жалбоподателят В.Р. е затруднил другите участници в движението и какви норми за
шум и вредни емисии на отработени газове от моторното превозно средство, както
и други норми и изисквания за опазване на околната среда, не е спазил. В АУАН и
НП е посочено, че наказаният дрифтира, приплъзва с гуми и умишлено губи контрол
над МПС, но това поведение не покрива от фактическа страна описание на
вмененото нарушение по чл. 5, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. При това положение в тази
жалбоподателят е неправилно санкциониран и наказателното постановление подлежи
на отмяна поради допуснато съществено процесуално нарушение при издаването му.
По
отношение на нарушението чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП, което е санкционирано на
основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП също е допуснато нарушение на
процесуалните правила по чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН,
изразяващо се в непълно описание на нарушението. За да е съставомерно
нарушението по посочения текст е необходимо водачът да не спази задължението си
да не извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в
лентите за движение, с което да наруши за използване на пътното платно, когато в
резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението. В
случая в АУАН и НП липсва описание на елемент от обективна страна на
нарушението – създадена ли е опасност за други участници в движението и по
какъв начин е създадена. Следва да се посочи за пълнота да се посочи, че в АУАН
и НП не е описано и поведение на водача, което представлява неспазване на
правилата за използване на пътното платно и движение в лента, но то би могло да
се извлече от изложеното, че водачът дрифтира, приплъзва с гуми умишлено и губи
контрол над МПС. За да е законосъобразно издаден АУАН и НП следва нарушението
да бъде описано като ясно бъде посочено какво е поведението на водача, т.е. с
какви действия нарушава правилата за движение в лентите и каква опасност е създадена
в другите участници в движението. В АУАН и НП не е посочено на мястото на
нарушението имало ли е други участници в движението по време на извършване на
нарушението и каква опасност е създадена за тях. В случая това може да бъде
установено от показанията на актосъставителя В.. Недопустимо е обаче елементите
от обективна страна на вмененото нарушение да не са посочени в АУАН и НП и да
се установяват за първи път в съдебно заседание от свидетелските показания на
разпитаните свидетели, тъй като изначално нарушителят следва да е информиран
какво нарушение от фактическа страна обвинен. В случая това не е направено, тъй
като в АУАН и НП не е посочен признак от обективна страна на нарушението, а
именно съставомерният резултат от нарушението, предвиден в чл. 180, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, обжалваното НП подлежи на отмяна в тази част.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0274-001570 от
28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: