Решение по дело №267/2020 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 260096
Дата: 8 декември 2020 г. (в сила от 14 април 2021 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20201840200267
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 08.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 10.11.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 267 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.Н.Р. против Наказателно постановление № 19-0274-001570 от 28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман, с което:

·        За нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.;

·        За нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лв.;

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постанолвние при подробно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

На 17.10.2019 г. свид. А.В., в качеството на полицейски инспектор при РУ на МВР – Ихтиман, след установяване на нарушителя, съставил Акт № 1468 за установяване на административно нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП и чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП срещу жалбоподателя Р. за това, че на 02.07.2019 г. в 21.20 часа в гр. Ихтиман, на ул. „Плиска“ като водач на лек автомобил марка „====“, модел „..“ с рег. № … което до момента на установяване на нарушителя е регистрирано с рег. № …, използва пътищата за обществено ползване, като с поведението си застрашава участниците в движението и създава предпоставки за ПТП (дрифтира, приплъзва с гуми, и умишлено губи контрол над МПС).

Въз основа на АУАН от началника на РУ на МВР – Ихтиман срещу жалбоподателя е издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление № 19-0274-001570 от 28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман, с което при същата фактическа обстановка, за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 2 ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лв.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, чиято контролна функция е предоставена по силата на ЗДвП. Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.

Въпреки това при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на жалбоподателя. Това е така доколкото фактическото описание на нарушенията в обстоятелствената част на АУАН и НП е непълно. Допуснатото несъответствие представлява съществено процесуално нарушение, тъй като разпоредбите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват задължително описание от фактическа страна на нарушението. Изискването е от формално естество и е необходимо, за да може жалбоподателят да разбере естеството на обвинението, т.е. да разбере какво се твърди, че е извършил. Винаги, когато не е изпълнено, наказателното постановление подлежи на отмяна.

В случая е посочено, че поведението на жалбоподателя представлява нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, която предвижда, че водачът на пътно превозно средство е длъжен с управляваното от него превозно средство да не затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти, като спазва действащите норми за шум и вредни емисии на отработени газове от моторното превозно средство, както и други норми и изисквания за опазване на околната среда. Нито в АУАН нито в НП е изложено с какви действия жалбоподателят В.Р. е затруднил другите участници в движението и какви норми за шум и вредни емисии на отработени газове от моторното превозно средство, както и други норми и изисквания за опазване на околната среда, не е спазил. В АУАН и НП е посочено, че наказаният дрифтира, приплъзва с гуми и умишлено губи контрол над МПС, но това поведение не покрива от фактическа страна описание на вмененото нарушение по чл. 5, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. При това положение в тази жалбоподателят е неправилно санкциониран и наказателното постановление подлежи на отмяна поради допуснато съществено процесуално нарушение при издаването му.

По отношение на нарушението чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗДвП, което е санкционирано на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП също е допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, изразяващо се в непълно описание на нарушението. За да е съставомерно нарушението по посочения текст е необходимо водачът да не спази задължението си да не извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, с което да наруши за използване на пътното платно, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението. В случая в АУАН и НП липсва описание на елемент от обективна страна на нарушението – създадена ли е опасност за други участници в движението и по какъв начин е създадена. Следва да се посочи за пълнота да се посочи, че в АУАН и НП не е описано и поведение на водача, което представлява неспазване на правилата за използване на пътното платно и движение в лента, но то би могло да се извлече от изложеното, че водачът дрифтира, приплъзва с гуми умишлено и губи контрол над МПС. За да е законосъобразно издаден АУАН и НП следва нарушението да бъде описано като ясно бъде посочено какво е поведението на водача, т.е. с какви действия нарушава правилата за движение в лентите и каква опасност е създадена в другите участници в движението. В АУАН и НП не е посочено на мястото на нарушението имало ли е други участници в движението по време на извършване на нарушението и каква опасност е създадена за тях. В случая това може да бъде установено от показанията на актосъставителя В.. Недопустимо е обаче елементите от обективна страна на вмененото нарушение да не са посочени в АУАН и НП и да се установяват за първи път в съдебно заседание от свидетелските показания на разпитаните свидетели, тъй като изначално нарушителят следва да е информиран какво нарушение от фактическа страна обвинен. В случая това не е направено, тъй като в АУАН и НП не е посочен признак от обективна страна на нарушението, а именно съставомерният резултат от нарушението, предвиден в чл. 180, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, обжалваното НП подлежи на отмяна в тази част.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0274-001570 от 28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: