П Р О Т О К О Л
26.04.2012 година гр.
Хасково
Хасковски
районен съд XI-ти Наказателен състав
На двадесет
и шести април две хиляди и дванадесета година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ
Съдебни
заседатели:
Секретар:
Щиляна Манахилова
Прокурор:
Пламен Бахчеванов
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 488 по описа за 2012 година.
На именното
повикване в 14.15 часа се явиха:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
След съвещание съдът намира следното:
В случая, депозираното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като се налага допълнително уточнение в тази връзка, свързано с факта, че деянието,
за което е привлечено към наказателна отговорност подсъдимия е квалифицирано от
прокурора по чл. 343в, ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК. В този смисъл следва
да се има предвид, че квалификацията на престъплението по чл. 26, ал.1 от НК предполага
извода, че се касае за едно единно престъпление така, както многократно в съдебната
практика пред различни съдилища, е бил разглеждан този въпрос който е бил предмет
и на тълкувателна дейност от страна на Общо събрание на наказателна колегия на Върховния
съд, а така също и впоследствие на ВКС. В този смисъл, от гледна точка на
характеристиките му, не е прецизно изброяването на отделните деяния, включени в
състава на продължаваното престъпление, в диспозитива на повдигнатото обвинение,
като това принципно следва да бъде сторено единствено в обстоятелствената част на
обвинителния акт, когато делото е внесено за разглеждане в съда с такъв. Конкретният
случай е по- особен от гледна точка на реда, по който е внесено и се разглежда
делото, а именно по реда на глава XXIX от НПК - за решаване на делото със споразумение и прекратяване
на наказателното производство по отношение на подсъдимия, на основание чл. 24, ал.3
от НПК. Независимо от изложеното в случая обаче не е налице противоречие със закона,
тъй като прокурорът детайлно е изброил наказателните постановления, с които деецът
е бил наказан по административен ред и детайлно и отделно е изброил всяко от деянията,
като би могло да се направи логическа и правна връзка към кое от наказанията по
административен ред се отнася всяко от деянието по чл. 343в, ал. 2 НК, включено
в състава на продължаваното престъпление и в този смисъл не са накърнени права на
подсъдимия, нито материалния закон. На следващо място, установи се от материалите
по досъдебното производство и факта, че към настоящия момент подсъдимият е неосъждан.
В тази връзка на досъдебното производство са изискани и представени справки за съдимост,
а именно: – Справка за съдимост с
рег.№1426/07.12.2011г. , издадена от РС – Хасково, находяща се на л.19 от том І
на ДП №228/2011г. по описа на ОД на МВР гр. Хасково, Справка за съдимост с рег.№835/01.07.2011г. ,
издадена от РС – Хасково, находяща се на л.46 от том ІІ на ДП №228/2011г. по
описа на ОД на МВР гр. Хасково, а от приложената на л. 39 от том І на ДП
№228/2011г. по описа на ОД на МВР гр. Хасково Справка за съдимост с
рег.№93/21.01.2012г. , издадена от РС – Хасково се установява, че по отношение на
дееца има наложено административно наказание по чл. 78а от НК по НАХД
№1303/2011г. по описа на РС – Кърджали за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК за
деяние извършено на 04.01.2011г. Последното налага да бъде обсъден изрично и въпроса
за приложението на чл. 78а от НК в случая. Съдът намира, че при решаване на
този въпрос прокурорът е достигнал до законосъобразния извод, че са налице ограниченията,
предвидени в ал.7 на цитираната разпоредба, тъй като визираното дело и освобождаването
веднъж на подсъдимия от административна отговорност по реда на чл. 78а от НК за
деяние, което макар и да би могло да бъде включено в състава на продължаваното престъпление,
това не е било сторено с обвинителния акт, респ. със споразумението по арг. чл.
26, ал. 6 НК, обосновава извод за наличието на пречка по цитираната разпоредба
за квалифициране на цялата престъпна деятелност по чл. 26, ал. 1 НК. Продължаваното
престъпление, за което е внесено споразумение и ангажирана отговорността на подсъдимия
и осъждането му по НАХД №1303/2011г. по описа на РС – Кърджали предполагат единствено
възможния извод за наличие на множество престъпления, респ. наличието на ограничението
по чл. 78а, ал.7 от НК и в този смисъл законосъобразно делото е внесено със споразумение,
тъй като не са налице пречки за това. Отделно от това, при определяне на наказанието
прокурорът, а и страните са се съобразили в пълна степен липсата на възможност
от приложение на чл. 343г от НК, предвиждащ принципно налагане на кумулативно налагане
„лишаване от право да управлява МПС” за деяние, сред които е и квалифицираното в
споразумението, тъй като самият характер на същото предполага, че подсъдимият не
разполага въобще с такова прав. С оглед на това неуместно и недопустимо е да
бъде „лишен от право да управлява МПС”, след като той изначално не разполага с
такова.
Водим от горното и на основание чл.382,
ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 78
ОДОБРЯВА на основание
чл. 382 ал. 7 от НПК постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Хасково,
представлявана от Прокурор Пламен Бахчеванов и адв. Д. ***, защитник на подсъдимия А.Р.С., по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия
А.Р.С. - род. на *** ***, българин, български гражданин, без образование,
неженен, безработен, неосъждан
с ЕГН - ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода 11.05.2010 г. - 27.10.2011 година
в гр.Хасково; на ГП І-
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването
на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 488/2012г.
по описа на Хасковски районен съд по отношение
на подсъдимия А.Р. С с ЕГН
**********.
Определението на съда е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРОКУРОР – С оглед така наложеното наказание следва да се
отмени мярката за неотклонение.
АДВ.Д. – Да се отмени мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Да се отмени мярката за неотклонение.
С оглед обстоятелството, че в
днешно съдебно заседание бе одобрено от съда споразумение, с което на подсъдимия
А.Р.С.
с ЕГН **********
бе наложено наказание „лишаване от свобода” по вид и като отчете приложението
на разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, съдът намира, че взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение
на подсъдимия А.Р.С. с ЕГН
********** *** мярка за неотклонение „Подписка”
по Досъдебно производство №228/2011г. по описа на ОД на МВР гр. Хасково.
Определението в частта на мярката
за неотклонение подлежи на обжалване и протест
в 7- дневен срок от днес пред ОС – Хасково.
Заседанието приключи в 14.51 часа.
Протоколът се изготви на 26.04.2012
година.
Председател : /п/ не се чете
Секретар:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Щ.М.