№ 26610
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110157194 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу П. Х. А..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на договор за заем от 11.08.2021 г. е предоставил
на ответника заем в размер на сумата 25 000 лв., която ответникът е следвало да върне
до 17.09.2021 г. Твърди, че сумата е била преведена на заемополучателя по банков път,
като в уговорения срок, както и към момента същата не е върната, с оглед на което
ищецът има изискуемо вземане за връщането й, както и вземане за сумата от 3 775 лв.
неустойка за забава по чл.8 от договора за периода 18.09.2021 г. – 15.02.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че последният му дължи:
сумата от 25 000 лв., представляваща подлежаща на връщане сума по договор за
заем от 11.08.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК
до окончателното изплащане;
сумата 3 775 лв. неустойка за забава по чл.8 от договора за периода 18.09.2021 г.
– 15.02.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 21.03.2022 г.
по ч.гр.д. № 8419/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. Х.
А. чрез назначения особен представител адв. Н., с който оспорва исковете по
основание и размер. Излага съображения, че по делото не са ангажирани доказателства
за предаване на сумата на ответника. Прави възражение за прекомерност на
неустойката. В тази връзка излага съображения за недействителност на клаузата на
чл.8 от договора в частта й, според която страните се съгласяват, че уговорената
неустойка не представлява прекомерност на задължението. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240,
ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
1
По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен договор
за заем със соченото в исковата молба съдържание; предаването на сумата, както и че
дължимата сума е в размер на исковата такава.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже
плащане на задължението.
Ищецът не сочи доказателства за предаване на сумата на ответника.
По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: съществуването на валидна неустоечна клауза;
че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че
същата е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже
плащане на задължението.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 8419/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата от ответника ССЕ по поставените с отговора на
исковата молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2023 г.
от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8419/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените с
отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв. от бюджета на съда.
2
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3